30.4.2005

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 106/41

Προσφυγή της Compagnie d'entreprises C.F.E. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005

(Υπόθεση T-100/05)

(2005/C 106/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Compagnie d'entreprises C.F.E., με έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Bernard Louveaux και Joël van Ypersele, άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

—

να ακυρώσει τη δημοσιευθείσα στην ΕΕ της 29ης Δεκεμβρίου 2004 απόφαση της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2004, με την οποία θεσπίζεται ο κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για την ατλαντική βιογεωγραφική περιοχή, κατ' εφαρμογή της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2004/813/ΕΚ), στο σύνολό της ή τουλάχιστον κατά το μέρος που κατατάσσει ως τόπο κοινοτικής σημασίας την καταχωρισμένη στο τμήμα F αριθ. 66/Y/2 και 66/s/2 του κτηματολογίου ιδιοκτησία της προσφεύγουσας, στην avenue de la Foresterie στο Watermael-Boitsfort (Βέλγιο),

—	να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα στην παρούσα υπόθεση είναι κύριος σημαντικού μέρους οικοδομήσιμου οικοπέδου ευρισκομένου στην περιφέρεια Bruxelles-Capitale. Το οικόπεδο αυτό, με την προσβαλλόμενη πράξη, κατατάχθηκε ως τόπος κοινοτικής σημασίας.

Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα προβάλλει τα εξής:

—

παράβαση του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, και του παραρτήματος III της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, κατά το μέτρο που η Επιτροπή εξέδωσε την επίδικη απόφαση, χωρίς να έχει προηγηθεί νομότυπη πρόταση σχεδίου καταλόγου των τόπων κοινοτικής σημασίας εκ μέρους του Βελγίου, δεδομένου ότι το Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement (Ινστιτούτο των Βρυξελλών για τη διαχείριση του περιβάλλοντος), το οποίο κατάρτισε την πρόταση αυτή, ήταν προδήλως αναρμόδιο. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη πράξη είναι πλημμελής λόγω αναρμοδιότητας.

—

παράβαση των άρθρων 4, παράγραφοι 2 και 3, 20 και 21 της προαναφερθείσας οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, των άρθρων 5, παράγραφος 2, και 7, παράγραφος 1, της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή, του άρθρου 8 του εσωτερικού κανονισμού της επιτροπής «habitat», του άρθρου 9 του προτύπου εσωτερικού κανονισμού που θεσπίστηκε με την απόφαση 2001/C 38/03 δυνάμει του προαναφερθέντος άρθρου 7, παράγραφος 1, καθώς και παραβίαση των γενικών αρχών της χρηστής διοικήσεως και «audi alteram partem». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η γνώμη της επιτροπής «habitats» δεν ζητήθηκε σύμφωνα με την τυπική διαδικασία γνωμοδοτήσεως, αλλά σύμφωνα με τη διαδικασία γραπτής γνωμοδοτήσεως, χωρίς να έχει αποδειχθεί η ανάγκη προσφυγής στη διαδικασία αυτή και χωρίς να έχει προηγουμένως εκδοθεί σχετική αιτιολογημένη απόφαση και χωρίς να έχει δοθεί η ευκαιρία στην επιτροπή «habitats» να αποφανθεί επί όλων των τεχνικών πτυχών του φακέλου.

—	Η Επιτροπή εξέδωσε την απόφασή της βάσει προτάσεως καταλόγου για τους τόπους κοινοτικού ενδιαφέροντος η οποία στηρίχθηκε σε ανακριβή στοιχεία και/ή μη συναφή προς τα κριτήρια που θέτει το παράρτημα III της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ.