|
16.4.2005 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 93/34 |
Προσφυγή της Rhiannon Williams κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2005
(Υπόθεση Τ-42/05)
(2005/C 93/65)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Η Rhiannon Williams, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον S. Crosby και τον C. Bryant Solicitor άσκησε στις 31 Ιανουαρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 19ης Νοεμβρίου 2004 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της να λάβει γνώση των εγγράφων τα οποία, καίτοι δεν προσδιορίζονται στην προσβαλλομένη απόφαση τεκμαίρεται ότι υπάρχουν· |
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 19ης Νοεμβρίου 2004 που απορρίπτει το αίτημα του να λάβει γνώση των εγγράφων 9, 16, 17, 27, 29, 32, 33, 34 και 46, όπως προσδιορίζονται στην προσβαλλομένη απόφαση· |
|
— |
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Στο πλαίσιο διδακτορικής διατριβής η προσφεύγουσα πραγματοποιεί μελέτη σχετικά με την επίδραση που έχει η παγκοσμιοποίηση στο δίκαιο και την πολιτική της Κοινότητας όσον αφορά το περιβάλλον και τη συνεργασία για την ανάπτυξη. Προς τούτο η προσφεύγουσα ζήτησε να λάβει γνώση ορισμένων εγγράφων προκειμένου να εξετάσει το ιστορικό της πρόσφατης νομοθεσίας σχετικά με τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς (ΓΤΟ). Κατόπιν αυτού της δόθηκε η άδεια να λάβει γνώση μόνον ορισμένων εγγράφων.
Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 8 του κανονισμού 1049/2001 (1) και παράλειψη αιτιολογίας βάσει του άρθρου 253 ΕΚ. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή δεν ικανοποίησε πλήρως το αίτημά της για πρόσβαση στα έγγραφα και δεν προσδιόρισε ατομικά όλα τα σχετικά έγγραφα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι υπάρχουν και άλλα έγγραφα η πρόσβαση στα οποία δεν αιτιολογήθηκε και δεν προβλήθηκαν λόγοι εξαιρέσεως.
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη και δεν εφάρμοσε ορθά την εξαίρεση του δεύτερου εδαφίου του άρθρου 4, παράγραφος 3 και της τρίτης περίπτωσης του άρθρου 4, παράγραφος 1α του κανονισμού 1049/2001. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε την εσφαλμένη άποψη ότι η γνωστοποίηση θα έθιγε σοβαρά τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων, ότι δεν υπάρχει σημαντικό δημόσιο συμφέρον στη γνωστοποίηση των εγγράφων και ότι τα εν λόγω έγγραφα θα εξασθενούσαν τη θέση της Επιτροπής έναντι της ομάδας ΠΟΕ για το de facto moratorium όσον αφορά την έγκριση διαθέσεως στο εμπόριο βιοτεχνικών προϊόντων.
Η προσφεύγουσα επικαλείται επίσης παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και έλλειψη αιτιολογίας για το ότι δεν επετράπη μερική πρόσβαση στα έγγραφα.
(1) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 30ής Μαΐου 2001 για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).