ΓΡΑΠΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ E-1430/02

υποβολή: Erik Meijer (GUE/NGL) προς την Επιτροπή

(23 Μαΐου 2002)

Θέμα: Καθυστέρηση στην περαιτέρω εξέλιξη περιοριστικής αλιευτικής πολιτικής λόγω παρέμβασης στηνπηρεσιακή οργάνωση και αναβολής στη διαδικασία λήψης αποφάσεων

1. Μπορεί να επιβεβαιώσει η Επιτροπή ότι κατά τον προσδιορισμό ευρωπαϊκής αλιευτικής πολιτικής γίνεται συνεχώς λόγος για διαφορετικές αντιλήψεις και συμφέροντα δεδομένου ότι, από την μία πλευρά, πολλοί φοβούνται ότι η ποσότητα ιχθύων στις θάλασσες μειώνεται σοβαρώς λόγω τηςπεραλιείας, ενώ από την άλλη πλευρά, η οικονομία ορισμένων κρατών μελών -συγκεκριμένα δε της Ισπανίας και της Πορτογαλίας — εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την διατήρηση ή μάλλον την αύξηση των αλιευμάτων·

2. Συμφωνεί η Επιτροπή με την άποψη ότι, σε μιά περιοριστική αλιευτική πολιτική, το τμήμα τηςπηρεσιακής οργάνωσης που ασχολείται με την πολιτική αυτή πρέπει να είναι όσο το δυνατόν λιγότερο ευαίσθητο στα οικονομικά συμφέροντα και στην πολιτική πιέσεων που ασκούν τα κράτη μέλη εκείνα τα οποία συμφέρει σε μεγάλο βαθμό να έχουν όσο το δυνατόν περισσότερα αλιεύματα·

3. Ποιος είναι ο λόγος για τον οποίο στις 21 Απριλίου, ο Δανόςπάλληλος κ. Steffen Smidt — εις βάρος του οποίου είχε ασκήσει κριτική η Ισπανική κυβέρνηση — απομακρύνθηκε από τα καθήκοντα του γενικού διευθυντή Αλιείας διατηρώντας τις απολαβές του, εάν ληφθείπόψη ότι ο εν λόγωπάλληλος δεν είχε ακόμα συμπληρώσει τριετία στην θέση αυτή και μέχρι την στιγμή που απομακρύνθηκε δεν είχε εκδηλώσει επιθυμία για αλλαγή καθηκόντων·

4. Για ποιούς λόγους η Επιτροπή δεν συνέχισε περαιτέρω κατά τον μήνα Απρίλιο την διαδικασία λήψεως αποφάσεων για την μεταρρύθμιση της αλιευτικής πολιτικής·

5. Έχει ασκηθεί πίεση εκ μέρους της Ισπανικής κυβέρνησης σε μέλη της Επιτροπής και/ή σεπαλλήλους για να αποδυναμώσουν, να παρεμποδίσουν ή να αναθεωρήσουνπέρ της Ισπανίας την περιοριστική αλιευτική πολιτική, όπως δήλωσε δημοσίως σε τηλεοπτικό πρόγραμμα ο Ισπανόςπουργός Γεωργίας και Αλιείας·

6. Επιθυμεί η Επιτροπή να ανακτήσει την αξιοπιστία της διασαφηνίζοντας τόσο κατά την διαδικασία λήψεως αποφάσεων όσο και κατά την οργάνωση τωνπηρεσιών της ότι δεν πρόκειται κατ' ουδένα τρόπο ναποκύψει στην πίεση που ασκούν ένα ή περισσότερα κράτη μέλη προκειμένου να αναθεωρήσει την σχεδιασθείσα απαραίτητη πολιτική·

Πηγή: Ημερήσια Εφημερίδα Algemeen Dagblad, 1.5.2002

Κοινή απάντησητου κ. Fischler εξ ονόματος της Επιτροπήςστις γραπτές ερωτήσεις E-1430/02 και E-1563/02

(23 Ιουλίου 2002)

1. Είναι σωστό και δεν προκαλεί έκπληξη ότιπάρχουν διαφορετικές απόψεις μεταξύ των κρατών μελών όσο και μέσα στα κράτη μέλη σχετικά με την διαμόρφωση της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής. Μετά από εκτεταμένη διαδικασία διαβούλευσης, η Επιτροπή έχει προσδιορίσει το ευρωπαϊκό ενδιαφέρον και ενήργησε σύμφωνα με αυτό. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα τηνποβολή προτάσεων μεταρρύθμισης στο Συμβούλιο και στο Κοινοβούλιο.

2. Ναι. Όχι μόνο με την πολιτική αυτή αλλά με όλες τις πολιτικές. Κάθεπάλληλος της Επιτροπής απαιτείται, βάσει του άρθρου 11 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης, να ασκεί τα καθήκοντά του και να ρυθμίζει τη συμπεριφορά του λαμβάνοντας αποκλειστικάπόψη τα συμφέροντα των Κοινοτήτων χωρίς να ζητεί ή να δέχεται οδηγίες από κυβέρνηση, από αρχή, οργάνωση, πρόσωπο ξένο προς το όργανο προς το οποίο ανήκει.. Η Επιτροπή αποδίδει μεγάλη σημασία στην τήρηση της διάταξης αυτής.

3. Η απόφαση αντικατάστασης του κ. Smidt πρέπει να εξετασθεί στο πλαίσιο της πολιτικής κινητικότητας της Επιτροπής για ανώτατουςπαλλήλους. Όταν ο κ. Smidt άκουσε το περασμένο φθινόπωρο ότι το όνομά του αναφέρθηκε στο πλαίσιο της μείζονος διαδικασίας μεταθέσεων ανωτάτωνπαλλήλων του φετινού

έτους, έγραψε στις 25 Νοεμβρίου 2001 επιστολή προς τον επικεφαλής του Γραφείου του Επιτρόπου που είναιπεύθυνος για το προσωπικό και τη διοίκηση προκειμένου να επιβεβαιώσει ότι ενδιαφερόταν να εγκαταλείψει την Επιτροπή κατά κανονικό τρόπο πριν το τέλος της εντολής της Επιτροπής και ανέφερε ότι μία χρονική στιγμή προς τα μέσα του 2002 -εναλλακτικά στα μέσα του 2004- ταιριάζει καλύτερα στις προθέσεις μου για το μέλλον. Ήλπιζε επίσης ότι θα λαμβανόταν αυτόπόψη σε οποιοδήποτε συμπέρασμα θα επιθυμούσε να εξαγάγει η Επιτροπή εν τω μεταξύ. Ο Επίτροπος Αλιείας και Γεωργίας, από την πλευρά του, κατέστησε σαφές ότι, ενώ δεν επεδίωκε να αντικαταστήσει τον κ. Smidt, θα μπορούσε να αποδεχθεί την αποχώρησή τουπό τον όρο ότι θα ελάμβανε χώρα πριν ή μετά τη μεταρρύθμιση της Κοινής -Αλιευτικής Πολιτικής και μετά από το σημαντικότερο μέρος της εφαρμογής της. Επί του παρόντος, ο κ. Smidt είναι ακόμη Γενικός Διευθυντής Αλιείας. Η θέση δημοσιεύθηκε στις 8 Μαΐου 2002. Μετά το διορισμό του αντικαταστάτη του, ο κ. Smidt θα αναλάβει καθήκοντα συμβούλου εκτός κατάταξης του νέου Γενικού Διευθυντή. Πολύ πριν την κατάρτιση των προτάσεων μεταρρύθμισης, ο κ. Smidt αποτέλεσε αντικείμενο συκοφαντικής εκστρατείας σε διάφορες εφημερίδες, μεταξύ των οποίων και της Industrias Pesqueras, σχετικά με τη συμπεριφορά του ως Γενικού Διευθυντή. Πέρασε σε κάποια φάση δύσκολες στιγμές με την Επιτροπή Αλιείας του Κοινοβουλίου. Ωστόσο, ο Επίτροπος Γεωργίας, Αγροτικής Ανάπτυξης και Αλιείας στάθηκε πάντοτε στο πλευρό του Γενικού Διευθυντού του και αρνήθηκε να ενδώσει στην κριτική που ασκείτο από εξωγενείς παράγοντες.

4. Η συζήτηση των προτάσεων για τη μεταρρύθμιση της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής στην Επιτροπή δημιούργησε έναν αριθμό πρόσθετων θεμάτων τα οποία δεν είχαν τεθεί στο πλαίσιο των αρχικών εσωτερικών διαβουλεύσεων. Τα πρόσθετα αυτά θέματα αφορούσαν τη λειτουργία μιας μελλοντικής πολιτικής σχετικά με το στόλο και τη σχέση των πολυετών προγραμμάτων προσανατολισμού με τη βιολογική κατάσταση ενός αριθμού σημαντικών ιχθυαποθεμάτων στα κοινοτικά ύδατα, τη σχέση μεταξύ επιστημονικών συμβουλών και μέτρων που πρέπει να λαμβάνονται, την αλιεία για βιομηχανικούς σκοπούς, το ρόλο και τη λειτουργία της Κοινής Δομής Επιθεώρησης, την Κοινή Διαρθρωτική Πολιτική Αλιείας, τις συμφωνίες με τρίτες χώρες και το ρόλο και τη λειτουργία των Περιφερειακών Γνωμοδοτικών Συμβουλίων ιδίως σε σχέση με το θεσμικό πλαίσιο της Κοινότητας. Ιδίως, θεωρήθηκε αναγκαίο να επεκταθούν οι αναλύσεις κοινωνικο-οικονομικών επιπτώσεων που πραγματοποιούνται προκειμένου να παρουσιασθούν οι επιπτώσεις των προτάσεων της μεταρρύθμισης στον τομέα της αλιείας. Υπήρξε επίσης εντατική συζήτηση σχετικά με την ανάγκη πρόσθετων οικονομικών μέσων για τη διάλυση αλιευτικών σκαφών και για κοινωνικοοικονομικά μέτρα για τη στήριξη του κλάδου της αλιείας προκειμένου να προσαρμοσθεί σε διαρθρωτικές αλλαγές. Η αποκαλυφθείσα ανάγκη για πρόσθετες πληροφορίες και πρόσθετο έργο που πρέπει να αναληφθεί έδειξαν σαφώς ότι, παρά το γεγονός ότι στην ουσία ήταν σωστή, χρειαζόταν λίγο περισσότερος χρόνος για τη βελτίωση του κειμένου των σχεδίων των προτάσεων. Η αναβολή επί περισσότερες ακόμη εβδομάδες οφειλόταν, ωστόσο, στο πρόγραμμα του Επιτρόπου Αλιείας και Γεωργίας, ο οποίος είναι γεγονός ότι έχασε ορισμένες συναντήσεις της Επιτροπής λόγω της άτυπης συνεδρίασης του Συμβουλίου Γεωργίας στην Ισπανία καθώς και μίας σημαντικής συνάντησης, η οποία είχε από μακρού προγραμματισθεί, με τον πρωθυπουργό της Γερμανίας.

5. Καμία από τις θέσεις που εκφράστηκαν από τους διάφορους ενδιαφερομένους στα τελευταία στάδια της προπαρασκευής της ρύθμισης, μετά τη λήξη της επίσημης περιόδου διαβούλευσης (Πράσινος Χάρτης) — προφορικά, γραπτά και συχνότερα, μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης — δεν είχε καμία επίπτωση στην αποφασιστικότητα της Επιτροπής να ενεργήσει επιδιώκοντας μόνο την ικανοποίηση του γενικού συμφέροντος και στην απόφαση της Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τις προτάσεις αυτές χωρίς σημαντικές αλλαγές.

6. Προτείνοντας τη μεταρρύθμιση της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής, η Επιτροπή έκανε πλήρη χρήση του δικαιώματός της για την ανάληψη πρωτοβουλιών και απέδειξε την ανεξαρτησία της όπως έχει θεσπισθεί από τη συνθήκη. Παραμένοντας ανοικτή σε προτάσεις κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων, οι οποίες έδωσαν την ευκαιρία έκφρασης καλών ιδεών, η Επιτροπή αποδείχθηκε ανεπηρέαστη σε οποιαδήποτεπόδειξη η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει στην παρέκκλιση από το γενικό συμφέρον του σχεδίου πρότασης πουποβλήθηκε από τον Επίτροπο Αλιείας και Γεωργίας. Ως εκ τούτου, το να ζητείται η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της αποτελεί σκοπιμότητα που είναι πλήρως ατεκμηρίωτη και αδικαιολόγητη.