|
20.2.2023 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 63/54 |
Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2022 — Portumo Madeira κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-713/22)
(2023/C 63/71)
Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Portumo — Madeira — Montagem e Manutenção de Tubaria SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal, Πορτογαλία), Ponticelli — Consultadoria Técnica SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal), Ponticelli Angoil — Serviços Para a Indústria Petrolífera SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal) (εκπρόσωποι: M. Muñoz Pérez και P. Casillas Vázquez, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση (ΕE) 2022/1414 της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2020, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.21259 (2018/C) (πρώην 2018/NN) που εφάρμοσε η Πορτογαλία για τη Zona Franca da Madeira (ZFM) — Regime III [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2020) 8550] (1), |
|
— |
επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4, παράγραφος 1, της προσβαλλόμενης απόφασης και την εντολή ανάκτησης της ενίσχυσης που περιέχεται σε αυτήν, |
|
— |
επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4, παράγραφος 1, της προσβαλλόμενης απόφασης και την εντολή ανάκτησης της ενίσχυσης που περιέχεται σε αυτήν, λόγω της εσφαλμένης μεθόδου υπολογισμού που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό της βάσης της ενίσχυσης, |
|
— |
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της απόφασης της Επιτροπής, της 27ης Ιουνίου 2007, στην υπόθεση N421/2006, της απόφασης της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2013, στην υπόθεση SA.34160 (2011/N), των κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα 2007-2013 και των άρθρων 107 ΣΛΕΕ, παράγραφος 3, στοιχείο α', 21 ΣΛΕΕ, 45 ΣΛΕΕ, 49 ΣΛΕΕ, 54 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ, καθότι η Επιτροπή επέλεξε μια συσταλτική ερμηνεία των εννοιών «δραστηριότητες οι οποίες ασκούνται πραγματικά και ουσιαστικά στη Μαδέρα» και «δημιουργία/διατήρηση θέσεων εργασίας στην περιφέρεια».
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 107 ΣΛΕΕ, παράγραφος 3, στοιχείο α', καθόσον δεν έγινε ευθέως δεκτή η συμβατότητα του καθεστώτος ενισχύσεως δυνάμει της ίδιας βάσης.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται επικουρικώς ακυρότητα του άρθρου 4, παράγραφος 1, της προσβαλλόμενης απόφασης, καθόσον η περιεχόμενη σε αυτήν εντολή είσπραξης παραβιάζει το άρθρο 16, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕE) 2015/1589, διότι είναι αντίθετη προς τις γενικές αρχές της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου.
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται επικουρικώς ακυρότητα του άρθρου 4, παράγραφος 1, της προσβαλλόμενης απόφασης, καθόσον ο καθορισμός της φορολογητέας βάσης της φερόμενης κρατικής ενίσχυσης είναι εσφαλμένος.