Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2022 — Veritas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-602/22)

(2022/C 432/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Veneziana Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi SpA (Βενετία, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Pasqualin, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

στο πλαίσιο της διεξαγωγής αποδείξεων,

—	να διατάξει την προσκόμιση του εγγράφου του οποίου η δημοσιοποίηση δεν επετράπη (επιστολή της 17ης Οκτωβρίου 2019 των ιταλικών αρχών στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot 9456/19/TAXUD),

—	να λάβει την απάντηση των ιταλικών αρχών, με τα παραρτήματά της, που αναφέρεται στις σελίδες 2 και 3 της προσβαλλόμενης απόφασης,

—	να διατάξει κάθε άλλο μέτρο διεξαγωγής αποδείξεων κρίνει χρήσιμο.

—

επί της ουσίας,

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Γενική Γραμματεία, της 15ης Ιουλίου 2022, με την οποία αρνήθηκε στην Veritas S.p.A. την πρόσβαση στην επιστολή που απέστειλαν στις 17 Οκτωβρίου 2019 οι ιταλικές αρχές στο πλαίσιο της διαδικασίας EU Pilot 9456/19/TAXUD και να χορηγήσει στην προσφεύγουσα την αιτούμενη πρόσβαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και έλλειψη αιτιολογίας σε σχέση με τους διαδικαστικούς κανόνες του άρθρου 4, παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001 (1), για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής. Αντιφατικός χαρακτήρας.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη πράξη στηρίζει την άρνηση πρόσβασης σε ανασύνθεση η οποία έρχεται σε αδικαιολόγητη αντίθεση με εκείνη της αρχικής απάντησης του θεσμικού οργάνου ως προς το γεγονός ότι οι ιταλικές αρχές άσκησαν το δικαίωμά τους βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001.

—

Η νομική πλάνη, η έλλειψη αιτιολογίας και ο αντιφατικός χαρακτήρας των εγγράφων της διαδικασίας θίγουν τη βασιμότητά της, εμποδίζοντας την επαλήθευση της νομιμότητας της διαδικασίας όσον αφορά τους κανόνες που εφαρμόστηκαν και τις εκτιμήσεις που έγιναν, στερώντας την άρνηση πρόσβασης από κατανοητή αιτιολόγηση.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και κατάχρηση εξουσίας λόγω ελλείψεως αιτιολογίας/ανεπαρκούς αιτιολογίας και μη διεξαγωγής ορθής προκαταρκτικής έρευνας.

—	Η προσβαλλόμενη απόφαση αρνείται την πρόσβαση σε σχέση με την εξαίρεση του άρθρου 4, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, αλλά εν προκειμένω η αιτιολογία είναι απλώς προσχηματική.

—

Κατά παράβαση της νομοθεσίας, η πρόσβαση στο αιτούμενο έγγραφο απορρίφθηκε χωρίς να παρασχεθούν εξηγήσεις για το πώς θα μπορούσε, συγκεκριμένα και στην πράξη, να υπονομευθεί η προστασία των δικαστικών διαδικασιών και χωρίς να αποδειχθεί ότι ο κίνδυνος βλάβης είναι ευλόγως προβλέψιμος και όχι απλώς υποθετικός, δεδομένου ότι δεν διευκρινίζεται σε ποια εθνική δικαστική διαδικασία αναφέρεται η απόφαση.

—	Δεν εξηγείται γιατί η δημοσιοποίηση του εγγράφου στη Veritas θα έθετε σε κίνδυνο την αρχή της ισότητας των όπλων στο πλαίσιο απροσδιόριστης δικαστικής διαδικασίας στην οποία η Veritas δεν αναφέρεται καν ως διάδικος.

—

Στην απόφαση δεν αναφέρεται ότι διενεργήθηκε ο κατάλληλος έλεγχος όσον αφορά την ύπαρξη «δεόντως αιτιολογημένης» εναντίωσης του κράτους μέλους που αντιτίθεται στη δημοσιοποίηση του εγγράφου και όσον αφορά την πραγματική ύπαρξη της ανάγκης προστασίας που προβλέπεται στο άρθρο 4, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001.

(1) ΕΕ 2001, L 145, σ. 43.