Προσφυγή της 11ης Φεβρουαρίου 2022 — Prigozhin κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-75/22)

(2022/C 148/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Αγία Πετρούπολη, Ρωσία) (εκπρόσωπος: M. Cessieux, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή του Yevgeniy Viktorovich Prigozhin και

Καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα

—	να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2021/2197 του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2021, για την τροποποίηση της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2020/1999 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά σοβαρών παραβιάσεων και καταπατήσεων των ανθρώπινων δικαιωμάτων·

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/2195 του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2021, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 2020/1998 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά σοβαρών παραβιάσεων και καταπατήσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων

καθόσον οι δύο αυτές αποφάσεις τον κατονομάζουν ως οικονομικό διαχειριστή της ομάδας Wagner·

—	να αποφανθεί ότι, εν πάση περιπτώσει, το όνομα του Yevgeniy Viktorovich Prigozhin πρέπει να διαγραφεί αμέσως από τις προσβαλλόμενες πράξεις·

—	να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογήν των άρθρων 87 και 91 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως: Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο δεν τήρησε την υποχρέωση αιτιολογήσεως των προσβαλλομένων πράξεων καθόσον δεν προσκόμισε κανένα συγκεκριμένο στοιχείο που να δικαιολογεί τη μνεία του ονόματος του προσφεύγοντος στο σώμα των προσβαλλομένων αποφάσεων.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από κατάχρηση εξουσίας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι, ελλείψει στοιχείων που να στηρίζουν τον χαρακτηρισμό του ως «οικονομικού διαχειριστή της ομάδας Wagner», το Συμβούλιο δεν μπορούσε παρά να τον κατονομάσει εμμέσως στην αιτιολογία της καταχώρισης της ομάδας Wagner και κατά τον τρόπο αυτό να καταστρατηγήσει τον σκοπό που επιδίωκε αρχικώς το μέτρο.

3.	Ο τρίτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι δεν είναι ο οικονομικός διαχειριστής της Wagner Group και ότι ουδεμία σχέση υφίσταται μεταξύ του ιδίου και της εν λόγω οντότητας.

4.	Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο, εγγράφοντας το όνομά του στο σώμα της καταχώρισης της Wagner Group, παρέβη τα άρθρα 10, 6 και 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.