Προσφυγή της 24ης Μαΐου 2021 — TC κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-309/21)

(2021/C 320/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: TC (εκπρόσωπος: D. Aukštuolytės, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 16ης Μαρτίου 2021·

—	να ακυρώσει το χρεωστικό σημείωμα αριθ. 7010000523 που εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 31 Μαρτίου 2021·

—	να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το Κοινοβούλιο, καθότι η απόφασή του εκδόθηκε -αναιτιολόγητα, μη εύλογα και καταχρηστικά- με καθυστέρηση, παραβίασε την αρχή της εύλογης διάρκειας των διοικητικών διαδικασιών που προβλέπει το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ως εκ τούτου, υπήρξε προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας του προσφεύγοντος λόγω της καθυστερημένης κίνησης της διαδικασίας ανάκτησης εις βάρος του, καθόσον λόγω της διάρκειας της διαδικασίας αυτής στερήθηκε τη δυνατότητα να αμυνθεί αποτελεσματικά έναντι των κατ’ αυτού αιτιάσεων και να προσκομίσει αποδείξεις.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, επί της οποίας ερείδεται το χρεωστικό σημείωμα, ως νομική πράξη που πλήττει τον προσφεύγοντα, εκδόθηκε κατά παράβαση των αρχών της αμερόληπτης και δίκαιης δίκης και της ισότητας των όπλων και του δικαιώματος άμυνας του προσφεύγοντος:

—

Το Κοινοβούλιο παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης που υπέχει και προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως του προσφεύγοντος που προβλέπεται στο 41, παράγραφος 2 στοιχεία α' και γ', του Χάρτη καθόσον στήριξε την προσβαλλόμενη απόφαση σε διαπιστώσεις του Γενικού Δικαστηρίου σε υπόθεση στην οποία ο προσφεύγων δεν ήταν διάδικος και δεν είχε τη δυνατότητα να ακουστεί·

—

Το Κοινοβούλιο, κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχεία α' και β', του Χάρτη, δεν γνώρισε στον προσφεύγοντα τις αποδείξεις επί των οποίων εμμέσως στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση ούτε τα λοιπά πληροφοριακά στοιχεία που είναι αναγκαία ώστε να είναι σε θέση να ασκήσει δεόντως το δικαίωμα ακροάσεως (να υποβάλει παρατηρήσεις).

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το Κοινοβούλιο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως καθόσον δεν εξέτασε τις αποδείξεις τις οποίες προσκόμισε ο προσφεύγων, οι οποίες επιβεβαίωναν ότι τα ζητήματα που ήχθησαν από τον κοινοβουλευτικό βοηθό ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου επί των οποίων στηρίζεται το Κοινοβούλιο και βάσει των οποίων κινήθηκε η διαδικασία ανάκτησης, είναι ανακριβή (πράγμα που επιβεβαιώνει ότι η έρευνα κινήθηκε άνευ ερείσματος) και παραβαίνουν την υποχρέωση αιτιολόγησης κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το Κοινοβούλιο παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, κατά το μέρος που το προς ανάκτηση ποσό ορίστηκε σε 78 838,21 ευρώ. Το προς ανάκτηση ποσό δεν έχει τεκμηριωθεί πλήρως και, για τον λόγο αυτό, η προσβαλλόμενη απόφαση δέχεται ότι ο κοινοβουλευτικός βοηθός ουδέποτε εργάστηκε για τον προσφεύγοντα.

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι τα πληροφοριακά στοιχεία του Κοινοβουλίου που είναι δημοσίως διαθέσιμα επιβεβαιώνουν ότι ο κοινοβουλευτικός βοηθός εκτέλεσε τα καθήκοντά του έως τις 15 Δεκεμβρίου 2015 το αργότερο, οπότε είναι ενδεικτικά του ότι δεν ήταν εύλογη η κίνηση της διαδικασίας ανάκτησης των ποσών, πράγμα που επιφέρει την ακύρωση της απόφασης.