Προσφυγή της 4ης Μαΐου 2021 — Ryanair κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-238/21)

(2021/C 242/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ryanair DAC (Swords, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating και Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 17ης Αυγούστου 2020 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.57543 –Δανία– και την κρατική ενίσχυση SA.58342 –Σουηδία– COVID-19: Recapitalisation of SAS AB (1)· και

—	να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή του «Προσωρινού πλαισίου για τη λήψη μέτρων κρατικής ενίσχυσης με σκοπό να στηριχθεί η οικονομία κατά τη διάρκεια της τρέχουσας έξαρσης της νόσου COVID-19» και του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ, καθόσον έκρινε ότι η SAS AB είναι επιλέξιμη για ενίσχυση και καθόσον δεν εξέτασε αν υπήρχαν άλλα καταλληλότερα και λιγότερο στρεβλωτικά διαθέσιμα μέτρα πέραν της ανακεφαλαιοποίησης. Η προσφεύγουσα προσάπτει επίσης στην καθής ότι προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή του «Προσωρινού πλαισίου για τη λήψη μέτρων κρατικής ενίσχυσης με σκοπό να στηριχθεί η οικονομία κατά τη διάρκεια της τρέχουσας έξαρσης της νόσου COVID-19» και του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ, καθόσον έκρινε ότι το ύψος της ανακεφαλαιοποίησης ήταν σύμφωνο προς την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον δεν εφάρμοσε τις δέουσες προϋποθέσεις όσον αφορά την έξοδο του κράτους, καθόσον δεν εξέτασε προσηκόντως τη σημαντική ισχύ στην αγορά της δικαιούχου και δεν εφάρμοσε τα δέοντα μέτρα, καθόσον απέτυχε να αποτρέψει την άσκηση επιθετικής εμπορικής στρατηγικής, καθόσον παρέβη την υποχρέωσή της να σταθμίσει τα ευεργετικά αποτελέσματα της ενίσχυσης έναντι των δυσμενών της επιπτώσεων στους όρους των συναλλαγών και στη διατήρηση ανόθευτου ανταγωνισμού (ήτοι το «κριτήριο της σταθμίσεως») και, τέλος, καθόσον ζήτησε όψιμα την υποβολή σχεδίου αναδιάρθρωσης.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση αντιβαίνει σε συγκεκριμένες διατάξεις της ΣΛΕΕ και παραβιάζει γενικές αρχές του Ευρωπαϊκού δικαίου στις οποίες στηρίχθηκε η απελευθέρωση των αεροπορικών μεταφορών στην ΕΕ από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 (μεταξύ άλλων, την απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων, την ελεύθερη παροχή των υπηρεσιών –η οποία εφαρμόζεται στις αερομεταφορές βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1008/2008 (2)– και την ελευθερία εγκαταστάσεως).

3.	Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας παρά την ύπαρξη σοβαρών δυσχερειών και προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας.

4.	Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει.

(1) ΕΕ 2021, C 50, σ. 3-5.

(2) Κανονισμός (ΕΚ) 1008/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με κοινούς κανόνες εκμετάλλευσης των αεροπορικών γραμμών στην Κοινότητα (αναδιατύπωση) (ΕΕ 2008, L 293, σ. 3).