Αναίρεση που άσκησε την 1η Οκτωβρίου 2021 το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 14 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-670/19, Carbajo Ferrero κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-613/21 P)

(2022/C 37/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: I. Terwinghe, C. González Argüelles, R. Schiano)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Fernando Carbajo Ferrero

Αιτήματα

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

—	να αναιρέσει την από 14 Ιουλίου 2021 απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-670/19·

—	να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου·

—	να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα.

Επικουρικώς, ζητεί από το Δικαστήριο:

—	να αναιρέσει την από 14 Ιουλίου 2021 απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-670/19·

—	να απορρίψει την προσφυγή-αγωγή·

—	να καταδικάσει τον F. Carbajo Ferrero στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλονται, αφενός, πλάνες περί το δίκαιο σε σχέση με την ερμηνεία της αποφάσεως της 16ης Μαΐου 2000 περί καθορισμού των σταδίων της διαδικασίας επιλογής των ανωτέρων υπαλλήλων, όπως τροποποιήθηκε με την από 18 Φεβρουαρίου 2008 απόφαση του Προεδρείου, και σε σχέση με την ερμηνεία των αρχών της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας και, αφετέρου, παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών. Το Κοινοβούλιο υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο κακώς έκρινε ότι η διαδικασία διορισμού του διευθυντή μέσων επικοινωνίας της Γενικής Διεύθυνσης Επικοινωνίας διεξήχθη παράτυπα καθόσον η συμβουλευτική επιτροπή για τον διορισμό των ανώτερων υπαλλήλων δεν χρησιμοποίησε τα ίδια κριτήρια για τη συγκριτική ανάλυση των προσόντων καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, με τον οποίον προβάλλεται πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων, το Κοινοβούλιο υποστηρίζει ότι το δικαστήριο της ουσίας αγνόησε τη λειτουργία της έκθεσης για τις συνεντεύξεις, που καταρτίζεται από τη συμβουλευτική επιτροπή, και έκρινε εσφαλμένως ότι η ΑΔΑ δεν έλαβε δεόντως υπόψη την επαγγελματική εμπειρία του προσφεύγοντος-ενάγοντος.