Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2020 — Ighoga Region 10 κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-582/20)

(2020/C 414/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Γερμανία), MJ και MK (εκπρόσωπος: A. Bartosch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο,

—	να ακυρώσει την απόφαση της καθής, της 28ης Απριλίου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.48582 (2017/FC) — Γερμανία — Εικαζόμενα μέτρα κρατικής ενίσχυσης υπέρ της Maritim-Gruppe και της KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt), και

—	να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφυγή στηρίζεται σε έναν και μοναδικό λόγο ακυρώσεως με τον οποίο οι προσφεύγουσες προβάλλουν προσβολή των διαδικαστικών τους δικαιωμάτων ως «ενδιαφερόμενων μερών» κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο η', του κανονισμού 2015/1589 (1) διότι η καθής δεν κίνησε κατά της Γερμανίας την προβλεπόμενη από το άρθρο 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ επίσημη διαδικασία έρευνας.

Ο μοναδικός αυτός λόγος ακυρώσεως χωρίζεται σε τέσσερα σκέλη.

Πρώτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι σοβαρές δυσκολίες όσον αφορά τα έμμεσα πλεονεκτήματα της Maritim-Gruppe σε σχέση με την εκμετάλλευση του συνεδριακού και ξενοδοχειακού κέντρου του Ingolstädt (CC-IN) δεν υπερκεράστηκαν, δεδομένου ότι

—	η καθής παρέλειψε να προβεί σε ανεξάρτητη εξέταση του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε για την εκμετάλλευση του συνεδριακού κέντρου της πόλης του Ingolstadt παρότι υπήρχαν συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία έθεταν εν αμφιβόλω τη νομότυπη διεξαγωγή του διαγωνισμού αυτού·

—	η καθής χρησιμοποίησε παράνομο κριτήριο κατά τον έλεγχο του ζητήματος αν οι όροι του μισθωτηρίου ήταν σύμφωνοι με τους όρους της αγοράς·

—	αναφέρθηκε επίσης σε ένα κριτήριο ακατάλληλο για τον έλεγχο αυτού του ζητήματος της συμφωνίας του μισθωτηρίου με τους όρους της αγοράς και,

—	τέλος, αρνήθηκε να εφαρμόσει ένα κριτήριο πρόσφορο για την εκτίμηση της συμφωνίας με τους όρους της αγοράς.

Δεύτερον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι σοβαρές δυσκολίες όσον αφορά τα έμμεσα πλεονεκτήματα της Maritim-Gruppe δεν υπερκεράστηκαν, διότι η καθής αγνόησε εντελώς την επιχειρηματολογία την οποία είχαν αναπτύξει στην καταγγελία τους και υπέπεσε, εξ αυτού του λόγου, σε πλείονα σφάλματα εκτιμήσεως.

3.	Τρίτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι σοβαρές δυσκολίες δεν υπερκεράστηκαν, λόγω της παντελούς απουσίας οποιασδήποτε εξέτασης του αντικειμένου της καταγγελίας τους, δηλαδή της τεκμαιρόμενης υπεραντιστάθμισης της χρηματοδότησης του CC-IN.

Τέταρτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι σοβαρές δυσκολίες δεν υπερκεράστηκαν, λόγω εσφαλμένης εκτιμήσεως του εφαρμοζόμενου στο δίκαιο των κρατικών ενισχύσεων κριτηρίου του διακρατικού χαρακτήρα, δεδομένου ότι

—	η καθής δεν έλαβε υπόψη την ορθή οικονομική δραστηριότητα κατά την εξέταση του συγκεκριμένου παράγοντα·

—	βασίστηκε, ως προς το ζήτημα αυτό, σε εσφαλμένη νομική παραδοχή·

—	αγνόησε εντελώς τα προβληθέντα με την καταγγελία αποδεικτικά στοιχεία για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το κριτήριο του διακρατικού χαρακτήρα πληρούνταν εν προκειμένω και,

—	τέλος, εφάρμοσε κριτήρια τα οποία ήταν ακατάλληλα και εσφαλμένα από πραγματικής απόψεως.

(1) Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).