Προσφυγή-αγωγή της 2ας Απριλίου 2020 — Isopix κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-163/20)

(2020/C 191/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Isopix SA (Ixelles, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: P. Van den Bulck και J. Fahner, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει, κατ' εφαρμογή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την κοινοποιηθείσα με έγγραφο της 24ης Μαρτίου 2020 απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, με την οποία η προσφεύγουσα-ενάγουσα ενημερώθηκε ότι η προσφορά της για τον δημόσιο διαγωνισμό COMM/DG/AWD/2019/854 δεν έγινε δεκτή και ότι το αντικείμενο της σύμβασης ανατέθηκε σε άλλο προσφέροντα·

—

να υποχρεώσει το Κοινοβούλιο σε επανεξέταση των προσφορών· επικουρικώς, να υποχρεώσει το Κοινοβούλιο να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα αποζημίωση προς αποκατάσταση της ζημίας την οποία υπέστη λόγω απώλειας της ευκαιρίας να της ανατεθεί η σύμβαση καθώς και λόγω των επιβαρύνσεων και εξόδων στα οποία υποβλήθηκε για τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό αυτό·

—	να υποχρεώσει το Κοινοβούλιο να προσκομίσει την έκθεση ανάλυσης των προσφορών·

—	να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης.

—

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι οι κοινοποιήσεις που απέστειλε το Κοινοβούλιο δεν συνιστούν αιτιολογία σύμφωνη με τις επιταγές του γενικού δημοσιονομικού κανονισμού, διότι δεν περιλαμβάνουν τα ποιοτικά πλεονεκτήματα της επιλεγείσας προσφοράς ούτε στοιχεία αφορώντα το κριτήριο της τιμής ούτε την τελική βαθμολογία την οποία έλαβε η προσφορά της προσφεύγουσας-ενάγουσας.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης.

—

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της, η οποία καταρτίστηκε ειδικώς για απεικόνιση σε οθόνη, αξιολογήθηκε με βάση την εκτυπωμένη μορφή κατά παράβαση των όρων της προκήρυξης του διαγωνισμού. Ως εκ τούτου, κρίσιμο μέρος του φακέλου αποκλείστηκε από την αξιολόγηση, αντιθέτως προς τις επιταγές περί διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης επιμέλειας.

—	Κατά την προσφεύγουσα, το Κοινοβούλιο παρέβη την υποχρέωση επιμέλειας που υπέχει προς επαλήθευση του αν οι φωτογράφοι των οποίων τα βιογραφικά σημειώματα περιλαμβάνονταν στην προσφορά του επιτυχόντος προσφέροντος είχαν συναινέσει να εργαστούν στις Βρυξέλλες καθώς και στο Στρασβούργο.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης.

—

Το Κοινοβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης καθόσον δεν απέκλεισε την προσφορά του επιτυχόντος προσφέροντος, στον βαθμό που η προσφορά αυτή δεν πληρούσε το κριτήριο επιλογής σύμφωνα με το οποίο ο προσφέρων πρέπει να διαθέτει ομάδα απαρτιζόμενη από τουλάχιστον δεκαπέντε άτομα για το τμήμα 1 και δώδεκα άτομα για το τμήμα 2.