Προσφυγή της 9ης Μαρτίου 2020 — FC κατά EASO

(Υπόθεση T-148/20)

(2020/C 175/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: FC (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Υποστήριξης για το Άσυλο (EASO)

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να ακυρωθεί η προσβαλλομένη υπ’αριθμόν EASO/ED/2019/509 από 18/12/2019 απόφαση του EASO, με την οποία απέρριψε την, κατ’άρθρο 90, παράγραφος 2, ΚΥΚ από 05/09/2019, ένσταση της προσφεύγουσας,

—	να ακυρωθεί η απόφαση του EASO της 07/06/2019 περί απόρριψης της από 23/05/2019 ανάκλησης από την προσφεύγουσα της από 01/03/2019 παραίτησής της,

—

να καταβάλει ο EASO στην προσφεύγουσα εντόκως ως αποζημίωση το ποσό που αντιστοιχεί στις αποδοχές που θα λάμβανε παραμένοντας στη θέση εργασίας της στον EASO, ήτοι, από την 01/06/2019 και μέχρι την επάνοδό της στα καθήκοντά της στον EASO, άλλως μέχρι τη λήξη της σύμβασής της με τον EASO ή μέχρι να ανεύρει άλλη θέση εργασίας αντιστοίχων αποδοχών, το ποσό των 7 534,03 ευρώ ανά μήνα (μέχρι και τις 15/07/2019) και το ποσό των 7 777,25 ευρώ ανά μήνα (από τις 16/07/2019),

—	να καταβάλει ο EASO στην προσφεύγουσα το συνολικό ποσό των 250 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης και βλάβης της υγείας που έχει υποστεί μέχρι σήμερα, και

—	να καταδικασθεί ο EASO στο σύνολο της δικαστικής δαπάνης της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί/Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς.

Η προσβαλλομένη απόφαση EASO/ED/2019/509, όσον αφορά στο πρώτο σκέλος της, πάσχει για τους ακόλουθους λόγους:

—	διότι παραβίασε το δικαίωμα της προσφεύγουσας στη χρηστή διοίκηση (άρθρο 41 ΧΘΔΕΕ), όπως αυτό εξειδικεύεται στην αρχή της αμεροληψίας, το καθήκον επιμέλειας και την αρχή της αντικειμενικότητας καθώς και το τεκμήριο αθωότητάς της (πρώτος λόγος ακυρώσεως ως προς το πρώτο σκέλος),

—	διότι παραβίασε το δικαίωμα της προσφεύγουσας να λαμβάνεται υπόψη το συμφέρον της από τη διοίκηση, όπως αυτό απορρέει από το δικαίωμα στη χρηστή διοίκηση (άρθρο 41 ΧΘΔΕΕ) και το δικαίωμα σε αρωγή (άρθρο 24 ΚΥΚ) (δεύτερος λόγος ακυρώσεως ως προς το πρώτο σκέλος),

—	διότι οι ανωτέρω παράνομες πράξεις και παραλείψεις του EASO πάσχουν από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, πλάνη περί το δίκαιο και πλημμελή αιτιολογία (τρίτος λόγος ακυρώσεως ως προς το πρώτο σκέλος).

Η προσβαλλομένη απόφαση EASO/ED/2019/509, όσον αφορά στο δεύτερο σκέλος της, πάσχει για τους ακόλουθους λόγους:

—	διότι πάσχει από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, πλάνη περί το δίκαιο και πλημμελής αιτιολογία, όσον, ιδίως, αφορά στην υποβολή παραίτησης κατ’άρθρο 47, εδάφιο β', περίπτωση ii, του ΚΛΠ και τη δυνατότητα ανάκλησης αυτής (πρώτος λόγος ακυρώσεως ως προς το δεύτερο σκέλος).

—

διότι παραβιάζει το δικαίωμα της προσφεύγουσας στη χρηστή διοίκηση (άρθρο 41 ΧΘΔΕΕ) και το δικαίωμα σε αρωγή (άρθρο 24 ΚΥΚ, εφαρμοζόμενο αναλόγως), ιδίως όπως αυτό εξειδικεύεται στο δικαίωμά της να λαμβάνεται υπόψη το συμφέρον της από τη διοίκηση (δεύτερος λόγος ακυρώσεως ως προς το δεύτερο σκέλος).