—

Η καθής, επικαλούμενη τις γνωμοδοτήσεις της επιτροπής βιοκτόνων σχετικά με την έγκριση της δραστικής ουσίας ζεόλιθου αργύρου για προϊόντα τύπων 2 και 7, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ουσία δεν μπορεί να εγκριθεί διότι δεν αποδείχθηκε ότι είναι αρκούντως αποτελεσματική. Ωστόσο, κατά την προσφεύγουσα, η αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας διενεργήθηκε εσφαλμένα, με αναφορά στο αντικείμενο στο οποίο χρησιμοποιήθηκε ο ζεόλιθος αργύρου. Η αποτελεσματικότητα της ουσίας, δηλαδή του ζεόλιθου αργύρου, αποδείχθηκε από την προσφεύγουσα σύμφωνα με την εφαρμοστέα νομοθεσία. Η καθής, στην αξιολόγηση και στα πορίσματά της επί της αποτελεσματικότητας της ουσίας, ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένα τη σχετική νομοθεσία.

—

Η αιτιολογία που παρατίθεται στην προσβαλλόμενη πράξη για τη μη έγκριση του ζεόλιθου αργύρου συνίσταται στη δήθεν ανεπαρκή αποτελεσματικότητα του κατεργασμένου αντικειμένου στο οποίο χρησιμοποιήθηκε. Ωστόσο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα μοναδικά κριτήρια τα οποία μπορούσε νομίμως να λάβει υπόψη η καθής είναι μόνον εκείνα που απαριθμούνται στα άρθρα 4 και 19 του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012. Δεν περιλαμβάνεται στα κριτήρια αυτά η αποτελεσματικότητα του κατεργασμένου αντικειμένου, η αξιολόγηση της οποίας γίνεται, ούτως ή άλλως, στο δευτερεύον, επόμενο στάδιο της χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας του βιοκτόνου, σε επίπεδο κράτους μέλους. Λαμβανομένου υπόψη ότι αυτή ακριβώς η αξιολόγηση πραγματοποιήθηκε από την καθής προκειμένου να δικαιολογηθεί η μη έγκριση του ζεόλιθου αργύρου, όπερ σημαίνει ότι η καθής υπερέβη κατάφωρα τις αρμοδιότητες που της ανατίθενται από τον κανονισμό (ΕΕ) 528/2012, η καθής παρέβη το άρθρο 290 της Συνθήκης και τα άρθρα 4 και 19 του κανονισμού.

—

Η επίμαχη ουσία της προσφεύγουσας αντιμετωπίστηκε κατά διαφορετικό τρόπο σε σχέση με άλλες ουσίες που χρησιμοποιούνται για τα ίδια προϊόντα τύπων 2 και 7, χωρίς η καθής να δικαιολογήσει κατά τρόπο αντικειμενικό για ποιον λόγο ο ζεόλιθος αργύρου πρέπει να αντιμετωπίζεται διαφορετικά από τις λοιπές ουσίες, οι οποίες, στο σύνολό τους, υπόκεινται στους ίδιους κανόνες αξιολογήσεως σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) 528/2012 (και την οδηγία 98/8/ΕΚ (3)) για τους ίδιους τύπους προϊόντων.

—

Η καθής απηύθυνε ανοικτή επιστολή στον πρόεδρο της επιτροπής βιοκτόνων, με σκοπό να διασαφηνιστεί με ποιον τρόπο πρέπει να ερμηνευθεί και να εφαρμοστεί η θεσπιζόμενη με τον κανονισμό 528/2012 νομοθεσία όσον αφορά την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας και τα κατεργασμένα αντικείμενα. Καίτοι η σχετική νομοθεσία είναι σαφής, με την εν λόγω επιστολή επιβεβαιώθηκε εκ νέου ότι η απόδειξη των πλεονεκτημάτων των κατεργασμένων αντικειμένων δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012. Η προσφεύγουσα βασίστηκε στο περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής, η οποία επιβεβαίωσε τη σαφήνεια της νομοθεσίας, και είχε την εύλογη προσδοκία ότι η επίμαχη ουσία θα εγκριθεί. Συνεπώς, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη πράξη προσβάλλει τόσο την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης όσο και την αρχή της ασφάλειας δικαίου.