Προσφυγή-αγωγή της 24ης Ιουνίου 2019 — CQ κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου

(Υπόθεση T-386/19)

(2019/C 288/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: CQ (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη, συμπεριλαμβανομένης της περιεχομένης σε αυτή ενστάσεως περί ελλείψεως νομιμότητας·

—

κατά συνέπεια:

—

να ακυρώσει την κοινοποιηθείσα στις 15 Απριλίου 2019 απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 11ης Απριλίου 2019, περί χαρακτηρισμού ποσού ύψους 153 407,58 ευρώ ως αχρεώστητης καταβολής και περί ανακτήσεως του εν λόγω ποσού των 153 407,58 ευρώ (πλέον τόκων με επιτόκιο 3,5 % από τις 31 Μαΐου 2019)·

—	εφόσον κρίνεται αναγκαίο, να ακυρώσει τις δύο αποφάσεις της 4ης και 7ης Ιουνίου 2019 του υπολόγου του Ελεγκτικού Συνεδρίου·

—	κατά συνέπεια, να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να επιστρέψει το ποσό των 153 495,84 ευρώ [153 407,58 ευρώ (κεφάλαιο) προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας, ύψους 88,26 ευρώ, που καταλογίστηκαν στον προσφεύγοντα-ενάγοντα] πλέον τόκων υπερημερίας με επιτόκιο 3,5 % μέχρι πλήρους εξοφλήσεως·

—	να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη την οποία υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων·

—	να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει έξι λόγους ακυρώσεως.

1.	Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παρατυπία της έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) και της τελικής εκθέσεώς της.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται, κατά πρώτον, έλλειψη ασκήσεως εκ μέρους του καθού-εναγομένου της εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτει ιδίως ως διατάκτης, κατά δεύτερον, παράβαση της υποχρεώσεώς του να αποδείξει την κατηγορία εις βάρος του προσφεύγοντος-ενάγοντος, και, κατά τρίτον, παράβαση της υποχρεώσεώς του αιτιολογήσεως.

3.	Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται υπέρβαση της εύλογης διάρκειας της διαδικασίας.

4.	Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθώς και ύπαρξη προδήλων σφαλμάτων εκτιμήσεως.

5.	Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής σύμφωνα με την οποία η ποινική διαδικασία συνεπάγεται αναστολή της διοικητικής διαδικασίας.

Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου (ΕΕ 2012, L 298, σ. 1), ή του άρθρου 94 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (ΕΕ 2018, L 193, σ. 1).