–

η «Unipack» АD, εκπροσωπούμενη από τους D. Dobrev και L. Angelov, advokati,

–

η Βουλγαρική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τις L. Zaharieva και E. Petranova,

–

η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από τις F. Clotuche-Duvieusart, N. Nikolova και M. Salyková καθώς και από τους N. Kuplewatzky και A. Caeiros,

1

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία του άρθρου 172, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/2446 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 2015, για τη συμπλήρωση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά λεπτομερείς κανόνες σχετικούς με ορισμένες από τις διατάξεις του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ 2015, L 343, σ. 1).

2

Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ, αφενός, της «Unipack» AD και, αφετέρου, του Direktor na Teritorialna direktsia «Dunavska» kam Agentsia «Mitnitsi» (διευθυντή της περιφερειακής διευθύνσεως «Dunavska» της υπηρεσίας τελωνείων, Βουλγαρία) και της Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria (εισαγγελικής αρχής του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου, Βουλγαρία) με αντικείμενο εισαγωγές εμπορευμάτων οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από την Unipack πριν από την υποβολή αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας εφαρμογής του καθεστώτος ειδικού προορισμού.

3

Το άρθρο 15 του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9 Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ 2013, L 269, σ. 1, στο εξής: ενωσιακός τελωνειακός κώδικας), σχετικά με την παροχή πληροφοριών στις τελωνειακές αρχές, προβλέπει τα εξής:

«1.   Κάθε πρόσωπο που συμμετέχει άμεσα ή έμμεσα στη διεκπεραίωση τελωνειακών διατυπώσεων ή σε τελωνειακούς ελέγχους παρέχει, μετά από αίτημα των τελωνειακών αρχών και εντός της εκάστοτε καθοριζόμενης προθεσμίας, στις αρχές αυτές, όλα τα απαραίτητα έγγραφα και πληροφορίες στην κατάλληλη μορφή, και όλη την απαιτούμενη βοήθεια για τη διεκπεραίωση αυτών των διατυπώσεων ή ελέγχων.

2.   Η υποβολή τελωνειακής διασάφησης, διασάφησης για προσωρινή εναπόθεση, συνοπτικής διασάφησης εισόδου, συνοπτικής διασάφησης εξόδου, διασάφησης επανεξαγωγής ή γνωστοποίησης επανεξαγωγής από πρόσωπο στις τελωνειακές αρχές, ή η υποβολή αίτησης για χορήγηση άδειας ή για τη λήψη άλλης απόφασης, καθιστούν το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπεύθυνο για όλα τα ακόλουθα:

Το πρώτο εδάφιο ισχύει επίσης για την παροχή οιασδήποτε πληροφορίας υπό οιαδήποτε άλλη μορφή ζητείται από τις τελωνειακές αρχές ή παρέχεται σε αυτές.

[…]»

4

Το άρθρο 33 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, το οποίο φέρει τον τίτλο «Αποφάσεις που αφορούν δεσμευτικές πληροφορίες», ορίζει τα εξής:

«1.   Οι τελωνειακές αρχές λαμβάνουν, κατόπιν αιτήσεως, αποφάσεις που αφορούν δεσμευτικές δασμολογικές πληροφορίες (αποφάσεις ΔΔΠ), ή αποφάσεις που αφορούν δεσμευτικές πληροφορίες σχετικά με την καταγωγή (αποφάσεις ΔΠΚ).

[…]

2.   Οι αποφάσεις ΔΔΠ και ΔΠΚ είναι δεσμευτικές μόνο όσον αφορά τη δασμολογική κατάταξη ή τον προσδιορισμό της καταγωγής των εμπορευμάτων:

3.   Οι αποφάσεις ΔΔΠ ή ΔΠΚ ισχύουν για περίοδο τριών ετών από την ημερομηνία κατά την οποία αρχίζουν να ισχύουν.

[…]»

5

Το άρθρο 34 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, σχετικά με τη διαχείριση των αποφάσεων που αφορούν δεσμευτικές πληροφορίες, ορίζει τα εξής:

«1.   Η απόφαση ΔΔΠ παύει να ισχύει πριν από το τέλος της περιόδου που αναφέρεται στο άρθρο 33, παράγραφος 3, εφόσον δεν είναι πλέον συμβατή με το δίκαιο, λόγω οποιασδήποτε από τις ακόλουθες περιπτώσεις:

με ισχύ από την ημερομηνία εφαρμογής της τροποποίησης ή των μέτρων.

[…]»

6

Το άρθρο 129 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, σχετικά με την τροποποίηση και ακύρωση συνοπτικής διασάφησης εισόδου, έχει ως εξής:

«1.   Κατόπιν αιτήσεώς του, μπορεί να επιτραπεί στον διασαφιστή να τροποποιήσει ένα ή περισσότερα στοιχεία της συνοπτικής διασάφησης εισόδου μετά την υποβολή της στις τελωνειακές αρχές.

[…]»

7

Το άρθρο 173, παράγραφος 1, του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, το οποίο φέρει τον τίτλο «Τροποποίηση τελωνειακής διασάφησης», έχει ως εξής:

«Κατόπιν αιτήσεώς του, επιτρέπεται στον διασαφιστή να διορθώσει ένα ή περισσότερα στοιχεία της τελωνειακής διασάφησης μετά την αποδοχή της από τις τελωνειακές αρχές. Η τροποποίηση δεν μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την ισχύ της τελωνειακής διασάφησης για εμπορεύματα άλλα από αυτά που καλύπτονταν αρχικά.»

8

Το άρθρο 211 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, σχετικά με το καθεστώς αδειών, προβλέπει τα εξής:

«1.   Απαιτείται άδεια από τις τελωνειακές αρχές για τα ακόλουθα:

[…]

2.   Οι τελωνειακές αρχές χορηγούν άδεια με αναδρομική ισχύ, εφόσον συντρέχουν όλες οι ακόλουθες προϋποθέσεις:

[…]

Οι τελωνειακές αρχές δύνανται να χορηγήσουν άδεια με αναδρομική ισχύ και στις περιπτώσεις που τα υπαγόμενα σε τελωνειακό καθεστώς εμπορεύματα δεν είναι πλέον διαθέσιμα κατά τον χρόνο αποδοχής της αίτησης αδείας.

[…]»

9

Κατά το άρθρο 254, παράγραφος 1, του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, το οποίο φέρει τον τίτλο «Καθεστώς ειδικού προορισμού»:

«Στο πλαίσιο του καθεστώτος ειδικού προορισμού, τα εμπορεύματα μπορούν να τίθενται σε ελεύθερη κυκλοφορία με απαλλαγή από δασμούς ή με μειωμένο δασμολογικό συντελεστή λόγω του ειδικού τους προορισμού.»

10

Το άρθρο 172 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446, το οποίο φέρει τον τίτλο «Αναδρομική ισχύς», ορίζει τα εξής:

«1.   Όταν οι τελωνειακές αρχές χορηγούν άδεια με αναδρομική ισχύ σύμφωνα με το άρθρο 211, παράγραφος 2, του [ενωσιακού τελωνειακού] κώδικα, η άδεια τίθεται σε ισχύ το νωρίτερο κατά την ημερομηνία αποδοχής της αίτησης.

2.   Σε εξαιρετικές περιστάσεις, οι τελωνειακές αρχές δύνανται να επιτρέψουν τη θέση σε ισχύ μιας άδειας που αναφέρεται στην παράγραφο 1 το νωρίτερο ένα έτος, στην περίπτωση των εμπορευμάτων που καλύπτονται από το παράρτημα 71-02 τρεις μήνες, πριν από την ημερομηνία αποδοχής της αίτησης.

[…]»

11

Ο κανονισμός (ΕΚ) 925/2009 του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 2009, για επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβάλλεται στις εισαγωγές ορισμένου φύλλου αλουμινίου, καταγωγής Αρμενίας, Βραζιλίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2009, L 262, σ. 1), προβλέπει στο άρθρο 1 τα εξής:

«1.   Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φύλλου αλουμινίου πάχους όχι μικρότερου από 0,008 mm και όχι μεγαλύτερου από 0,018 mm, χωρίς υπόθεμα, που έχει υποστεί απλή έλαση, σε ρολούς με πλάτος που δεν υπερβαίνει τα 650 mm και βάρους άνω των 10 χιλιοστόγραμμων και υπαγόμενου επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex76071119 (κωδικός Taric 7607111910), καταγωγής Αρμενίας, Βραζιλίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»).

2.   Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή “ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας”, πριν από την επιβολή δασμού, για τα προϊόντα που περιγράφονται στην παράγραφο 1 και παράγονται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:

[…]»

12

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2017/271 της Επιτροπής, της 16ης Φεβρουαρίου 2017, για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον κανονισμό 925/2009 στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στις εισαγωγές ορισμένων ελαφρώς τροποποιημένων ειδών αλουμινόχαρτου (ΕΕ 2017, L 40, σ. 51), ορίζει, στο άρθρο 1, τα εξής:

«1.   Ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που ισχύει για “όλες τις άλλες εταιρείες” και επιβλήθηκε με το άρθρο 1, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 925/2009 στις εισαγωγές ορισμένου είδους αλουμινόχαρτου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας επεκτείνεται στις εισαγωγές στην Ένωση:

[…]

4.   Το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 απαλλάσσεται από τον οριστικό του δασμό αντιντάμπινγκ, όταν εισάγεται για άλλες χρήσεις εκτός της οικιακής. Η εξαίρεση εξαρτάται από τους όρους που προβλέπονται από τις σχετικές τελωνειακές διατάξεις της Ένωσης σχετικά με το καθεστώς ειδικού προορισμού, ιδίως το άρθρο 254 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα.

[…]»

13

Η επιχείρηση Unipack δραστηριοποιείται στην παραγωγή σύνθετων συσκευασιών υγρών και χύδην προϊόντων. Στις 28 Σεπτεμβρίου 2015, οι βουλγαρικές τελωνειακές αρχές εξέδωσαν ως προς την επιχείρηση αυτή απόφαση περί δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας, κατά την έννοια του άρθρου 33 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, για περίοδο έξι ετών, σχετικά με τη δασμολογική κατάταξη του εμπορεύματος «φύλλα αλουμινίου», το οποίο υπαγόταν τότε στον κωδικό TARIC 7607111990.

14

Ο εν λόγω δασμολογικός κωδικός καταργήθηκε την 1η Ιουνίου 2016, με αποτέλεσμα να καταστεί ανίσχυρη η προηγουμένως εκδοθείσα απόφαση περί δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας. Η Unipack πραγματοποίησε εννέα μεταγενέστερες εισαγωγές επί δέκα περίπου μήνες, χωρίς η επιχείρηση να λάβει υπόψη την κατάργηση του προηγούμενου κωδικού TARIC 7607111990 και χωρίς οι βουλγαρικές τελωνειακές αρχές να εναντιωθούν στις εισαγωγές υπό εσφαλμένο κωδικό TARIC.

15

Στις 13 και στις 27 Ιουνίου 2017, η Unipack πραγματοποίησε δύο εισαγωγές φύλλων αλουμινίου καταγωγής Κίνας, οι οποίες διασαφίστηκαν υπό τον κωδικό TARIC 7607111993. Με απόφαση του διευθυντή του τελωνείου Svishtov (Βουλγαρία) της 4ης Σεπτεμβρίου 2017, ο κατά τα ανωτέρω δηλωθείς κωδικός TARIC διορθώθηκε και ορίστηκε ο κωδικός TARIC 7607111930.

16

Με βάση την απόφαση αυτή, οι βουλγαρικές τελωνειακές αρχές επέβαλαν πρόσθετους δασμούς, δεδομένου ότι το οικείο εμπόρευμα υπέκειτο πλέον σε δασμό αντιντάμπινγκ 30 % δυνάμει του εκτελεστικού κανονισμού 2017/271.

17

Στις 13 Σεπτεμβρίου 2017, ο διευθυντής του τελωνείου Svishtov δέχθηκε την από 18 Αυγούστου 2017 αίτηση της Unipack να της χορηγηθεί άδεια για την εφαρμογή του καθεστώτος ειδικού προορισμού, με ημερομηνία ενάρξεως ισχύος την 31η Αυγούστου 2017.

18

Με προσφυγή ενώπιον του Administrativen sad Veliko Tarnovo (διοικητικού πρωτοδικείου Veliko Tarnovo, Βουλγαρία), η Unipack αμφισβήτησε την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της αποφάσεως για τη χορήγηση άδειας εφαρμογής του καθεστώτος ειδικού προορισμού και ζήτησε να εφαρμοστεί το καθεστώς αυτό αναδρομικώς, από τις 13 Ιουνίου 2017, για τα εμπορεύματα «φύλλα αλουμινίου», επικαλούμενη την ύπαρξη «εξαιρετικών περιστάσεων», κατά την έννοια του άρθρου 172 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446.

19

Με απόφαση της 31ης Μαΐου 2018, το Administrativen sad Veliko Tarnovo (διοικητικό πρωτοδικείο Veliko Tarnovo) μεταρρύθμισε την προσβληθείσα απόφαση, αναγνωρίζοντάς της αναδρομική ισχύ από της ημερομηνίας υποβολής της αιτήσεως της Unipack, ήτοι από τις 18 Αυγούστου 2017, και απέρριψε την προσφυγή κατά τα λοιπά. Η Unipack άσκησε αναίρεση κατά της εν λόγω αποφάσεως ενώπιον του Varhoven administrativen sad (Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου, Βουλγαρία).

20

Εκτιμώντας ότι η επίλυση της διαφοράς της οποίας έχει επιληφθεί απαιτεί την ερμηνεία της έννοιας του όρου «εξαιρετικές περιστάσεις» που διαλαμβάνεται στο άρθρο 172, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446, το Varhoven administrativen sad (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο) αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:

«Συνιστούν εξαιρετικές περιστάσεις κατά την έννοια του άρθρου 172, παράγραφος 2, του [κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446], οι οποίες δικαιολογούν τη χορήγηση, βάσει του άρθρου 211, παράγραφος 2, του [ενωσιακού τελωνειακού κώδικα], άδειας με αναδρομική ισχύ για την εφαρμογή του καθεστώτος ειδικού προορισμού του άρθρου 254 του [ενωσιακού τελωνειακού κώδικα] επί εισαγωγής εμπορευμάτων η οποία πραγματοποιήθηκε πριν από την ημερομηνία υποβολής της αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας εφαρμογής του καθεστώτος αυτού οι ακόλουθες περιστάσεις: αρχικώς, η λήξη της ισχύος της αποφάσεως [περί δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας] για τα εμπορεύματα αυτά, η οποία εκδόθηκε υπέρ του δικαιούχου του καθεστώτος, λόγω τροποποιήσεων της Συνδυασμένης Ονοματολογίας· ακολούθως, η πραγματοποίηση, εντός χρονικού διαστήματος (περίπου 10 μηνών) μεταξύ της λήξεως της ισχύος της αποφάσεως [περί δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας] και της εισαγωγής για την οποία ζητείται η εφαρμογή του καθεστώτος ειδικού προορισμού, πλειόνων [(εννέα)] εισαγωγών εμπορευμάτων, χωρίς οι τελωνειακές αρχές να διορθώσουν τον δηλωθέντα κωδικό της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, και, τέλος, η χρήση των εμπορευμάτων για σκοπό απαλλασσόμενο από τον δασμό αντιντάμπινγκ;»

21

Με το προδικαστικό ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί, κατ’ ουσίαν, να διευκρινιστεί αν το άρθρο 172, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446 έχει την έννοια ότι περιστάσεις όπως η πρόωρη λήξη της ισχύος αποφάσεως περί δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας συνεπεία τροποποιήσεως της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η μη εναντίωση των τελωνειακών αρχών σε εισαγωγές υπό εσφαλμένο κωδικό ή η χρήση του εμπορεύματος για σκοπό απαλλασσόμενο από τον δασμό αντιντάμπινγκ δύνανται να χαρακτηριστούν ως «εξαιρετικές περιστάσεις», κατά την ως άνω διάταξη, προκειμένου να χορηγηθεί, δυνάμει του άρθρου 254 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, άδεια αναδρομικής ισχύος για την εφαρμογή του καθεστώτος ειδικού προορισμού, όπως αυτό προβλέπεται στην τελευταία διάταξη.

22

Υπενθυμίζεται προκαταρκτικώς ότι ο ενωσιακός τελωνειακός κώδικας στηρίζεται σε σύστημα διασαφήσεως (πρβλ. απόφαση της 15ης Σεπτεμβρίου 2011, DP grup, C-138/10, EU:C:2011:587, σκέψεις 33 και 34) προκειμένου να περιοριστούν κατά το δυνατόν οι διατυπώσεις και οι τελωνειακοί έλεγχοι και, ταυτοχρόνως, να αποτραπούν οι απάτες ή οι παρατυπίες που είναι δυνατό να επιφέρουν ζημία στον προϋπολογισμό της Ένωσης. Λόγω της σημασίας που έχουν οι εν λόγω προηγούμενες διασαφήσεις για την εύρυθμη λειτουργία της τελωνειακής Ένωσης, ο ενωσιακός τελωνειακός κώδικας, με το άρθρο 15 αυτού, υποχρεώνει τους διασαφιστές να παρέχουν ακριβείς και πλήρεις πληροφορίες.

23

Ειδικότερα, όσον αφορά το κατά το άρθρο 254 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα καθεστώς του ειδικού προορισμού, το καθεστώς αυτό επιτρέπει τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία εμπορευμάτων με ολική ή μερική απαλλαγή από δασμούς λόγω του ειδικού προορισμού τους. Στηρίζεται σε καθεστώς προηγούμενης άδειας, κατόπιν της υποβολής αιτήσεως από τους ενδιαφερόμενους επιχειρηματίες, σύμφωνα με τα άρθρα 211 και 254 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα. Κατά το άρθρο 172 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446, όταν χορηγείται άδεια, η άδεια αυτή τίθεται σε ισχύ το νωρίτερο κατά την ημερομηνία αποδοχής της αιτήσεως. Μόνον κατ’ εξαίρεση, όταν συντρέχουν «εξαιρετικές περιστάσεις», η παράγραφος 2 του άρθρου αυτού προβλέπει ότι η άδεια μπορεί να τεθεί σε ισχύ πριν από την ημερομηνία αποδοχής της αιτήσεως.

24

Τέλος, το άρθρο 1, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού 2017/271 προβλέπει ότι το ίδιο αυτό καθεστώς προηγούμενης άδειας περί ειδικού προορισμού εφαρμόζεται στις αιτήσεις απαλλαγής από τον δασμό αντιντάμπινγκ που αφορούν τις εισαγωγές ορισμένων κατηγοριών αλουμινόχαρτου προοριζομένου για άλλες χρήσεις εκτός της οικιακής. Επομένως, ο κανονισμός αυτός όχι μόνον ορίζει ότι η τελωνειακή νομοθεσία παραμένει εφαρμοστέα, αλλά εξαρτά περαιτέρω την απαλλαγή από τον δασμό αντιντάμπινγκ από την τήρηση των προϋποθέσεων σχετικά με την εφαρμογή του καθεστώτος ειδικού προορισμού που προβλέπεται στο άρθρο 254 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα.

25

Επισημαίνεται συναφώς ότι δεν αμφισβητείται από τους διαδίκους της κύριας δίκης ότι δεν υπήρξε προηγούμενη διασάφηση ούτε ότι πραγματοποιήθηκαν εισαγωγές υπό εσφαλμένους δασμολογικούς κωδικούς, χωρίς να γίνει χρήση της δυνατότητας διορθώσεως που προβλέπουν τα άρθρα 129 και 173 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα.

26

Ως εκ τούτου, πρέπει να εξεταστούν οι τρεις περιστάσεις τις οποίες μνημονεύει η απόφαση περί παραπομπής προκειμένου να διαπιστωθεί αν οι περιστάσεις αυτές δύνανται να αποτελέσουν «εξαιρετικές περιστάσεις», κατά την έννοια του άρθρου 172, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446.

27

Πρώτον, όσον αφορά την τροποποίηση της δασμολογικής κατατάξεως των εισαγόμενων εμπορευμάτων και την συνεπεία της τροποποιήσεως αυτής πρόωρη λήξη της ισχύος των αποφάσεων περί δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας, διαπιστώνεται ότι ένας εισαγωγέας δεν μπορεί να επικαλεστεί τις περιστάσεις αυτές προκειμένου να απαλλαγεί από την κατά το άρθρο 15 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα υποχρέωση παροχής ακριβών και πλήρων πληροφοριών. Πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 34, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κώδικα αυτού, απόφαση περί δασμολογικής πληροφορίας παύει να ισχύει αφής στιγμής δεν είναι πλέον συμβατή με το δίκαιο, μεταξύ άλλων, λόγω τροποποιήσεως της ονοματολογίας όπως αυτή που έλαβε χώρα στην υπόθεση της κύριας δίκης. Επομένως, ένας επιχειρηματίας δεν μπορεί να επικαλεστεί τη μη λήψη υπόψη της τροποποιήσεως αυτής προκειμένου να υποβάλει ανακριβείς διασαφήσεις ή να απαλλαγεί από την υποχρέωση προηγούμενης διασαφήσεως.

28

Δεύτερον, όσον αφορά τη δυνατότητα επικλήσεως της στάσεως των τελωνειακών αρχών που συνίσταται στην αποδοχή διασαφήσεων υπό εσφαλμένους κωδικούς, προκειμένου να δικαιολογηθεί η μη τροποποίηση του δηλωθέντος δασμολογικού κωδικού, το Δικαστήριο είχε ήδη την ευκαιρία να απορρίψει το επιχείρημα αυτό, υπογραμμίζοντας ότι ένας επιμελής επιχειρηματίας που γνωρίζει ένα δημοσιευμένο στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης κανονισμό περί κατατάξεως δεν μπορεί να εξακολουθεί να εισάγει το εμπόρευμά του υπό εσφαλμένο κωδικό για τον λόγο και μόνον ότι η κατάταξη αυτή έγινε δεκτή από την τελωνειακή διοίκηση (απόφαση της 20ής Νοεμβρίου 2008, Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading κατά Επιτροπής, C-38/07 P, EU:C:2008:641, σκέψη 64).

29

Τρίτον, όσον αφορά την περίσταση της χρησιμοποιήσεως του εμπορεύματος για σκοπό απαλλασσόμενο από τον δασμό αντιντάμπινγκ, επισημαίνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού 2017/271, προϊόν όπως το επίμαχο στην υπόθεση της κύριας δίκης «απαλλάσσεται από τον οριστικό του δασμό αντιντάμπινγκ, όταν εισάγεται για άλλες χρήσεις εκτός της οικιακής», εφόσον τηρούνται οι τελωνειακές διατάξεις σχετικά με το καθεστώς ειδικού προορισμού, ιδίως το άρθρο 254 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα. Κατά συνέπεια, μολονότι η χρήση των εμπορευμάτων αποτελεί λόγο απαλλαγής από τον δασμό αντιντάμπινγκ, εντούτοις δεν μπορεί να δικαιολογήσει την εκ μέρους του εισαγωγέα μη τήρηση του συστήματος υποβολής αιτήσεως απαλλαγής από τον δασμό αντιντάμπινγκ που θεσπίζει ο κανονισμός αυτός.

30

Επομένως, καμία από τις περιστάσεις τις οποίες μνημονεύει το αιτούν δικαστήριο δεν μπορεί να αποτελέσει «εξαιρετική περίσταση», κατά την έννοια του άρθρου 172, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446, χωρίς να είναι αναγκαίο να οριστεί περαιτέρω η έννοια αυτή. Συγκεκριμένα, η παράβαση των υποχρεώσεων που επιβάλλει ο ενωσιακός τελωνειακός κώδικας και οι εξ αυτού απορρέουσες πράξεις δεν μπορεί να δικαιολογήσει ευνοϊκότερη μεταχείριση του επιχειρηματία που διέπραξε την εν λόγω παράβαση.

31

Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, στο υποβληθέν προδικαστικό ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 172, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/2446 έχει την έννοια ότι περιστάσεις όπως η πρόωρη λήξη της ισχύος αποφάσεως περί δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας συνεπεία τροποποιήσεως της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η μη εναντίωση των τελωνειακών αρχών σε εισαγωγές υπό εσφαλμένο κωδικό ή η χρήση του εμπορεύματος για σκοπό απαλλασσόμενο από τον δασμό αντιντάμπινγκ δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως «εξαιρετικές περιστάσεις», κατά την ως άνω διάταξη, προκειμένου να χορηγηθεί, δυνάμει του άρθρου 254 του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, άδεια αναδρομικής ισχύος για την εφαρμογή του καθεστώτος ειδικού προορισμού, όπως αυτό προβλέπεται στην τελευταία διάταξη.

32

Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.

Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) αποφαίνεται:

Το άρθρο 172, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/2446 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 2015, για τη συμπλήρωση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά λεπτομερείς κανόνες σχετικούς με ορισμένες από τις διατάξεις του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, έχει την έννοια ότι περιστάσεις όπως η πρόωρη λήξη της ισχύος αποφάσεως περί δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας συνεπεία τροποποιήσεως της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η μη εναντίωση των τελωνειακών αρχών σε εισαγωγές υπό εσφαλμένο κωδικό ή η χρήση του εμπορεύματος για σκοπό απαλλασσόμενο από τον δασμό αντιντάμπινγκ δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως «εξαιρετικές περιστάσεις», κατά την ως άνω διάταξη, προκειμένου να χορηγηθεί, δυνάμει του άρθρου 254 του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, άδεια αναδρομικής ισχύος για την εφαρμογή του καθεστώτος ειδικού προορισμού, όπως αυτό προβλέπεται στην τελευταία διάταξη.