201807270072025332018/C 285/523372018TC28520180813EL01ELINFO_JUDICIAL20180601363721

Υπόθεση T-337/18: Προσφυγή της 1ης Ιουνίου 2018 — Laboratoire Pareva κατά Επιτροπής


C2852018EL3610120180601EL0052361372

Προσφυγή της 1ης Ιουνίου 2018 — Laboratoire Pareva κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-337/18)

2018/C 285/52Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Laboratoire Pareva (Saint Martin de Crau, Γαλλία) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και S. Englebert, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/619 ( 1 ) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2018, σχετικά με τη μη έγκριση της ουσίας PHMB (1415· 4.7) ως υπάρχουσας δραστικής ουσίας για χρήση σε βιοκτόνα των τύπων προϊόντων 1, 5 και 6, δυνάμει του κανονισμού 528/2012 ( 2 ) (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση)· και

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από την καθής κατά παραβίαση της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), του παράγωγου δικαίου και των αρχών του δικαίου της Ένωσης. Συνεπώς, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως για τους εξής τρεις λόγους:

1.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλονται ουσιώδεις διαδικαστικές πλημμέλειες:

—

η καθής δεν ακολούθησε διαδικαστικά βήματα που απαιτούνταν πριν από την λήψη της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Συγκεκριμένα, η καθής παρέβη ουσιώδεις διαδικαστικούς κανόνες του άρθρου 6, παράγραφος 7, στοιχείο α' και στοιχείο β', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 1062/2014 ( 3 ) της Επιτροπής, οι οποίοι, αν είχαν τηρηθεί, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε διαφορετικό αποτέλεσμα.

2.

Με τον δεύτερο ακυρώσεως προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως:

—

η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον έλαβε υπόψη μη κρίσιμους παράγοντες κατά την αξιολόγηση της ουσίας PHMB, ενώ δεν έδωσε επαρκές και προσήκον βάρος σε παράγοντες οι οποίοι είναι κρίσιμοι και χαρακτηρίζουν την ουσία PHMB της προσφεύγουσας.

3.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση των θεμελιωδών αρχών του δικαίου της ΕΕ και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας:

—

η καθής δεν παρείχε με πλήρη, κατάλληλο και αποτελεσματικό τρόπο την ευκαιρία στην προσφεύγουσα να υποβάλει παρατηρήσεις κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.

( 1 ) Εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/619 της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2018, σχετικά με τη μη έγκριση της ουσίας PHMB (1415· 4.7) ως υπάρχουσας δραστικής ουσίας για χρήση σε βιοκτόνα των τύπων προϊόντων 1, 5 και 6 (ΕΕ 2018, L 102, σ. 21).

( 2 ) Κανονισμός (ΕΕ) 528/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2012, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση βιοκτόνων (ΕΕ 2012, L 167, σ. 1).

( 3 ) Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 1062/2014 της Επιτροπής, της 4ης Αυγούστου 2014, σχετικά με το πρόγραμμα εργασιών για τη συστηματική εξέταση όλων των υπαρχουσών δραστικών ουσιών που περιέχονται σε βιοκτόνα τα οποία αναφέρονται στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 528/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ 2014, L 294, σ. 1).