16.10.2017

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 347/46

Προσφυγή της 25ης Αυγούστου 2017 — thyssenkrupp Electrical Steel και thyssenkrupp Electrical Steel Ugo κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-577/17)

(2017/C 347/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen, Γερμανία) και thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (Isbergues, Γαλλία) (εκπρόσωποι: M. Günes, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει το συμπέρασμα της Επιτροπής στο έγγραφο Ares(2017)3010674 της 15ης Ιουνίου 2017, κατά το οποίο δεν θίγονται τα ουσιώδη συμφέροντα των παραγωγών της Ένωσης από τη χορήγηση άδειας για τελειοποίηση προς επανεξαγωγή ορισμένων προϊόντων χάλυβα με προσανατολισμένους κόκκους για ηλεκτρικές εφαρμογές (GOES)·

—	να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα, βάσει του άρθρου 134, παράγραφος 1 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως

—	Στο συμπέρασμα της Επιτροπής ότι οι επληρούντο οι οικονομικές προϋποθέσεις όσον αφορά την ανωτέρω χορήγηση άδειας για τελειοποίηση προς εξαγωγή δεν παρατίθεται η αιτιολογία στην οποία αυτό βασίζεται.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών

—	Το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι η ανωτέρω χορήγηση άδειας για τελειοποίηση προς εξαγωγή δεν θίγει τα ουσιώδη συμφέροντα των παραγωγών της Ένωσης βασίζεται σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 211, παράγραφος 4, στοιχείο β', του κανονισμού περί ενωσιακού τελωνειακού κώδικα (1) και του βασικού κανονισμού (2)

—

Καθόσον έκρινε ότι επληρούντο οι οικονομικές προϋποθέσεις όσον αφορά την ανωτέρω χορήγηση άδειας για τελειοποίηση προς εξαγωγή, η Επιτροπή δεν περιορίστηκε στην εκτίμηση των παραγόντων που προβλέπονται στο άρθρο 211, παράγραφος 4, στοιχείο β', του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, αλλά βάσισε την εκτίμησή της σε παράγοντες που μπορούν να ληφθούν υπόψη μόνο στο πλαίσιο της διαδικασίας που προβλέπεται στον βασικό κανονισμό.

Με τον τέταρτο λόγο, προβάλλεται παράβαση του άρθρου 259, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού για την εφαρμογή του κανονισμού περί ενωσιακού τελωνειακού κώδικα, καθώς και των οριζόντιων κανόνων για τη λειτουργία των ομάδων εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής

—

Στο μέτρο που εξουσιοδότησε την ομάδας τελωνειακών εμπειρογνωμόνων να καταλήξει στο συμπέρασμα σχετικά με το αν πληρούνται οι οικονομικές προϋποθέσεις, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 259, παράγραφος 4 του εκτελεστικού κανονισμού για την εφαρμογή του κανονισμού περί ενωσιακού τελωνειακού κώδικα (3) και τους οριζόντιους κανόνες της Επιτροπής για τη δημιουργία και τη λειτουργία των ομάδων εμπειρογνωμόνων της Επιτροπής.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας

—

Η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών, καθόσον δεν δημοσιοποίησε ορισμένες σημαντικές πληροφορίες που παρέχονταν στην αίτηση για την χορήγηση της ανωτέρω άδειας για τελειοποίηση προς επανεξαγωγή ή μη εμπιστευτικές περιλήψεις των πληροφοριών αρκούντως λεπτομερώς ώστε να καταστεί δυνατή η εύλογη κατανόηση της ουσίας των εμπιστευτικώς υποβληθέντων πληροφοριών.

(1) Κανονισμός (ΕΕ) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Οκτωβρίου 2013, για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ 2013, L 269, σ. 1).

(2) Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 2009, L 343, σ. 5).

(3) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/2447 της Επιτροπής, της 24ης Νοεμβρίου 2015, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής ορισμένων διατάξεων του κανονισμού (ΕΕ) 952/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση του ενωσιακού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ 2015, L 343, σ. 558).