Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 29ης Μαΐου 2018 –
Sata κατά EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)

(Υπόθεση T‑301/17)

«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 2000 – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχεία αʹ και βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχεία αʹ και βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του κανονισμού 2017/1001) – Ίση μεταχείριση – Αρχή της χρηστής διοικήσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως»

1. 

Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Διαδικασία προσφυγής–Προσφυγή ενώπιον του δικαστή της Ένωσης–Νομιμότητα της αποφάσεως τμήματος προσφυγών αποφαινόμενου σε διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας–Αμφισβήτησή της με την επίκληση νέων πραγματικών περιστατικών–Δεν επιτρέπεται–Συνεκτίμηση, προς ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης, νομολογίας της Ένωσης ή νομολογίας εθνικού ή διεθνούς δικαστηρίου η οποία δεν είχε προβληθεί ενώπιον του EUIPO–Επιτρέπεται

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 65)

(βλ. σκέψη 20)

2. 

Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου–Σήματα που αποτελούνται αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν για τη δήλωση των χαρακτηριστικών ενός προϊόντος ή μιας υπηρεσίας–Σκοπός–Ανάγκη ελεύθερης χρήσεως

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο γʹ)

(βλ. σκέψη 28)

3. 

Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου–Σήματα που αποτελούνται αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν για τη δήλωση των χαρακτηριστικών ενός προϊόντος ή μιας υπηρεσίας–Έννοια–Σημεία που αποτελούνται αποκλειστικά από αριθμούς

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο γʹ)

(βλ. σκέψεις 29-33)

4. 

Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου–Σήματα που αποτελούνται αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν για τη δήλωση των χαρακτηριστικών ενός προϊόντος ή μιας υπηρεσίας–Εκτίμηση του περιγραφικού χαρακτήρα του σημείου–Κριτήρια

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο γʹ)

(βλ. σκέψη 34)

5. 

Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου–Σήματα που αποτελούνται αποκλειστικά από σημεία ή ενδείξεις που μπορούν να χρησιμεύσουν για τη δήλωση των χαρακτηριστικών ενός προϊόντος ή μιας υπηρεσίας–Λεκτικό σήμα 2000

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχείο γʹ)

(βλ. σκέψεις 36, 37, 39, 41-49)

6. 

Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου–Αλληλοεπικάλυψη των πεδίων εφαρμογής των λόγων που παρατίθενται υπό στοιχείο βʹ και υπό στοιχείο γʹ του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 7 § 1, στοιχεία βʹ και γʹ)

(βλ. σκέψη 53)

7. 

Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Αποφάσεις του EUIPO–Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως–Αρχή της χρηστής διοικήσεως–Προγενέστερες αποφάσεις του EUIPO–Αρχή της νομιμότητας–Ανάγκη αυστηρής και πλήρους εξετάσεως σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου)

(βλ. σκέψεις 58-60)

8. 

Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Δικονομικές διατάξεις–Αιτιολόγηση των αποφάσεων–Άρθρο 75, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 207/2009–Περιεχόμενο πανομοιότυπο με αυτό του άρθρου 296 ΣΛΕΕ

(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ· κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 75, 1η περίοδος)

(βλ. σκέψεις 65-67)

9. 

Προσφυγή ακυρώσεως–Λόγοι–Έλλειψη αιτιολογίας ή ανεπαρκής αιτιολογία–Λόγος διαφορετικός από εκείνον που αφορά την ουσιαστική νομιμότητα

(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ)

(βλ. σκέψη 68)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Μαρτίου 2017 (υπόθεση R 651/2016‑4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ της Zhejiang Rongpeng Air Tools και της Sata.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) 

Απορρίπτει την προσφυγή.

2) 

Καταδικάζει τη Sata GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.