Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Ιουνίου 2018 – Cotécnica κατά EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)
(Υπόθεση T-136/17)
«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης cotecnica MAXIMA – Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα MAXIM Alimento Superpremium – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»
|
1. |
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου–Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες–Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα–Κριτήρια εκτιμήσεως (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψεις 20, 21, 74, 75, 78) |
|
2. |
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου–Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες–Ομοιότητα των οικείων σημάτων–Κριτήρια εκτιμήσεως–Σύνθετο σήμα–Καθορισμός του κυρίαρχου ή των κυρίαρχων συστατικών στοιχείων (Κανονισμός 207/2009, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψεις 22, 26-28, 52, 56, 71) |
|
3. |
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου–Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες–Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα–Εικονιστικά σήματα cotecnica MAXIMA και MAXIM Alimento Superpremium (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψεις 43, 51, 63, 79, 89) |
|
4. |
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Αποφάσεις του EUIPO–Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως–Αρχή της χρηστής διοικήσεως–Προγενέστερες αποφάσεις του EUIPO–Αρχή της νομιμότητας–Ανάγκη αυστηρής και πλήρους εξετάσεως σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου) (βλ. σκέψη 49) |
|
5. |
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου–Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες–Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα–Ασθενής διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος–Συνέπειες (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψη 76) |
|
6. |
Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Ορισμός και κτήση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης–Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου–Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες–Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα–Κριτήρια εκτιμήσεως–Συνύπαρξη δύο σημάτων σε συγκεκριμένη αγορά–Συνέπειες (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο βʹ) (βλ. σκέψεις 84-86) |
Αντικείμενο
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPΟ της 17ης Νοεμβρίου 2016 (υπόθεση R 853/2016-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Mignini & Petrini και Cotécnica.
Διατακτικό
Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
|
1) |
Απορρίπτει την προσφυγή. |
|
2) |
Η Cotécnica, SCCL φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθησαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Mignini & Petrini SpA. |