|
12.3.2018 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 94/7 |
Αναίρεση που άσκησαν στις 7 Δεκεμβρίου 2017 οι Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 28 Σεπτεμβρίου 2017, στην υπόθεση T-138/15, Aanbestedingskalender BV κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
(Υπόθεση C-687/17 P)
(2018/C 094/08)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσες: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV (εκπρόσωποι: C. T. Dekker, L. Fiorilli, advocaten)
Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Βασίλειο των Κάτω Χωρών, Σλοβακική Δημοκρατία
Αιτήματα
Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
|
— |
να αναιρέσει, εν όλω ή εν μέρει, την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καθόσον με αυτήν απορρίφθηκε η προσφυγή που είχαν ασκήσει οι νυν αναιρεσείουσες στο πλαίσιο της υποθέσεως T-138/15 και, κατά συνέπεια: |
|
— |
να ακυρώσει την επίμαχη απόφαση, εν όλω ή εν μέρει· και/ή |
|
— |
επικουρικώς, να αναιρέσει, εν όλω ή εν μέρει, την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καθόσον με αυτήν απορρίφθηκε η προσφυγή που είχαν ασκήσει οι νυν αναιρεσείουσες στο πλαίσιο της υποθέσεως T-138/15 και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας της υποθέσεως με γνώμονα τις υποδείξεις του Δικαστηρίου· |
|
— |
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, προέβη σε πεπλανημένη εκτίμηση περί των κρίσιμων πραγματικών περιστατικών και παρέλειψε να αιτιολογήσει προσηκόντως και συνεπώς την απόφασή του, αποφαινόμενο ότι έπρεπε να απορριφθεί ο μόνος λόγος ακυρώσεως και, ως εκ τούτου, η προσφυγή στο σύνολό της, επειδή ορθώς έκρινε η Επιτροπή ότι οι δραστηριότητες που ασκούσε η TenderNed δεν ήταν οικονομικού χαρακτήρα και επειδή το επίμαχο εν προκειμένω μέτρο δεν συνεπαγόταν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
Οι αναιρεσείουσες διατείνονται ότι οι οικονομικού και μη οικονομικού χαρακτήρα δραστηριότητες της TenderNed, ιδίως δε το πρότυπο υποβολής προσφορών, δεν μπορούν να θεωρηθούν όψεις μίας μόνον δραστηριότητας και ότι το πρότυπο υποβολής προσφορών που κατήρτισε η TenderNed πρέπει να χαρακτηρισθεί ως δραστηριότητα οικονομικού χαρακτήρα διακριτή από την άσκηση δημόσιας εξουσίας. Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν συμμορφώθηκε προς τη νομολογία του Δικαστηρίου όσον αφορά τα κριτήρια που καθιστούν δυνατό να καθορισθεί αν μια δραστηριότητα έχει οικονομικό χαρακτήρα ή όχι.