|
24.10.2016 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 392/47 |
Αγωγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2016 — Remag Metallhandel και Jaschinsky κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-631/16)
(2016/C 392/62)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Ενάγοντες: Remag Metallhandel GmbH (Steyr, Αυστρία) και Werner Jaschinsky (St. Ulrich bei Steyr, Αυστρία) (εκπρόσωπος: M. Lux, δικηγόρος)
Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι ενάγοντες προβάλλουν ότι, λαμβανομένου υπόψη του αιτήματος της OLAF και της μετέπειτα επιμονής της να ανακτήσουν οι αρχές των κρατών μελών δασμούς αντιντάμπινγκ για όλες τις παρτίδες μεταλλικού πυριτίου που εξήχθησαν από την Ταϊβάν στην ΕΕ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 398/2004 του Συμβουλίου, της 2ας Μαρτίου 2004, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές πυριτίου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2004, L 66) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 467/2010 του Συμβουλίου, της 25ης Μαΐου 2010, για επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές πυριτίου, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, όπως επεκτείνεται στις εισαγωγές πυριτίου που αποστέλλονται από τη Δημοκρατία της Κορέας, είτε δηλώνονται ως καταγωγής της Δημοκρατίας της Κορέας είτε όχι (ΕΕ 2010, L 131), καίτοι η OLAF δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία ότι το πυρίτιο που εισήγαγε η Remag από την Ταϊβάν είναι κινεζικής καταγωγής, το Δικαστήριο πρέπει:
|
— |
να υποχρεώσει την εναγόμενη να καταβάλει αποζημίωση στους ενάγοντες, όπως ζητείται με την αγωγή, πλέον τόκων υπερημερίας ύψους 8 % ετησίως, και |
|
— |
να καταδικάσει την εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αγωγής τους, οι ενάγοντες προβάλλουν πέντε λόγους.
|
1. |
Με τον πρώτο λόγο, οι ενάγοντες προβάλλουν ότι η OLAF υπέδειξε στις εθνικές διοικήσεις και τις παρακίνησε να παραβούν τα άρθρα 220, παράγραφος 1 και 221, παράγραφος 1, του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, καθόσον απαίτησε από τα κράτη μέλη να ανακτήσουν δασμούς αντιντάμπινγκ πριν επιβεβαιωθεί μέσω έρευνας η καταγωγή των προϊόντων, προκειμένου να αποφευχθεί η παραγραφή των φερόμενων ως οφειλόμενων δασμών. |
|
2. |
Με τον δεύτερο λόγο, οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι η OLAF παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και παρέβη την υποχρέωσή της να βασίζει τα συμπεράσματά της σε τεκμηριωμένα στοιχεία, καθόσον παρέβλεψε στο αίτημά της περί ανακτήσεως το γεγονός ότι η μεταφόρτωση πυριτίου από την Κίνα δεν αποδεικνύει ότι το πυρίτιο είναι κινεζικής καταγωγής. |
|
3. |
Με τον τρίτο λόγο, οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι η OLAF παρέβη τους κανόνες περί κατανομής του βάρους αποδείξεως για τη μη προτιμησιακή καταγωγή, καθόσον έκρινε ότι το σύνολο των εξαγωγών πυριτίου από την Ταϊβάν αφορούσε αγαθά καταγωγής Κίνας. |
|
4. |
Με τον τέταρτο λόγο, οι ενάγοντες προβάλλουν ότι η OLAF παρέβη τους κανόνες περί καταγωγής, όπως αυτοί έχουν ερμηνευθεί από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον έκρινε ότι η επεξεργασία που έλαβε χώρα στην Ταϊβάν δεν αρκούσε για να προσδώσει ταϊβανέζικη καταγωγή, χωρίς να λάβει υπόψη τη χρήση του επεξεργασμένου πυριτίου. |
|
5. |
Με τον πέμπτο λόγο, οι ενάγοντες προβάλλουν παράβαση των δικαιωμάτων τους άμυνας. |