Υπόθεση T‑654/16

Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Ντάμπινγκ – Εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Κίνας – Άρθρο 11, παράγραφοι 3 και 5, και άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 [νυν άρθρο 11, παράγραφοι 3 και 5, και άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036] – Απόρριψη αίτησης για μερική ενδιάμεση επανεξέταση, αποκλειστικά ως προς το ντάμπινγκ, του επιβληθέντος με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 917/2011 οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ – Διαρκής χαρακτήρας της μεταβολής των συνθηκών – Δειγματοληψία – Ατομική εξέταση – Μη συνεργασία κατά την έρευνα που οδήγησε στη θέσπιση των οριστικών μέτρων»

Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα)
της 11ης Σεπτεμβρίου 2018

1. Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης δασμού αντιντάμπινγκ – Σκοπός – Διαπίστωση της ανάγκης διατήρησης των μέτρων αντιντάμπινγκ – Προϋποθέσεις κατάργησης του μέτρου – Μεταβολή των συνθηκών κατά τρόπο αισθητό και διαρκή – Βάρος αποδείξεως – Εφαρμογή ως προς τους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συνεργάστηκαν κατά την αρχική έρευνα

   (Κανονισμοί του Συμβουλίου 1225/2009, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 37/2014, άρθρο 11 § 3, και 917/2011, αιτιολογικές σκέψεις 92 και 93· κανονισμός 258/2011 της Επιτροπής, αιτιολογικές σκέψεις 66 και 77)

2. Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διεξαγωγή της έρευνας – Χρήση των διαθέσιμων δεδομένων σε περίπτωση αρνήσεως συνεργασίας επιχειρήσεως – Συνέπειες – Μη συνεκτίμηση των επιχειρήσεων που δεν συνεργάστηκαν στο πλαίσιο του δείγματος – Παραβίαση των αρχών της ισότητας και της απαγόρευσης των δυσμενών διακρίσεων – Δεν συντρέχει

   (Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 37/2014, άρθρο 18 § 1)

3. Δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ερμηνεία – Μέθοδοι – Γραμματική, συστηματική και τελολογική ερμηνεία

4. Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης δασμού αντιντάμπινγκ – Διάκριση από την αρχική διαδικασία έρευνας – Αξιολόγηση της ανάγκης έναρξης διαδικασίας επανεξέτασης – Δυνατότητα της επιχείρησης που δεν συνεργάστηκε κατά την αρχική έρευνα να ζητήσει ατομική εξέταση – Δεν υφίσταται

   (Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 37/2014, άρθρα 11 § 3 και 5, και 17 § 3)

5. Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης δασμού αντιντάμπινγκ – Χρήση της μεθόδου της δειγματοληψίας κατά την αρχική έρευνα – Δυνατότητα νέου παραγωγού-εξαγωγές να ζητήσει την επιβολή ατομικού δασμού αντιντάμπινγκ – Δεν υφίσταται

   (Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 37/2014, άρθρα 9 § 6 και 11 § 4)

6. Ένδικη διαδικασία – Προβολή νέων ισχυρισμών κατά τη διάρκεια της διαδικασίας – Ισχυρισμός προβαλλόμενος για πρώτη φορά κατά το στάδιο της απαντήσεως – Απαράδεκτο

   (Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 84)

1.  Από το άρθρο 11, παράγραφος 3, δεύτερο και τρίτο εδάφιο, του κανονισμού 1225/2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 37/2014, προκύπτει ότι σκοπός της ενδιάμεσης επανεξέτασης είναι να διακριβωθεί η ανάγκη διατήρησης σε ισχύ των μέτρων αντιντάμπινγκ και ότι πρέπει, προς τούτο, όταν η αίτηση επανεξέτασης του εξαγωγέα αφορά μόνον το ντάμπινγκ, τα θεσμικά όργανα να αξιολογούν κατ’ αρχάς την ανάγκη διατήρησης σε ισχύ του υφιστάμενου μέτρου και να διαπιστώνουν συναφώς την ύπαρξη μεταβολής των συνθηκών όχι μόνον αισθητής αλλά και διαρκούς χαρακτήρα, όσον αφορά το ντάμπινγκ. Επομένως, η προβλεπόμενη από το άρθρο 11, παράγραφος 3, του βασικού κανονισμού αίτηση ενδιάμεσης επανεξέτασης που έχει υποβληθεί από παραγωγό-εξαγωγέα και αφορά αποκλειστικά το ντάμπινγκ πρέπει να περιέχει αποδείξεις όσον αφορά το ότι τα στοιχεία καθορισμού του περιθωρίου ντάμπινγκ, που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του δασμού αντιντάμπινγκ ο οποίος ισχύει για τον παραγωγό-εξαγωγέα που υπέβαλε την εν λόγω αίτηση, έχουν μεταβληθεί κατά τρόπο αισθητό και διαρκή.

   Συναφώς, όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συνεργάστηκαν κατά την έρευνα που οδήγησε στην έκδοση του κανονισμού 917/2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, και στους οποίους επιβλήθηκε δασμός αντιντάμπινγκ με συντελεστή ο οποίος καθορίστηκε βάσει του υψηλότερου από τα περιθώρια ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν για ένα αντιπροσωπευτικό προϊόν συνεργασθέντος παραγωγού-εξαγωγέα, οι παραγωγοί-εξαγωγείς που εμπίπτουν στην κατηγορία αυτή οφείλουν να αποδείξουν, σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις 66 και 77 του κανονισμού, 258/2011, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κεραμικών πλακιδίων καταγωγής Κίνας, και τις αιτιολογικές σκέψεις 92 και 93 του κανονισμού 917/2011, ότι οι συνθήκες βάσει των οποίων έγινε ο καθορισμός αυτός έχουν μεταβληθεί κατά τρόπο αισθητό και διαρκή. Δεδομένου ότι ο καθορισμός αυτός στηρίχθηκε σε δεδομένα σχετικά με το δείγμα, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας μπορεί να απαλλαγεί από το βάρος αποδείξεως που υπέχει, αποδεικνύοντας επίσης είτε ότι τα στοιχεία βάσει των οποίων υπολογίστηκε το περιθώριο ντάμπινγκ που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό των συντελεστών του επιβληθέντος στις εταιρίες του δείγματος δασμού αντιντάμπινγκ έχουν μεταβληθεί κατά τρόπο αισθητό και διαρκή, είτε ότι οι μεταβολές αυτές έχουν επηρεάσει το σύνολο των παραγωγών-εξαγωγέων της χώρας εξαγωγής.

   (βλ. σκέψεις 25, 27, 29, 30)

2.  Η τήρηση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγόρευσης των δυσμενών διακρίσεων επιβάλλει να μην αντιμετωπίζονται διαφορετικά παρόμοιες καταστάσεις και να μην αντιμετωπίζονται κατά τον ίδιο τρόπο διαφορετικές καταστάσεις, εκτός αν η αντιμετώπιση αυτή δικαιολογείται αντικειμενικώς.

   Συναφώς, ένας παραγωγός-εξαγωγέας ο οποίος δεν συνεργάστηκε κατά την έρευνα που οδήγησε στη λήψη των μέτρων αντιντάμπινγκ δεν βρίσκεται στην ίδια κατάσταση, όσον τον καθορισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ, με τους παραγωγούς-εξαγωγείς που μετείχαν στην έρευνα, καθώς ο νομοθέτης έχει προβλέψει, στο άρθρο 18, παράγραφος 1 του κανονισμού 1225/2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 37/2014, ότι ο συντελεστής του δασμού αντιντάμπινγκ για τους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συνεργάζονται καθορίζεται βάσει των διαθέσιμων στοιχείων, πράγμα που συνεπάγεται ότι τα στοιχεία αυτά μπορούν να είναι λιγότερο ευνοϊκά απ’ ό,τι θα ήταν εάν οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς είχαν συνεργαστεί. Ομοίως, ο παραγωγός-εξαγωγέας που δεν συνεργάστηκε δεν μπορεί να αποδείξει ότι υπήρξε δυσμενής διάκριση σε βάρος του, επικαλούμενος δυσμενή διάκριση σε βάρος των συνεργασθέντων παραγωγών-εξαγωγέων που περιελήφθησαν στο δείγμα σε σχέση με εκείνους που δεν περιελήφθησαν. Μη έχοντας μετάσχει στην αρχική έρευνα, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ζήτησε να περιληφθεί στο δείγμα. Δεδομένου ότι το επιχείρημά του αφορά αποκλειστικά την κατάστασή του, η ενδεχόμενη βασιμότητά του δεν μπορεί να επιφέρει ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το μέρος που τον αφορά. Δεν έχει συνεπώς έννομο συμφέρον να το προβάλει.

   (βλ. σκέψεις 34, 35)

3.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψη 36)

4.  Στο πλαίσιο της εφαρμογής του άρθρου 11, παράγραφος 5, του κανονισμού 1225/2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 37/2014, ορισμένες από τις διατάξεις που διέπουν την αρχική έρευνα δεν εφαρμόζονται στη διαδικασία επανεξέτασης, λαμβανομένης υπόψη της όλης οικονομίας και των σκοπών του συστήματος που θεσπίζεται με τον κανονισμό 1225/2009. Συναφώς, η εφαρμογή του άρθρου 17, παράγραφος 3, του κανονισμού 1225/2009, το οποίο προβλέπει ατομική εξέταση επίσης στο πλαίσιο της εξέτασης αίτησης ενδιάμεσης επανεξέτασης υποβληθείσας από παραγωγό-εξαγωγέα που δεν συνεργάστηκε κατά την αρχική έρευνα, προσκρούει στον σκοπό της διαδικασίας ενδιάμεσης επανεξέτασης. Συγκεκριμένα, στο πλαίσιο μιας τέτοιας προσέγγισης, δεν θα μπορούσε να εκτιμηθεί εάν τα στοιχεία βάσει των οποίων προσδιορίστηκε το περιθώριο ντάμπινγκ που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του εφαρμοζόμενου ως προς τον συγκεκριμένο παραγωγό-εξαγωγέα δασμού αντιντάμπινγκ έχουν μεταβληθεί κατά τρόπο αισθητό και διαρκή. Τα δεδομένα από την ανάλυση των σχετικών με τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος πληροφοριών θα συγκρίνονταν με τα σχετικά με τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα δεδομένα.

   Επομένως, η διενέργεια ατομικής εξέτασης δεν κρίνεται σκόπιμη στο πλαίσιο της εκτίμησης όσον αφορά την αναγκαιότητα διενέργειας ενδιάμεσης επανεξέτασης βάσει των προβαλλόμενων από τον παραγωγό-εξαγωγέα μεταβολών των συνθηκών. Εάν γινόταν δεκτό το αντίθετο, ο παραγωγός-εξαγωγέας θα μπορούσε να παρακάμψει τις σχετικές με το βάρος απόδειξης υποχρεώσεις του, τις οποίες υπέχει ως επιχείρηση που δεν συνεργάστηκε κατά την αρχική έρευνα, στο πλαίσιο της εφαρμογής του άρθρου 11, παράγραφος 3, του κανονισμού 1225/2009.

   (βλ. σκέψεις 39-41)

5.  Σε περίπτωση χρήσης της μεθόδου της δειγματοληψίας κατά την αρχική έρευνα που κατέληξε στην επιβολή δασμού αντιντάμπινγκ, από το άρθρο 11, παράγραφος 4, τέταρτο εδάφιο του κανονισμού 1225/2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 37/2014, ένας νέος παραγωγός-εξαγωγέας δεν μπορεί να ζητήσει επανεξέταση σύμφωνα με τα προηγούμενα εδάφια της παραγράφου αυτής. Τούτο ισχύει προκειμένου οι νέοι παραγωγοί-εξαγωγείς να μην ευνοηθούν σε σχέση με τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συνεργάστηκαν κατά την αρχική έρευνα, αλλά δεν περιελήφθησαν στο δείγμα, με συνέπεια να εφαρμοστεί ως προς αυτούς συντελεστής δασμού αντιντάμπινγκ ο οποίος έχει υπολογιστεί σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 6, του κανονισμού 1225/2009. Δεν υπάρχει, ωστόσο, κανένας λόγος να γίνει δεκτό ότι ο νομοθέτης της Ένωσης θέλησε να προβλέψει για τον παραγωγό-εξαγωγέα που δεν συνεργάστηκε κατά την αρχική έρευνα τη δυνατότητα να εφαρμοστεί ως προς αυτόν, κατόπιν διαδικασίας επανεξέτασης, ατομικός συντελεστής δασμού αντιντάμπινγκ, ενώ έχει αποκλείσει τη δυνατότητα αυτή για τους νέους παραγωγούς-εξαγωγείς.

   (βλ. σκέψη 46)

6.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψη 47)