|
16.3.2015 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 89/13 |
Αναίρεση που άσκησε στις 22 Ιανουαρίου 2015 το Βασίλειο της Ισπανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Νοεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-481/11, Ισπανία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-26/15 P)
(2015/C 089/14)
Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
Διάδικοι
Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: A. Rubio González)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
|
— |
να δεχθεί την αίτηση αναιρέσεως και να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Νοεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-481/11, Ισπανία κατά Επιτροπής· |
|
— |
να ακυρώσει το παράρτημα I, μέρος Β2, σημείο VI, παράγραφος Δ, πέμπτη περίπτωση, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 543/2011 (1) της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά τους τομείς των οπωροκηπευτικών και των μεταποιημένων οπωροκηπευτικών. |
|
— |
να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Πλάνη περί το δίκαιο σε ό,τι αφορά την έκταση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως. Το σκεπτικό στο οποίο στηρίζεται το Γενικό Δικαστήριο δεν συμβιβάζεται με την ανάγκη να εμφανίζει η αιτιολογία ενός κανονισμού σαφή και μη διφορούμενο χαρακτήρα ώστε να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 296 ΣΛΕΕ. Πράγματι, το Γενικό Δικαστήριο καταλήγει να συμπληρώνει τα κενά της αιτιολογίας του προσβαλλόμενου κανονισμού και υποκαθιστά την αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξεως με τη δική του αιτιολογία.
Πλάνη περί το δίκαιο σε ό,τι αφορά την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. Το σκεπτικό του Γενικού Δικαστηρίου επί του ζητήματος αυτού δεν στηρίζεται σε πρόσφορα κριτήρια για την πραγματοποίηση της συγκρίσεως. Το Γενικό Δικαστήριο βασίζει το σκεπτικό του σε ένα υποτιθέμενο πασίγνωστο γεγονός το οποίο στερείται πραγματικής και επιστημονικής βάσεως, όπως είναι η διάκριση μεταξύ χοντρόφλουδων και λεπτόφλουδων φρούτων και η υπαγωγή των εσπεριδοειδών στην πρώτη κατηγορία.
Πλάνη περί το δίκαιο σε ό,τι αφορά τον δικαστικό έλεγχο της αρχής της αναλογικότητας. Ο έλεγχος του Γενικού Δικαστηρίου σε ό,τι αφορά τον αναλογικό χαρακτήρα ενός περιορισμού του εμπορίου προϊόντων ο οποίος επιβάλλεται από θεσμικό όργανο πρέπει να πραγματοποιηθεί λαμβανομένου υπόψη του ευρέος περιθωρίου εκτιμήσεως της Επιτροπής. Το Γενικό Δικαστήριο δεν άσκησε όμως τον δικαστικό του έλεγχο σύμφωνα με τη νομολογία που δημιούργησε η απόφαση Tetra Laval (2). Αφενός, δεν έλεγξε δεόντως την ορθότητα και την προσφορότητα των κριτηρίων στα οποία στηρίζεται η εκδοθείσα απόφαση σε ό,τι αφορά τους λόγους που δικαιολογούν τον περιορισμό. Αφετέρου, δεν εξέτασε ορθώς τα συναγόμενα από τα στοιχεία αυτά συμπεράσματα, οπότε ο περιορισμός υπερβαίνει το μέτρο που είναι αναγκαίο για την πραγματοποίηση του επιδιωκόμενου σκοπού.
(2) Απόφαση της 15ης Φεβρουαρίου 2005, Επιτροπή κατά Tetra Laval (C-12/03 P, EU:C:2005:87), σκέψη 39.