8.12.2014 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 439/29 |
Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2014 — Micula a.o. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-646/14)
(2014/C 439/40)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγοντες: Ioan Micula (Oradea, Ρουμανία)· S.C. European Food SA (Drăgăneşti Ρουμανία)· S.C. Starmill Srl (Drăgăneşti)· S.C. Multipack Srl (Drăgăneşti)· Viorel Micula (Oradea) (εκπρόσωποι: K. Hobér, J. Ragnwaldh, T. Pettersson, E. Gaillard και Y. Banifatemi, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα των προσφευγόντων
Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
— |
να ακυρώσει την απόφαση C(2014) 3192 τελικό, της 26ης Μαΐου 2014, εκδοθείσα στην υπόθεση κρατικών ενισχύσεων SA.38517 (2014/NN) — Micula κατά Ρουμανίας (διαιτητική απόφαση του ICSID), με την οποία επιβλήθηκε στη Ρουμανία να αναστείλει κάθε πράξη δυνάμενη να καταλήξει στην εκτέλεση ή εφαρμογή της αποφάσεως της 11ης Δεκεμβρίου 2013, την οποία εξέδωσε το δικαστήριο διαιτησίας, συσταθέν υπό την αιγίδα του Διεθνούς Κέντρου Διακανονισμού των Διαφορών εξ Επενδύσεων [ICSID] στην υπόθεση Ioan Micula, Viorel Micula κ.α. κατά Ρουμανίας (ICSID Υπόθεση αριθ. ARB/05/20), καθόσον η Επιτροπή θεωρεί ότι η εκτέλεση της αποφάσεως συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση, μέχρι την έκδοση τελικής αποφάσεως της Επιτροπής περί του συμβατού την εν λόγω ενισχύσεως με την εσωτερική αγορά· |
— |
να επιστρέψει στους προσφεύγοντες τα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.
1. |
Πρώτος λόγος ακυρώσεως, αντλούμενος από αναρμοδιότητα.
|
2. |
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως, αντλούμενος από πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και πλάνη εκτιμήσεως.
|