20.10.2014

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 372/19

Προσφυγή της 4ης Αυγούστου 2014 — Σλοβενία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-585/14)

2014/C 372/24

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Σλοβενίας (εκπρόσωπος: L. Bembič, državni pravobranilec)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει την περιεχόμενη στο έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Προϋπολογισμού, αριθ. BUDG/B/03MV D (2014) 1782918, της 2ας Ιουνίου 2014, απόφαση με την οποία, αφενός, διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα έφερε την οικονομική ευθύνη για την απώλεια παραδοσιακών ιδίων πόρων για τον προϋπολογισμό της Ένωσης, λόγω της εισαγωγής ζάχαρης εκτός του συστήματος δασμολογικών ποσοστώσεων εισαγωγής και λόγω του ότι οι πόροι για την εισαγωγή αυτή δεν είχαν προσδιοριστεί και, αφετέρου, διατάχθηκε η προσφεύγουσα να αποδώσει στον προϋπολογισμό της Ένωσης ποσό ίσο με το ποσό των απολεσθέντων παραδοσιακών ιδίων πόρων το οποίο ανέρχεται, σε περίπτωση χρησιμοποιήσεως του πιστοποιητικού εισαγωγής στο σύνολό του, σε 1 2 57 000,00 ευρώ·

—	να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως

—	Η Επιτροπή πεπλανημένως έκρινε, με την περιεχόμενη στο έγγραφο προσβαλλόμενη απόφαση, ότι η απώλεια παραδοσιακών ιδίων πόρων οφειλόταν σε σφάλματα διαπραχθέντα από τον εισαγωγέα με την αίτησή του για χορήγηση πιστοποιητικού εισαγωγής, τα οποία οι σλοβενικές αρχές δεν διόρθωσαν εγκαίρως.

—

Ο εισαγωγέας στην πραγματικότητα συμπλήρωσε και διόρθωσε εγκαίρως την αίτησή του, ενώ στην πραγματικότητα τα σφάλματα έλαβαν χώρα κατά τη μεταβίβαση από την υπηρεσία της Δημοκρατίας της Σλοβενίας για τις γεωργικές αγορές και την αγροτική ανάπτυξη των αιτήσεων χορηγήσεως πιστοποιητικών εισαγωγής στην εφαρμογή AMIS-Quota της Επιτροπής, και τούτο λόγω των σοβαρών ελλείψεων του εν λόγω συστήματος.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση των κανόνων σχετικά με τις διαδικασίες λήψεως αποφάσεων της Επιτροπής

—	Το περιέχον την προσβαλλόμενη απόφαση έγγραφο υπογράφηκε από τον διευθυντή της γενικής διευθύνσεως προϋπολογισμού ενώ αρμόδια να αποφασίσει σχετικά με την οικονομική ευθύνη της προσφεύγουσας για την απώλεια παραδοσιακών ιδίων πόρων της Ένωσης είναι η Επιτροπή ως συλλογικό όργανο.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας και από εσφαλμένη νομική βάση

—

Η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά την οικονομική ευθύνη της προσφεύγουσας με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατό να ελεγχθεί αν είναι η απόφαση αυτή είναι νόμιμη και σύμφωνη προς το ουσιαστικό δίκαιο, παραβαίνοντας κατά τον τρόπο αυτό το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και τις διατάξεις του εσωτερικού κανονισμού της Επιτροπής.

—	Περαιτέρω, η Επιτροπή δεν ανέφερε τις προσήκουσες νομικές βάσεις που δικαιολογούν την απόφασή της ότι υπήρξε στη συγκεκριμένη περίπτωση απώλεια παραδοσιακών ιδίων πόρων και ότι η προσφεύγουσα έφερε συναφώς την οικονομική ευθύνη.

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος ακροάσεως

—	Η Επιτροπή δεν γνώρισε στην προσφεύγουσα, προ της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, το σύνολο των πραγματικών και νομικών στοιχείων επί των οποίων στήριξε την απόφασή της, παραβιάζοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τα δικαιώματα άμυνας και το δικαίωμα ακροάσεως.

Ο πέμπτος λόγος αντλείται από απουσία ελέγχου εκ μέρους της Επιτροπής

—	Το εκ μέρους της προσφεύγουσας σφάλμα κατά την επεξεργασία της αιτήσεως χορηγήσεως του πιστοποιητικού εισαγωγής οφειλόταν σε ελλείψεις του ηλεκτρονικού συστήματος πληροφοριών AMIS-Quota που δημιούργησε και λειτουργεί η Επιτροπή, οπότε η προσφεύγουσα δεν φέρει την ευθύνη για το διαπραχθέν σφάλμα.

Ο έκτος λόγος αντλείται από προσβολή των αρχών της αναλογικότητας, της ασφάλειας δικαίου και της αποφυγής του αδικαιολόγητου πλουτισμού

—	Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, λαμβανομένου υπόψη του ότι δεν διαπιστώθηκε η απώλεια παραδοσιακών ιδίων πόρων, ο καταλογισμός οικονομικής ευθύνης λόγω σφάλματος κατά την καταχώριση δεδομένων στο ελλιπές σύστημα πληροφοριών της Επιτροπής συνεπάγεται αδικαιολόγητο πλουτισμό της Ένωσης.

—	Επιπλέον, υπήρξε παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου διότι δεν προβλέπεται διαδικασία διορθώσεως σφαλμάτων σε περιπτώσεις κατά τις οποίες ενδέχεται να υπάρξει αδικαιολόγητος πλουτισμός.

—

Επίσης, κατά την προσφεύγουσα, οι κανονιστικές ρυθμίσεις δυνάμει των οποίων τα διοικητικά σφάλματα που διαπράττονται στο πλαίσιο διαδικασίας χορηγήσεως πιστοποιητικού εισαγωγής δεν μπορούν να διορθωθούν μολονότι καμία επιχείρηση δεν υφίσταται βλάβη λόγω της διορθώσεως του σφάλματος — οπότε, κατά συνέπεια, γεννάται οικονομική ευθύνη του κράτους μέλους — είναι αντίθετες προς την αρχή της αναλογικότητας.

—	Τέλος, η Επιτροπή, μη περατώνοντας εντός ευλόγου προθεσμίας τη διαδικασία διαπιστώσεως οικονομικής ευθύνης εκ μέρους της προσφεύγουσας, παραβίασε και την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.