|
27.10.2014 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 380/14 |
Προσφυγή της 23ης Ιουνίου 2014 — Ertico — Its Europe κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-499/14)
2014/C 380/19
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — Its Europe) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: M. Wellinger και K. T’Syen, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να ακυρώσει την απόφαση της επιτροπής επικυρώσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 15ης Απριλίου 2014, με την οποία κρίθηκε ότι η προσφεύγουσα δεν εμπίπτει στην κατηγορία των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων, υπό την έννοια της Συστάσεως της Επιτροπής 2003/361/EΚ, της 6ης Μαΐου 2003, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων (L 124, σ. 36)· και |
|
— |
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
|
1. |
Ο πρώτος λόγος, σύμφωνα με τον οποίο η απόφαση της επιτροπής επικυρώσεως ότι η προσφεύγουσα δεν εμπίπτει στην κατηγορία των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στηρίζεται σε προδήλως εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 4, του παραρτήματος της Συστάσεως της Επιτροπής 2003/361/EΚ. |
|
2. |
Ο δεύτερος λόγος, σύμφωνα με τον οποίο η επιτροπή επικυρώσεως, κρίνοντας ότι η προσφεύγουσα δεν εμπίπτει στην κατηγορία των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων και αφήνοντας ανοιχτό για την Επιτροπή το ενδεχόμενο να ζητήσει τις χορηγηθείσες στην προσφεύγουσα κατά το παρελθόν επιχορηγήσεις του 7ου προγράμματος-πλαισίου, παραβίασε τις θεμελιώδεις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου (i) της χρηστής διοικήσεως· (ii) της ασφάλειας δικαίου και (iii) της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης της προσφεύγουσας. |
|
3. |
Ο τρίτος λόγος, σύμφωνα με τον οποίο η επιτροπή επικυρώσεως προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας και παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως καθόσον δεν παρείχε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα να προβάλει επωφελώς την άποψή της. |
|
4. |
Ο τέταρτος λόγος, σύμφωνα με τον οποίο ότι η επιτροπή επικυρώσεως δεν τήρησε την υποχρέωσή της αιτιολογήσεως. |