Υπόθεση T‑587/14
Crosfield Italia Srl
κατά
Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων
«REACH — Οφειλόμενο τέλος για την καταχώριση ουσίας — Μείωση του τέλους στην περίπτωση των πολύ μικρών, μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων — Σφάλμα στη δήλωση σχετικά με το μέγεθος της επιχειρήσεως — Σύσταση 2003/361/ΕΚ — Απόφαση με την οποία επιβάλλεται διοικητική επιβάρυνση — Υποχρέωση αιτιολογήσεως»
Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2016
Προσφυγή ακυρώσεως – Αρμοδιότητα του δικαστή της Ένωσης – Προσφυγή κατά αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA) μη παρέχουσας στον αιτούντα καταχώριση τη μείωση του τέλους που προβλέπεται για τις μικρές επιχειρήσεις – Παραδεκτό – Παράλληλη προσφυγή ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Οργανισμού – Δεν ασκεί επιρροή
(Άρθρο 263 ΣΛΕΕ· κανονισμός 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, άρθρα 6 § 4, 9 § 1 και 94 § 1· κανονισμός 340/2008 της Επιτροπής, άρθρο 13 § 4)
Ένδικη διαδικασία – Προβολή νέων ισχυρισμών κατά τη διάρκεια της διαδικασίας – Απαράδεκτο
[Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου (1991), άρθρο 48 § 2]
Πράξεις των οργάνων – Αιτιολογία – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιεχόμενο
(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ)
Προσέγγιση των νομοθεσιών – Καταχώριση και αξιολόγηση των χημικών προϊόντων και χορήγηση αδειών για αυτά – Κανονισμός REACH – Τέλη και επιβαρύνσεις που πρέπει να καταβάλλονται στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων (ECHA) – Μείωση του τέλους στην περίπτωση των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων – Απόφαση μη παρέχουσα τη μείωση αυτή και επιβάλλουσα διοικητική επιβάρυνση – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιεχόμενο – Παράβαση
(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ· κανονισμός 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· σύσταση 2003/361 της Επιτροπής, παράρτημα, άρθρο 6 §§ 2, εδ. 3, και 3, εδ. 1 και 2)
Ο δικαστής της Ένωσης είναι αρμόδιος να εκδικάσει προσφυγή ακυρώσεως κατά αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA) ληφθείσας βάσει του άρθρου 13, παράγραφος 4, του κανονισμού 340/2008, σχετικά με τα τέλη και τις επιβαρύνσεις που πρέπει να καταβάλλονται στον ECHA σύμφωνα με τον κανονισμό 1907/2006, για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH), με την οποία διαπιστώθηκε ότι ο αιτών την καταχώριση ουσιών βάσει του κανονισμού 1907/2006 δεν πληροί τις προϋποθέσεις ώστε να τύχει της μειώσεως του τέλους που προβλέπεται για τις μικρές επιχειρήσεις σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 4, του κανονισμού αυτού, και με την οποία του επιβλήθηκε διοικητική επιβάρυνση.
Συγκεκριμένα, το άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 1907/2006 ορίζει ότι προσφυγή μπορεί να ασκηθεί ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου ή του Δικαστηρίου, σύμφωνα με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, κατά αποφάσεως του συμβουλίου προσφυγών ή, όταν δεν υπάρχει δικαίωμα προσφυγής στο εν λόγω συμβούλιο, κατά αποφάσεως του ECHA. Συναφώς, το άρθρο 91, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού προβλέπει ότι μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον του συμβουλίου προσφυγών μόνον των αποφάσεων που λαμβάνονται από τον ECHA σύμφωνα με τα άρθρα 9 και 20, το άρθρο 27, παράγραφος 6, του άρθρου 30, παράγραφοι 2 και 3, καθώς και σύμφωνα με το άρθρο 51 του κανονισμού 1907/2006. Οι διατάξεις αυτές αφορούν αποφάσεις μη σχετιζόμενες με το τέλος το οποίο οφείλουν να καταβάλλουν οι μικρές επιχειρήσεις, το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 6, παράγραφος 4, του εν λόγω κανονισμού. Το γεγονός ότι η προσφεύγουσα άσκησε προσφυγή κατά της ιδίας αποφάσεως και ενώπιον του συμβουλίου προσφυγών του ECHA δεν ασκεί επιρροή.
(βλ. σκέψεις 18-23)
Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 25-27)
Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψη 31)
Απόφαση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA) με την οποία διαπιστώνεται ότι ο αιτών την καταχώριση ουσιών βάσει του κανονισμού 1907/2006, για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH), δεν πληροί τις προϋποθέσεις ώστε να τύχει της μειώσεως του τέλους που προβλέπεται για τις μικρές επιχειρήσεις σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 4, του κανονισμού αυτού, και με την οποία του επιβλήθηκε διοικητική επιβάρυνση δεν επιτρέπει στην οικεία επιχείρηση να γνωρίζει τους δικαιολογητικούς λόγους της εκδόσεως της αποφάσεως αυτής και παραβιάζει, κατά συνέπεια, τις απαιτήσεις αιτιολογήσεως που τάσσει το άρθρο 296 ΣΛΕΕ καθόσον συνυπολογίζει τα στοιχεία δεύτερης επιχειρήσεως συνδεδεμένης με επιχείρηση συνεργαζόμενη με επιχείρηση η οποία συνδέεται με την εξεταζόμενη επιχείρηση. Ειδικότερα, πρώτον, τέτοια κατάσταση δεν προβλέπεται στο παράρτημα της συστάσεως 2003/61, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων. Έτσι, όταν το εν λόγω παράρτημα προβλέπει τον συνυπολογισμό των στοιχείων επιχειρήσεων που δεν βρίσκονται ακριβώς ανάντη ή κατάντη της εξεταζόμενης επιχειρήσεως, περιορίζεται στις επιχειρήσεις που συνδέονται με τις συνεργαζόμενες με την υπό εξέταση επιχειρήσεις (άρθρο 6, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του παραρτήματος) και στις επιχειρήσεις που συνεργάζονται με τις συνδεδεμένες με την υπό εξέταση επιχειρήσεις (άρθρο 6, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του παραρτήματος).
Δεύτερον, όταν δεν αποδεικνύεται ότι η εξεταζόμενη επιχείρηση συνεργάζεται με την δεύτερη επιχείρηση, η προσαρτημένη στην απόφαση του ECHA έκθεση δεν δύναται να καταλήξει σε τέτοιο συμπέρασμα χωρίς περαιτέρω επεξηγήσεις.
Το ίδιο ισχύει και όταν ο ECHA δεν παρέχει στην εξεταζόμενη επιχείρηση, στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας, καμία ένδειξη ως προς την εφαρμοστέα νομική βάση ώστε να χρησιμοποιηθούν τα στοιχεία της δεύτερης επιχειρήσεως.
(βλ. σκέψεις 40-44)