Υπόθεση C‑82/13

Società cooperativa Madonna dei miracoli

κατά

Regione Abruzzo και Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

[αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]

«Προδικαστική παραπομπή — Κοινή γεωργική πολιτική — Κοινές δράσεις — Μη καταβολή της χρηματοδοτικής συνδρομής εκ μέρους της Επιτροπής — Ανάκληση της συνεισφοράς κράτους μέλους — Ζήτημα πραγματικών περιστατικών — Εσωτερική περίπτωση — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Περιγραφή του πλαισίου των πραγματικών περιστατικών — Ανεπάρκεια — Υποθετικό ερώτημα — Προδήλως απαράδεκτο»

Περίληψη – Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2013

1. Προδικαστικά ερωτήματα – Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου – Ερμηνεία του εθνικού δικαίου – Δεν εμπίπτει

   (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ)

2. Προδικαστικά ερωτήματα – Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου – Όρια – Ζητήματα πραγματικών περιστατικών – Εκτίμηση της συμπεριφοράς της Επιτροπής στο πλαίσιο περιπτώσεως χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης – Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου

   (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ)

3. Προδικαστικά ερωτήματα – Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου – Παραδεκτό – Όρια – Ζητήματα πραγματικών περιστατικών και υποθετικά ερωτήματα υποβληθέντα εντός πλαισίου που αποκλείει τη δυνατότητα χρήσιμης απαντήσεως – Καθορισμός της νομικής αξίας της αδράνειας της Επιτροπής και των υποχρεώσεων που υπέχει κράτος μέλος στο πλαίσιο περιπτώσεως χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης – Ερωτήματα υποβληθέντα χωρίς επαρκείς διευκρινίσεις όσον αφορά το πραγματικό και νομοθετικό πλαίσιο – Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου και αίτηση προδικαστικής αποφάσεως προδήλως απαράδεκτη

   (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ)

1.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψεις 11, 15)

2.  Το Δικαστήριο είναι προδήλως αναρμόδιο να δώσει απάντηση επί ζητημάτων πραγματικών περιστατικών, όπως το αν η Επιτροπή ανακάλεσε τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης, και να προσδιορίσει τις πράξεις που εκδόθηκαν προς τούτο.

   (βλ. σκέψη 13, διατακτ. 1)

3.  Δεν απόκειται στο Δικαστήριο να καθορίσει τη νομική αξία που πρέπει να γίνει δεκτό ότι έχει η αδράνεια της Επιτροπής στο πλαίσιο περιπτώσεως χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης ή να καθορίσει τις υποχρεώσεις που υπέχει κράτος μέλος, δεδομένου ότι τα ζητήματα αυτά προϋποθέτουν απτομένη των πραγματικών περιστατικών ερμηνεία της συμπεριφοράς του οικείου θεσμικού οργάνου η οποία εκφεύγει της εκτιμήσεως του Δικαστηρίου στο πλαίσιο του άρθρου 267 ΣΛΕΕ. Επιπροσθέτως, δεδομένου ότι στο πλαίσιο διαδικασίας προδικαστικής παραπομπής το Δικαστήριο δεν μπορεί να διαπιστώσει την προβαλλόμενη αδράνεια του θεσμικού οργάνου αυτού, το ερώτημα περί της νομικής αξίας που πρέπει να αποδοθεί στην εν λόγω αδράνεια καθίσταται όλως υποθετικό και, ως εκ τούτου, απαράδεκτο. Τέλος, υποθετικό και, επομένως, απαράδεκτο, είναι και το ερώτημα περί των υποχρεώσεων που υπέχει κράτος μέλος σε περίπτωση συνεχιζόμενης αδράνειας της Επιτροπής.

   (βλ. σκέψεις 13, 14, 16, 17, διατακτ. 1, 2)

Υπόθεση C‑82/13

Società cooperativa Madonna dei miracoli

κατά

Regione Abruzzo και Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

[αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]

«Προδικαστική παραπομπή — Κοινή γεωργική πολιτική — Κοινές δράσεις — Μη καταβολή της χρηματοδοτικής συνδρομής εκ μέρους της Επιτροπής — Ανάκληση της συνεισφοράς κράτους μέλους — Ζήτημα πραγματικών περιστατικών — Εσωτερική περίπτωση — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Περιγραφή του πλαισίου των πραγματικών περιστατικών — Ανεπάρκεια — Υποθετικό ερώτημα — Προδήλως απαράδεκτο»

Περίληψη – Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2013

1. Προδικαστικά ερωτήματα — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Ερμηνεία του εθνικού δικαίου — Δεν εμπίπτει

   (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ)

2. Προδικαστικά ερωτήματα — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Όρια — Ζητήματα πραγματικών περιστατικών — Εκτίμηση της συμπεριφοράς της Επιτροπής στο πλαίσιο περιπτώσεως χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου

   (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ)

3. Προδικαστικά ερωτήματα — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου — Παραδεκτό — Όρια — Ζητήματα πραγματικών περιστατικών και υποθετικά ερωτήματα υποβληθέντα εντός πλαισίου που αποκλείει τη δυνατότητα χρήσιμης απαντήσεως — Καθορισμός της νομικής αξίας της αδράνειας της Επιτροπής και των υποχρεώσεων που υπέχει κράτος μέλος στο πλαίσιο περιπτώσεως χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης — Ερωτήματα υποβληθέντα χωρίς επαρκείς διευκρινίσεις όσον αφορά το πραγματικό και νομοθετικό πλαίσιο — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου και αίτηση προδικαστικής αποφάσεως προδήλως απαράδεκτη

   (Άρθρο 267 ΣΛΕΕ)

1.  Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

   (βλ. σκέψεις 11, 15)

2.  Το Δικαστήριο είναι προδήλως αναρμόδιο να δώσει απάντηση επί ζητημάτων πραγματικών περιστατικών, όπως το αν η Επιτροπή ανακάλεσε τη χορήγηση χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης, και να προσδιορίσει τις πράξεις που εκδόθηκαν προς τούτο.

   (βλ. σκέψη 13, διατακτ. 1)

3.  Δεν απόκειται στο Δικαστήριο να καθορίσει τη νομική αξία που πρέπει να γίνει δεκτό ότι έχει η αδράνεια της Επιτροπής στο πλαίσιο περιπτώσεως χρηματοδοτικής συνδρομής της Ένωσης ή να καθορίσει τις υποχρεώσεις που υπέχει κράτος μέλος, δεδομένου ότι τα ζητήματα αυτά προϋποθέτουν απτομένη των πραγματικών περιστατικών ερμηνεία της συμπεριφοράς του οικείου θεσμικού οργάνου η οποία εκφεύγει της εκτιμήσεως του Δικαστηρίου στο πλαίσιο του άρθρου 267 ΣΛΕΕ. Επιπροσθέτως, δεδομένου ότι στο πλαίσιο διαδικασίας προδικαστικής παραπομπής το Δικαστήριο δεν μπορεί να διαπιστώσει την προβαλλόμενη αδράνεια του θεσμικού οργάνου αυτού, το ερώτημα περί της νομικής αξίας που πρέπει να αποδοθεί στην εν λόγω αδράνεια καθίσταται όλως υποθετικό και, ως εκ τούτου, απαράδεκτο. Τέλος, υποθετικό και, επομένως, απαράδεκτο, είναι και το ερώτημα περί των υποχρεώσεων που υπέχει κράτος μέλος σε περίπτωση συνεχιζόμενης αδράνειας της Επιτροπής.

   (βλ. σκέψεις 13, 14, 16, 17, διατακτ. 1, 2)