|
17.11.2012 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 355/34 |
Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2012 — Xeda International κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-415/12)
2012/C 355/72
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Xeda International SA (Saint-Andiol, Γαλλία), Pace International LLC (Ουάσινγκτον, Ηνωμένες Πολιτείες) και Decco Iberica Post Cosecha, SAU (Paterna, Ισπανία) (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα των προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
|
— |
να κηρύξει παραδεκτή και βάσιμη την προσφυγή· |
|
— |
να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό της Επιτροπής (ΕΕ) 578/2012 (1) και |
|
— |
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες επικαλούνται τρεις λόγους ακυρώσεως.
|
1) |
Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη πράξη στερείται νομιμότητας λόγω πρόδηλων πλανών περί την εκτίμηση. Η Επιτροπή έσφαλε κατά νόμο αιτιολογώντας την προσβαλλόμενη πράξη επί υποθετικών στοιχείων: (i) οι τρεις μη προσδιοριζόμενοι μεταβολίτες και (ii) μεταποιημένα προϊόντα. Σε σχέση με τα ανωτέρω στοιχεία, η Επιτροπή επλανήθη κατά νόμον ζητώντας από τις προσφεύγουσες να προβούν σε probatio diabolica, ήτοι ζητώντας τους να προσδιορίσουν τους αγνώστους μεταβολίτες σε αποθηκευμένα μήλα, μολονότι τούτο ήταν τεχνικώς ανέφικτο, και να αποδείξουν ότι ουδείς κίνδυνος συντρέχει σε σχέση με τις χημικές ενώσεις χαμηλού κινδύνου οι οποίες ευρέθησαν κάτω του Ορίου Ποσοτικού Προσδιορισμού (LOQ/ΟΠΠ) στα μεταποιημένα προϊόντα. |
|
2) |
Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη πράξη στερείται νομιμότητας λόγω μη τηρήσεως της εύλογης δίκης και των δικαιωμάτων άμυνας. Η προσβαλλόμενη πράξη στηρίζεται σε έκθεση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων («EFSA/ΕΑΑΤ»), σύμφωνα με την οποία εισήχθη νέο προαπαιτούμενο –η κατάθεση μιας πλήρως καταξιωμένης αναλυτικής μεθόδου– σε πολύ ύστερο στάδιο της διαδικασίας αξιολογήσεως. Οι προσφεύγουσες υπέβαλαν τα αιτηθέντα στοιχεία στον εισηγητή, ο οποίος στη συνέχεια τα αξιολόγησε και κατέληξε στο πόρισμα ότι ήσαν αρκετά για την αντιμετώπιση του τεθέντος από την ΕΑΑΤ ζητήματος. Πάντως, η Επιτροπή αγνόησε τα νέα στοιχεία. Επιπλέον, δεν παρασχέθηκε στις προσφεύγουσες η δυνατότητα να αντιμετωπίσουν το οφειλόμενο στην εκ μέρους της Επιτροπής παρανόηση του κανονισμού (ΕΚ) της Επιτροπής (2) σχετικά με την κατάθεση νέων στοιχείων ζήτημα. |
|
3) |
Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη πράξη στερείται νομιμότητας λόγω του ότι είναι δυσανάλογη. Ακόμη και αν γινόταν δεκτό ότι δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη οι νέες μελέτες, η Επιτροπή θα μπορούσε να είχε υιοθετήσει μία απόφαση αφορώσα την καταχώριση των ουσιών και περιλαμβάνουσα λιγότερο περιοριστικά μέτρα, ώστε η εν λόγω απόφαση να εξαρτάται από επιβεβαιωτικά στοιχεία. |
(1) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 578/2012 της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 2012, για τη μη έγκριση της δραστικής ουσίας diphenylamine σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά (ΕΕ 2012 L 171, σ. 2).
(2) Κανονισμός (ΕΚ) 33/2008 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2008, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά την καθιέρωση συνήθους και ταχείας διαδικασίας εκτίμησης των δραστικών ουσιών που συμπεριλαμβάνονταν στο πρόγραμμα εργασίας το οποίο αναφέρεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 της εν λόγω οδηγίας, αλλά δεν έχουν περιληφθεί στο παράρτημα I (ΕΕ L 15, σ. 15).