Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C‑660/11 και C‑8/12
Daniele Biasci κ.λπ. κατά Ministero dell’Interno και Questura di Livorno (C‑660/11) και Cristian Rainone κ.λπ.
κατά
Ministero dell’Interno κ.λπ. (C‑8/12)
(αιτήσεις του Tribunale amministrativo regionale per la Toscana για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)
«Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Άρθρα 43 EK και 49 EK — Τυχερά παίγνια — Συλλογή στοιχημάτων — Προϋποθέσεις χορηγήσεως άδειας — Απαίτηση για αστυνομική άδεια και παραχώρηση δικαιώματος — Εθνική ρύθμιση — Κατώτατες υποχρεωτικές αποστάσεις μεταξύ των σημείων καταθέσεως στοιχημάτων — Διασυνοριακές δραστηριότητες όμοιες με αυτές που αποτελούν αντικείμενο της συμβάσεως παραχωρήσεως — Απαγορεύεται — Αμοιβαία αναγνώριση αδειών στον τομέα των τυχερών παιγνίων»
Περίληψη — Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2013
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Τυχερά παίγνια – Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια – Δικαιολόγηση βάσει του γενικού συμφέροντος – Καταπολέμηση της εγκληματικότητας – Έλεγχος από τα εθνικά δικαστήρια
(Άρθρα 45 ΕΚ, 46 ΕΚ, και 55 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Τυχερά παίγνια – Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια – Απαίτηση για αστυνομική άδεια, πέραν της παραχωρήσεως – Επιτρέπεται
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Τυχερά παίγνια – Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια – Άρνηση παραχωρήσεως ή χορηγήσεως άδειας κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης – Χορήγηση νέων παραχωρήσεων προς εξάλειψη της παραβάσεως – Υποχρέωση των νέων επιχειρηματιών να τηρούν τις κατώτατες αποστάσεις μεταξύ των πρακτορείων – Δεν επιτρέπεται
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Τυχερά παίγνια – Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια – Προϋποθέσεις εκπτώσεως των παραχωρήσεων που έχουν χορηγηθεί κατόπιν διαγωνισμού – Υποχρέωση διατυπώσεως των προϋποθέσεων αυτών με σαφήνεια, ακρίβεια και χωρίς αμφισημία – Τήρηση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της αρχής της ασφάλειας δικαίου – Έλεγχος από το εθνικό δικαστήριο
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Τυχερά παίγνια – Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια – Εθνική κανονιστική ρύθμιση που εκ των πραγμάτων κωλύει κάθε διασυνοριακή δραστηριότητα – Δεν επιτρέπεται – Παραχωρησιούχος εγκατεστημένος σε κράτος μέλος και παρέχει υπηρεσίες τυχερών παιγνίων μέσω τηλεματικών σημείων εγκατεστημένων εκτός του κράτους αυτού – Έλεγχος από το εθνικό δικαστήριο
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων – Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Τυχερά παίγνια – Αμοιβαία αναγνώριση των αδειών που έχουν χορηγήσει τα κράτη μέλη για τυχερά παίγνια – Δεν υφίσταται
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 21-25)
Τα άρθρα 43 EK και 49 EK δεν απαγορεύουν εθνική κανονιστική ρύθμιση κατά την οποία οι εταιρίες που επιθυμούν να ασκήσουν συναφείς με τυχερά παίγνια δραστηριότητες υποχρεούνται να λαμβάνουν, πέραν της παραχωρήσεως δικαιώματος από το Δημόσιο, και αστυνομική άδεια, προκειμένου να ασκήσουν τέτοιες δραστηριότητες, και κατά την οποία η χορήγηση τέτοιας άδειας επιτρέπεται μόνο σε αιτούντες οι οποίοι έχουν την ιδιότητα του παραχωρησιούχου.
Συγκεκριμένα, η απαίτηση για λήψη άδειας της αστυνομίας, στο πλαίσιο της οποίας οι επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στον τομέα των τυχερών παιγνίων και οι εγκαταστάσεις τους πρέπει να υπόκεινται, αρχικώς, σε έλεγχο και, εν συνεχεία, σε διαρκή επιτήρηση, αποτελεί μέτρο που συμβάλλει προδήλως στην επίτευξη του σκοπού που αφορά την αποτροπή του ενδεχομένου συμμετοχής των επιχειρήσεων αυτών σε εγκληματικές πράξεις ή απάτες. Εξάλλου, το γεγονός ότι για την πρόσβασης μιας επιχειρήσεως στη συγκεκριμένη αγορά απαιτείται, εκτός της παραχωρήσεως δικαιώματος, και άδεια της αστυνομίας δεν είναι καθαυτό δυσανάλογο σε σχέση με τον επιδιωκόμενο από τον νομοθέτη σκοπό, δηλαδή την καταπολέμηση της εγκληματικότητας που σχετίζεται με τυχερά παίγνια.
(βλ. σκέψεις 26, 27, διατακτ. 1)
Τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, καθώς και οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της αποτελεσματικότητας έχουν την έννοια ότι δεν επιτρέπουν σε κράτος μέλος το οποίο, κατά παραβίαση του δικαίου της Ένωσης, έχει αποκλείσει μια κατηγορία επιχειρήσεων από την παραχώρηση άδειας για την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας και το οποίο επιχειρεί να θεραπεύσει την παραβίαση αυτή προκηρύσσοντας σημαντικό αριθμό νέων παραχωρήσεων να προστατεύει τα εμπορικής φύσεως δικαιώματα που απέκτησαν οι ήδη λειτουργούσες επιχειρήσεις, προβλέποντας μεταξύ άλλων κατώτατες αποστάσεις μεταξύ των πρακτορείων των νέων παραχωρησιούχων και εκείνων των ήδη λειτουργούντων.
(βλ. σκέψεις 32, 38, διατακτ. 2)
Από τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, την υποχρέωση διαφάνειας, καθώς και την αρχή της ασφάλειας δικαίου προκύπτει ότι οι όροι και οι προϋποθέσεις ενός διαγωνισμού σχετικού με τυχερά παίγνια, και δη οι διατάξεις που προβλέπουν την έκπτωση του αναδειχθέντος παραχωρησιούχου κατόπιν του διαγωνισμού αυτού, πρέπει να διατυπώνονται με σαφήνεια, ακρίβεια και χωρίς αμφισημία, το οποίο απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να διαπιστώσει.
(βλ. σκέψεις 33, 38, διατακτ. 2)
Δεν συνάδει προς τα άρθρα 43 ΕK και 49 ΕK εθνική ρύθμιση η οποία περιορίζει εκ των πραγμάτων κάθε διασυνοριακή δραστηριότητα στον τομέα των παιγνίων ανεξαρτήτως της μορφής ασκήσεως της δραστηριότητας αυτής, και, ειδικότερα, στις περιπτώσεις όπου θα ήταν δυνατή η άμεση επαφή μεταξύ του καταναλωτή και του επιχειρηματία και ο φυσικός έλεγχος για σκοπούς αστυνομεύσεως των μεσολαβητών της εταιρίας που είναι εγκατεστημένοι στην εθνική επικράτεια. Απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να διαπιστώσει αν τούτο ισχύει όσον αφορά εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ανάκληση της παραχωρήσεως δικαιώματος συλλογής και διαχειρίσεως στοιχημάτων σε περίπτωση που ο δικαιούχος εκμεταλλεύεται εμπορικώς, ευθέως ή εμμέσως, στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους ή μέσω τηλεματικών σημείων εγκατεστημένων εκτός του εθνικού εδάφους, παίγνια παρόμοια με τα δημόσια ή άλλα παίγνια τα οποία διαχειρίζεται η αρμόδια εθνική αρχή ή παίγνια απαγορευόμενα κατά τη νομοθεσία του εν λόγω κράτους μέλους.
(βλ. σκέψεις 37, 38, διατακτ. 2)
Τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 EΚ έχουν την έννοια ότι, στο παρόν στάδιο της εξελίξεως του δικαίου της Ένωσης, το γεγονός ότι μια επιχείρηση διαθέτει, εντός του κράτους μέλους στο οποίο είναι εγκατεστημένη, άδεια που της επιτρέπει να παρέχει υπηρεσίες τυχερών παιγνίων, δεν εμποδίζει άλλο κράτος μέλος να εξαρτά, τηρουμένων των απαιτήσεων του δικαίου της Ένωσης, τη δυνατότητα της επιχειρήσεως αυτής να παρέχει αυτού του είδους τις υπηρεσίες σε καταναλωτές ευρισκόμενους στο έδαφός του, από την κατοχή άδειας χορηγούμενης από τις αρμόδιές του αρχές.
Συγκεκριμένα, δεδομένης της ευρείας εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτουν τα κράτη μέλη, όσον αφορά τους σκοπούς που προτίθενται να επιδιώξουν και το επίπεδο προστασίας των καταναλωτών που ορίζουν, και της μη εναρμονίσεως του τομέα των τυχερών παιγνίων, δεν μπορεί, στην παρούσα φάση εξελίξεως του δικαίου της Ένωσης, να υπάρξει υποχρέωση αμοιβαίας αναγνωρίσεως των αδειών που χορηγούν τα κράτη μέλη. Τα διάφορα κράτη μέλη δεν διαθέτουν απαραιτήτως τα ίδια τεχνικά μέσα για τον έλεγχο των τυχερών παιγνίων και δεν προβαίνουν οπωσδήποτε στις ίδιες επιλογές Το γεγονός ότι μπορεί να επιτευχθεί ένα συγκεκριμένο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών από απάτες του επιχειρηματία σε ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος με την εφαρμογή εξελιγμένων τεχνικών ελέγχου και εποπτείας δεν επιτρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το ίδιο επίπεδο προστασίας μπορεί να επιτευχθεί σε άλλα κράτη μέλη που δεν διαθέτουν αυτά τα τεχνικά μέσα ή δεν έχουν προβεί στις ίδιες επιλογές. Το κράτος μέλος μπορεί, εξάλλου, νομίμως να θελήσει να εποπτεύει μια οικονομική δραστηριότητα που λαμβάνει χώρα στο έδαφός του, γεγονός που θα ήταν αδύνατο εάν έπρεπε να βασιστεί σε ελέγχους που διενεργούνται από τις αρχές άλλου κράτους μέλους μέσω ρυθμιστικών συστημάτων τα οποία δεν ελέγχει το ίδιο.
(βλ. σκέψεις 40-43, διατακτ. 3)
Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C‑660/11 και C‑8/12
Daniele Biasci κ.λπ. κατά Ministero dell’Interno και Questura di Livorno (C‑660/11) και Cristian Rainone κ.λπ.
κατά
Ministero dell’Interno κ.λπ. (C‑8/12)
(αιτήσεις του Tribunale amministrativo regionale per la Toscana για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)
«Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Άρθρα 43 EK και 49 EK — Τυχερά παίγνια — Συλλογή στοιχημάτων — Προϋποθέσεις χορηγήσεως άδειας — Απαίτηση για αστυνομική άδεια και παραχώρηση δικαιώματος — Εθνική ρύθμιση — Κατώτατες υποχρεωτικές αποστάσεις μεταξύ των σημείων καταθέσεως στοιχημάτων — Διασυνοριακές δραστηριότητες όμοιες με αυτές που αποτελούν αντικείμενο της συμβάσεως παραχωρήσεως — Απαγορεύεται — Αμοιβαία αναγνώριση αδειών στον τομέα των τυχερών παιγνίων»
Περίληψη — Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2013
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμοί — Τυχερά παίγνια — Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια — Δικαιολόγηση βάσει του γενικού συμφέροντος — Καταπολέμηση της εγκληματικότητας — Έλεγχος από τα εθνικά δικαστήρια
(Άρθρα 45 ΕΚ, 46 ΕΚ, και 55 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμοί — Τυχερά παίγνια — Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια — Απαίτηση για αστυνομική άδεια, πέραν της παραχωρήσεως — Επιτρέπεται
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμοί — Τυχερά παίγνια — Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια — Άρνηση παραχωρήσεως ή χορηγήσεως άδειας κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης — Χορήγηση νέων παραχωρήσεων προς εξάλειψη της παραβάσεως — Υποχρέωση των νέων επιχειρηματιών να τηρούν τις κατώτατες αποστάσεις μεταξύ των πρακτορείων — Δεν επιτρέπεται
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμοί — Τυχερά παίγνια — Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια — Προϋποθέσεις εκπτώσεως των παραχωρήσεων που έχουν χορηγηθεί κατόπιν διαγωνισμού — Υποχρέωση διατυπώσεως των προϋποθέσεων αυτών με σαφήνεια, ακρίβεια και χωρίς αμφισημία — Τήρηση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της αρχής της ασφάλειας δικαίου — Έλεγχος από το εθνικό δικαστήριο
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμοί — Τυχερά παίγνια — Εθνική νομοθεσία απαγορεύουσα, επ’ απειλή ποινικών κυρώσεων, τη συλλογή στοιχημάτων χωρίς παραχώρηση ή άδεια — Εθνική κανονιστική ρύθμιση που εκ των πραγμάτων κωλύει κάθε διασυνοριακή δραστηριότητα — Δεν επιτρέπεται — Παραχωρησιούχος εγκατεστημένος σε κράτος μέλος και παρέχει υπηρεσίες τυχερών παιγνίων μέσω τηλεματικών σημείων εγκατεστημένων εκτός του κράτους αυτού — Έλεγχος από το εθνικό δικαστήριο
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμοί — Τυχερά παίγνια — Αμοιβαία αναγνώριση των αδειών που έχουν χορηγήσει τα κράτη μέλη για τυχερά παίγνια — Δεν υφίσταται
(Άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ)
Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 21-25)
Τα άρθρα 43 EK και 49 EK δεν απαγορεύουν εθνική κανονιστική ρύθμιση κατά την οποία οι εταιρίες που επιθυμούν να ασκήσουν συναφείς με τυχερά παίγνια δραστηριότητες υποχρεούνται να λαμβάνουν, πέραν της παραχωρήσεως δικαιώματος από το Δημόσιο, και αστυνομική άδεια, προκειμένου να ασκήσουν τέτοιες δραστηριότητες, και κατά την οποία η χορήγηση τέτοιας άδειας επιτρέπεται μόνο σε αιτούντες οι οποίοι έχουν την ιδιότητα του παραχωρησιούχου.
Συγκεκριμένα, η απαίτηση για λήψη άδειας της αστυνομίας, στο πλαίσιο της οποίας οι επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στον τομέα των τυχερών παιγνίων και οι εγκαταστάσεις τους πρέπει να υπόκεινται, αρχικώς, σε έλεγχο και, εν συνεχεία, σε διαρκή επιτήρηση, αποτελεί μέτρο που συμβάλλει προδήλως στην επίτευξη του σκοπού που αφορά την αποτροπή του ενδεχομένου συμμετοχής των επιχειρήσεων αυτών σε εγκληματικές πράξεις ή απάτες. Εξάλλου, το γεγονός ότι για την πρόσβασης μιας επιχειρήσεως στη συγκεκριμένη αγορά απαιτείται, εκτός της παραχωρήσεως δικαιώματος, και άδεια της αστυνομίας δεν είναι καθαυτό δυσανάλογο σε σχέση με τον επιδιωκόμενο από τον νομοθέτη σκοπό, δηλαδή την καταπολέμηση της εγκληματικότητας που σχετίζεται με τυχερά παίγνια.
(βλ. σκέψεις 26, 27, διατακτ. 1)
Τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, καθώς και οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της αποτελεσματικότητας έχουν την έννοια ότι δεν επιτρέπουν σε κράτος μέλος το οποίο, κατά παραβίαση του δικαίου της Ένωσης, έχει αποκλείσει μια κατηγορία επιχειρήσεων από την παραχώρηση άδειας για την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας και το οποίο επιχειρεί να θεραπεύσει την παραβίαση αυτή προκηρύσσοντας σημαντικό αριθμό νέων παραχωρήσεων να προστατεύει τα εμπορικής φύσεως δικαιώματα που απέκτησαν οι ήδη λειτουργούσες επιχειρήσεις, προβλέποντας μεταξύ άλλων κατώτατες αποστάσεις μεταξύ των πρακτορείων των νέων παραχωρησιούχων και εκείνων των ήδη λειτουργούντων.
(βλ. σκέψεις 32, 38, διατακτ. 2)
Από τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, την υποχρέωση διαφάνειας, καθώς και την αρχή της ασφάλειας δικαίου προκύπτει ότι οι όροι και οι προϋποθέσεις ενός διαγωνισμού σχετικού με τυχερά παίγνια, και δη οι διατάξεις που προβλέπουν την έκπτωση του αναδειχθέντος παραχωρησιούχου κατόπιν του διαγωνισμού αυτού, πρέπει να διατυπώνονται με σαφήνεια, ακρίβεια και χωρίς αμφισημία, το οποίο απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να διαπιστώσει.
(βλ. σκέψεις 33, 38, διατακτ. 2)
Δεν συνάδει προς τα άρθρα 43 ΕK και 49 ΕK εθνική ρύθμιση η οποία περιορίζει εκ των πραγμάτων κάθε διασυνοριακή δραστηριότητα στον τομέα των παιγνίων ανεξαρτήτως της μορφής ασκήσεως της δραστηριότητας αυτής, και, ειδικότερα, στις περιπτώσεις όπου θα ήταν δυνατή η άμεση επαφή μεταξύ του καταναλωτή και του επιχειρηματία και ο φυσικός έλεγχος για σκοπούς αστυνομεύσεως των μεσολαβητών της εταιρίας που είναι εγκατεστημένοι στην εθνική επικράτεια. Απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να διαπιστώσει αν τούτο ισχύει όσον αφορά εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ανάκληση της παραχωρήσεως δικαιώματος συλλογής και διαχειρίσεως στοιχημάτων σε περίπτωση που ο δικαιούχος εκμεταλλεύεται εμπορικώς, ευθέως ή εμμέσως, στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους ή μέσω τηλεματικών σημείων εγκατεστημένων εκτός του εθνικού εδάφους, παίγνια παρόμοια με τα δημόσια ή άλλα παίγνια τα οποία διαχειρίζεται η αρμόδια εθνική αρχή ή παίγνια απαγορευόμενα κατά τη νομοθεσία του εν λόγω κράτους μέλους.
(βλ. σκέψεις 37, 38, διατακτ. 2)
Τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 EΚ έχουν την έννοια ότι, στο παρόν στάδιο της εξελίξεως του δικαίου της Ένωσης, το γεγονός ότι μια επιχείρηση διαθέτει, εντός του κράτους μέλους στο οποίο είναι εγκατεστημένη, άδεια που της επιτρέπει να παρέχει υπηρεσίες τυχερών παιγνίων, δεν εμποδίζει άλλο κράτος μέλος να εξαρτά, τηρουμένων των απαιτήσεων του δικαίου της Ένωσης, τη δυνατότητα της επιχειρήσεως αυτής να παρέχει αυτού του είδους τις υπηρεσίες σε καταναλωτές ευρισκόμενους στο έδαφός του, από την κατοχή άδειας χορηγούμενης από τις αρμόδιές του αρχές.
Συγκεκριμένα, δεδομένης της ευρείας εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτουν τα κράτη μέλη, όσον αφορά τους σκοπούς που προτίθενται να επιδιώξουν και το επίπεδο προστασίας των καταναλωτών που ορίζουν, και της μη εναρμονίσεως του τομέα των τυχερών παιγνίων, δεν μπορεί, στην παρούσα φάση εξελίξεως του δικαίου της Ένωσης, να υπάρξει υποχρέωση αμοιβαίας αναγνωρίσεως των αδειών που χορηγούν τα κράτη μέλη. Τα διάφορα κράτη μέλη δεν διαθέτουν απαραιτήτως τα ίδια τεχνικά μέσα για τον έλεγχο των τυχερών παιγνίων και δεν προβαίνουν οπωσδήποτε στις ίδιες επιλογές Το γεγονός ότι μπορεί να επιτευχθεί ένα συγκεκριμένο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών από απάτες του επιχειρηματία σε ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος με την εφαρμογή εξελιγμένων τεχνικών ελέγχου και εποπτείας δεν επιτρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι το ίδιο επίπεδο προστασίας μπορεί να επιτευχθεί σε άλλα κράτη μέλη που δεν διαθέτουν αυτά τα τεχνικά μέσα ή δεν έχουν προβεί στις ίδιες επιλογές. Το κράτος μέλος μπορεί, εξάλλου, νομίμως να θελήσει να εποπτεύει μια οικονομική δραστηριότητα που λαμβάνει χώρα στο έδαφός του, γεγονός που θα ήταν αδύνατο εάν έπρεπε να βασιστεί σε ελέγχους που διενεργούνται από τις αρχές άλλου κράτους μέλους μέσω ρυθμιστικών συστημάτων τα οποία δεν ελέγχει το ίδιο.
(βλ. σκέψεις 40-43, διατακτ. 3)