Υπόθεση C-248/11
Ποινική δίκη
κατά
Rareş Doralin Nilaş κ.λπ.
(αίτηση του Curtea de Apel Cluj
για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)
«Οδηγία 2004/39/ΕΚ — Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων — Άρθρο 4, παράγραφος 1, σημείο 14 — Έννοια της “ρυθμιζόμενης αγοράς” — Άδεια λειτουργίας — Προαπαιτούμενα λειτουργίας — Αγορά, η φύση της οποίας δεν διευκρινίζεται αλλά τη διαχείριση της οποίας ανέλαβε, κατόπιν συγχωνεύσεως, νομικό πρόσωπο διαχειριζόμενο και ρυθμιζόμενη αγορά — Άρθρο 47 — Μη εγγραφή στον κατάλογο των ρυθμιζόμενων αγορών — Οδηγία 2003/6/ΕΚ — Πεδίο εφαρμογής — Χειραγωγήσεις της αγοράς»
Περίληψη της αποφάσεως
Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων — Οδηγία 2004/39 — Ρυθμιζόμενη αγορά — Έννοια
(Οδηγία 2004/39 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2007/44, άρθρο 4 § 1, σημείο 14)
Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων — Οδηγία 2004/39 — Ρυθμιζόμενη αγορά — Προϋπόθεση για τον χαρακτηρισμό
(Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2004/39, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2007/44, άρθρο 47)
Το άρθρο 4, παράγραφος 1, σημείο 14, της οδηγίας 2004/39 για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, για την τροποποίηση των οδηγιών 85/611, 93/6 και 2000/12 και για την κατάργηση της οδηγίας 93/22, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 2007/44, έχει την έννοια ότι αγορά χρηματοπιστωτικών μέσων μη πληρούσα τις επιταγές του τίτλου III της εν λόγω οδηγίας δεν εμπίπτει στην έννοια της «ρυθμιζόμενης αγοράς», ο ορισμός της οποίας δίδεται με την εν λόγω διάταξη, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο φορέας διαχειρίσεώς της συγχωνεύθηκε με τον φορέα διαχειρίσεως μιας τέτοιας ρυθμιζόμενης αγοράς. Πράγματι, η δυνατότητα να χαρακτηριστεί μια αγορά ως ρυθμιζόμενη λόγω μιας τέτοιας συγχωνεύσεως δεν προβλέπεται ούτε στον τίτλο III ούτε στους λοιπούς τίτλους της ίδιας οδηγίας.
(βλ. σκέψεις 44, 49, διατακτ. 1)
Το άρθρο 47 της οδηγίας 2004/39, για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, για την τροποποίηση των οδηγιών 85/611, 93/6 και 2000/12 και για την κατάργηση της οδηγίας 93/22, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 2007/44, έχει την έννοια ότι η εγγραφή μιας αγοράς στον κατάλογο των ρυθμιζόμενων αγορών, ο οποίος αποτελεί αντικείμενο του εν λόγω άρθρου, δεν συνιστά αναγκαία προϋπόθεση για τον νομικό χαρακτηρισμό της αγοράς ως ρυθμιζόμενης κατά την έννοια της εν λόγω οδηγίας.
Πράγματι, το γεγονός ότι συμπεριλαμβάνεται στον εν λόγω κατάλογο δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο του νομικού χαρακτηρισμού μιας αγοράς χρηματοπιστωτικών μέσων ως ρυθμιζόμενης κατά την έννοια της οδηγίας 2004/39. Ως εκ τούτου, το γεγονός απλώς και μόνον ότι δεν περιλαμβάνεται στον εν λόγω κατάλογο δεν αρκεί για τον αποκλεισμό του ενδεχομένου η εν λόγω αγορά να είναι ρυθμιζόμενη.
(βλ. σκέψεις 56-59, διατακτ. 2)
Υπόθεση C-248/11
Ποινική δίκη
κατά
Rareş Doralin Nilaş κ.λπ.
(αίτηση του Curtea de Apel Cluj
για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως)
«Οδηγία 2004/39/ΕΚ — Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων — Άρθρο 4, παράγραφος 1, σημείο 14 — Έννοια της “ρυθμιζόμενης αγοράς” — Άδεια λειτουργίας — Προαπαιτούμενα λειτουργίας — Αγορά, η φύση της οποίας δεν διευκρινίζεται αλλά τη διαχείριση της οποίας ανέλαβε, κατόπιν συγχωνεύσεως, νομικό πρόσωπο διαχειριζόμενο και ρυθμιζόμενη αγορά — Άρθρο 47 — Μη εγγραφή στον κατάλογο των ρυθμιζόμενων αγορών — Οδηγία 2003/6/ΕΚ — Πεδίο εφαρμογής — Χειραγωγήσεις της αγοράς»
Περίληψη της αποφάσεως
Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων – Οδηγία 2004/39 – Ρυθμιζόμενη αγορά – Έννοια
(Οδηγία 2004/39 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2007/44, άρθρο 4 § 1, σημείο 14)
Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων – Οδηγία 2004/39 – Ρυθμιζόμενη αγορά – Προϋπόθεση για τον χαρακτηρισμό
(Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2004/39, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2007/44, άρθρο 47)
Το άρθρο 4, παράγραφος 1, σημείο 14, της οδηγίας 2004/39 για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, για την τροποποίηση των οδηγιών 85/611, 93/6 και 2000/12 και για την κατάργηση της οδηγίας 93/22, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 2007/44, έχει την έννοια ότι αγορά χρηματοπιστωτικών μέσων μη πληρούσα τις επιταγές του τίτλου III της εν λόγω οδηγίας δεν εμπίπτει στην έννοια της «ρυθμιζόμενης αγοράς», ο ορισμός της οποίας δίδεται με την εν λόγω διάταξη, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο φορέας διαχειρίσεώς της συγχωνεύθηκε με τον φορέα διαχειρίσεως μιας τέτοιας ρυθμιζόμενης αγοράς. Πράγματι, η δυνατότητα να χαρακτηριστεί μια αγορά ως ρυθμιζόμενη λόγω μιας τέτοιας συγχωνεύσεως δεν προβλέπεται ούτε στον τίτλο III ούτε στους λοιπούς τίτλους της ίδιας οδηγίας.
(βλ. σκέψεις 44, 49, διατακτ. 1)
Το άρθρο 47 της οδηγίας 2004/39, για τις αγορές χρηματοπιστωτικών μέσων, για την τροποποίηση των οδηγιών 85/611, 93/6 και 2000/12 και για την κατάργηση της οδηγίας 93/22, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 2007/44, έχει την έννοια ότι η εγγραφή μιας αγοράς στον κατάλογο των ρυθμιζόμενων αγορών, ο οποίος αποτελεί αντικείμενο του εν λόγω άρθρου, δεν συνιστά αναγκαία προϋπόθεση για τον νομικό χαρακτηρισμό της αγοράς ως ρυθμιζόμενης κατά την έννοια της εν λόγω οδηγίας.
Πράγματι, το γεγονός ότι συμπεριλαμβάνεται στον εν λόγω κατάλογο δεν αποτελεί συστατικό στοιχείο του νομικού χαρακτηρισμού μιας αγοράς χρηματοπιστωτικών μέσων ως ρυθμιζόμενης κατά την έννοια της οδηγίας 2004/39. Ως εκ τούτου, το γεγονός απλώς και μόνον ότι δεν περιλαμβάνεται στον εν λόγω κατάλογο δεν αρκεί για τον αποκλεισμό του ενδεχομένου η εν λόγω αγορά να είναι ρυθμιζόμενη.
(βλ. σκέψεις 56-59, διατακτ. 2)