ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (έβδομο τμήμα)

της 25ης Μαρτίου 2010 (*)

«Παράβαση κράτους μέλους – Απαιτήσεις οικολογικού σχεδιασμού όσον αφορά τα προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια – Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας»

Στην υπόθεση C‑169/09,

με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, η οποία ασκήθηκε στις 13 Μαΐου 2009,

Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από τον S. Schønberg και τη M. Καρανάσου-Αποστολοπούλου, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,

προσφεύγουσα,

κατά

Ελληνικής Δημοκρατίας, εκπροσωπούμενης από τη N. Δαφνίου, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,

καθής,

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έβδομο τμήμα),

συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, J. Malenovský και D. Šváby (εισηγητή), δικαστές,

γενικός εισαγγελέας: N. Jääskinen

γραμματέας: R. Grass

έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία,

κατόπιν της αποφάσεως που έλαβε, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, να εκδικάσει την υπόθεση χωρίς ανάπτυξη προτάσεων,

εκδίδει την ακόλουθη

Απόφαση

1        Με την προσφυγή της, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/32/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Ιουλίου 2005, για θέσπιση πλαισίου για τον καθορισμό απαιτήσεων οικολογικού σχεδιασμού όσον αφορά τα προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια και για τροποποίηση της οδηγίας 92/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών 96/57/ΕΚ και 2000/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 191, σ. 29), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ανακοινώσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

2        Σύμφωνα με το άρθρο 25, παράγραφος 1, της οδηγίας 2005/32, τα κράτη μέλη όφειλαν να θέσουν σε ισχύ τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθούν προς την οδηγία το αργότερο έως τις 11 Αυγούστου 2007 και να ενημερώσουν αμέσως την Επιτροπή σχετικά.

3        Η Επιτροπή, μη έχοντας ενημερωθεί από την Ελληνική Δημοκρατία σχετικά με τις διατάξεις που αυτή θέσπισε προκειμένου να εξασφαλίσει την πλήρη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη της οδηγίας 2005/32 εντός της ταχθείσας από την οδηγία προθεσμίας, κίνησε την κατά το άρθρο 226 EΚ διαδικασία διαπιστώσεως παραβάσεως. Στο πλαίσιο αυτό, με έγγραφο οχλήσεως της 24ης Σεπτεμβρίου 2007 κάλεσε την Ελληνική Δημοκρατία να υποβάλει τις παρατηρήσεις της εντός προθεσμίας δύο μηνών από της παραλαβής του εν λόγω εγγράφου.

4        Η Ελληνική Δημοκρατία, με την από 27 Δεκεμβρίου 2007 απάντησή της, υποστήριξε ότι το ευρύτατο πεδίο εφαρμογής και οι πολλαπλοί σκοποί της οδηγίας 2005/32 απαιτούσαν τον συντονισμό πολλών υπηρεσιών και υπουργείων και ότι επροωθείτο συντονισμένη συνεργασία των οικείων υπηρεσιών. Με το δε από 23 Ιανουαρίου 2008 έγγραφο, διευκρίνισε ότι είχε συγκροτηθεί νομοπαρασκευαστική επιτροπή και ότι η διαδικασία μεταφοράς της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο αναμενόταν ότι θα έχει ολοκληρωθεί μέχρι τις αρχές του φθινοπώρου του 2008.

5        Η Επιτροπή εξέδωσε, στις 29 Φεβρουαρίου 2008, αιτιολογημένη γνώμη με την οποία κάλεσε την Ελληνική Δημοκρατία να λάβει τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί προς τη γνώμη αυτή εντός προθεσμίας δύο μηνών από της παραλαβής της.

6        Η Ελληνική Δημοκρατία, με έγγραφο της 6ης Μαΐου 2008, ενημέρωσε την Επιτροπή ότι είχε συγκροτηθεί νομοπαρασκευαστική επιτροπή και ότι η διαδικασία μεταφοράς της οδηγίας στο ελληνικό δίκαιο αναμενόταν ότι θα έχει ολοκληρωθεί μέχρι τον Οκτώβριο του 2008.

7        Στις 17 Οκτωβρίου 2008, η Επιτροπή απέστειλε συμπληρωματική αιτιολογημένη γνώμη με την οποία διαπίστωνε ότι η Ελληνική Δημοκρατία εξακολουθούσε να μην έχει λάβει τα αναγκαία μέτρα για να εξασφαλίσει τη μεταφορά της οδηγίας 2005/32 στην εθνική έννομη τάξη και, κατ’ ακολουθία, την καλούσε να συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις της εντός προθεσμίας δύο μηνών.

8        Στις 12 Νοεμβρίου 2008, η Ελληνική Δημοκρατία αναγνώρισε ότι δεν είχε ακόμη μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη την εν λόγω οδηγία και διευκρίνισε ότι η διαδικασία μεταφοράς εκτιμάται ότι θα έχει ολοκληρωθεί σε διάστημα τριών έως τεσσάρων μηνών.

9        Η Επιτροπή, επειδή δεν είχε λάβει καμία νέα πληροφορία εκ μέρους της Ελληνικής Δημοκρατίας και επειδή δεν είχε στη διάθεσή της κανένα στοιχείο βάσει του οποίου θα μπορούσε να συναγάγει ότι είχαν ληφθεί τα μέτρα που ήταν αναγκαία για τη μεταφορά της οδηγίας 2005/32 στο εσωτερικό δίκαιο του κράτους μέλους αυτού, άσκησε την υπό κρίση προσφυγή.

10      Με το υπόμνημα αντικρούσεως, η Ελληνική Δημοκρατία αναγνωρίζει ότι δεν έχει ακόμη μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη την οδηγία 2005/32, αλλά υποστηρίζει ότι το σχέδιο προεδρικού διατάγματος έχει υπογραφεί από τους συναρμόδιους υπουργούς και ότι η διαδικασία συμμορφώσεως εκτιμάται ότι θα έχει ολοκληρωθεί περίπου τον Σεπτέμβριο του 2009.

11      Συναφώς, πρέπει να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, η ύπαρξη παραβάσεως πρέπει να εκτιμάται σε συνάρτηση με την κατάσταση του κράτους μέλους όπως αυτή εμφανιζόταν κατά τη λήξη της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας, οι δε επελθούσες στη συνέχεια μεταβολές δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 19ης Ιουνίου 2003, C‑161/02, Επιτροπή κατά Γαλλίας, Συλλογή 2003, σ. I‑6567, σκέψη 9, και της 26ης Απριλίου 2007, C‑135/05, Επιτροπή κατά Ιταλίας, Συλλογή 2007, σ. I‑3475, σκέψη 36).

12      Εν προκειμένω, δεν αμφισβητείται ότι, κατά τη λήξη της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας, η Ελληνική Δημοκρατία δεν είχε λάβει τα αναγκαία μέτρα για να εξασφαλίσει τη μεταφορά της οδηγίας 2005/32 στην εσωτερική έννομη τάξη.

13      Ως εκ τούτου, η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει να κριθεί βάσιμη.

14      Κατά συνέπεια, διαπιστώνεται ότι η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/32, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

 Επί των δικαστικών εξόδων

15      Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι η Ελληνική Δημοκρατία ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με το αίτημα της Επιτροπής.

Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) αποφασίζει:

1)      Η Ελληνική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/32/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Ιουλίου 2005, για θέσπιση πλαισίου για τον καθορισμό απαιτήσεων οικολογικού σχεδιασμού όσον αφορά τα προϊόντα που καταναλώνουν ενέργεια και για τροποποίηση της οδηγίας 92/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών 96/57/ΕΚ και 2000/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

2)      Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

(υπογραφές)

* Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική.