8.3.2008

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 64/58

Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2008 — Kwang Yang Motor κατά ΓΕΕΑ — Honda Giken Kogyo (Απεικόνιση κινητήρα εσωτερικής καύσεως)

(Υπόθεση T-11/08)

(2008/C 64/94)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kwang Yang Motor Co. Ltd (Kaohsiung City, Taiwan) (εκπρόσωποι: P. Rath και W. Festl-Wietek, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Τόκιο, Ιαπωνία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

—	να ακυρώσει την απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 8ης Οκτωβρίου 2007, στην υπόθεση R 1380/2006-3, η οποία επιδόθηκε στους εκπροσώπους της προσφεύγουσας στις 30 Οκτωβρίου 2007,

—	να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα για την ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασία καθώς και για τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο για «κινητήρα εσωτερικής καύσεως» — κοινοτικό σχέδιο αριθ. 000 163 290 — 0002

Δικαιούχος του κοινοτικού σχεδίου: η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σχεδίου: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Σχέδιο του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα: καταχωρισμένο στις ΗΠΑ σχέδιο για «κινητήρα εσωτερικής καύσεως» — δίπλωμα ευρεσιτεχνίας αριθ. D 282 071

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: απορρίπτει την αίτηση περί αναγνωρίσεως ακυρότητας στο σύνολό της

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεως και κηρύσσει το σχέδιο άκυρο

Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση των άρθρων 4 και 6 του κανονισμού (ΕΚ) του Συμβουλίου 6/2002 για τα κοινοτικά σχέδια

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ελευθερία των σχεδιαστών κινητήρων καύσεως περιορίζεται σε σχέδια που πληρούν την προϋπόθεση της λειτουργικότητας. Επιπλέον, καθόσον έχει σχεδόν εξαντληθεί η τεχνολογική εξέλιξη στον τομέα αυτό, είναι ακόμη δυσκολότερη για τους σχεδιαστές του εν λόγω τομέα η δημιουργία ενός εναλλακτικού σχεδίου που να προκαλεί μια εντελώς διαφορετική γενική εντύπωση χωρίς να περιορίζεται η λειτουργικότητα του σχεδίου. Επομένως, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, κατά την εκτίμηση του ατομικού χαρακτήρα του σχεδίου πρέπει να ληφθούν υπόψη ακόμη και οι πιο ασήμαντες λεπτομέρειες.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι κατάφερε, εντούτοις, να διατηρήσει τη λειτουργικότητα καθώς και τα τεχνικά χαρακτηριστικά του προσβαλλόμενου σχεδίου, προσδίδοντας παράλληλα ατομικό χαρακτήρα στα ουσιώδη συστατικά του.