1. ροσφυγή ακυρώσεως - Ακυρωτική απόφαση - εριεχόμενο - Ακύρωση κανονισμού αντιντάμπινγκ καθόσον επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στα προϊόντα ορισμένων εταιριών - Αποτέλεσμα της ακυρώσεως επί του κύρους δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στα προϊόντα άλλης εταιρίας - Δεν υφίσταται
(Άρθρο 230 ΕΚ· κανονισμός 2849 του Συμβουλίου, άρθρο 1)
2. Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας - αρεμπίπτων χαρακτήρας - Αμφισβήτηση ενώπιον εθνικού δικαστηρίου της νομιμότητας κανονισμού αντιντάμπινγκ από επιχειρηματία που έχει το δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής ακυρώσεως κατά του κανονισμού αυτού, αλλά δεν έκανε χρήση του δικαιώματος αυτού - Δεν είναι δυνατή η επίκληση της ακυρότητας του κανονισμού αντιντάμπινγκ παρεμπιπτόντως
(Άρθρα 230 και 241 ΕΚ)
1. Η ακύρωση από το ρωτοδικείο, με την προπαρατεθείσα απόφασή του της 2ας Μα_ου 1995, Τ-163/94 και Τ-165/94, NTN Corporation και Koyo Seiko κατά Συμβουλίου, που επικυρώθηκε από το Δικαστήριο με την απόφαση της 10ης Φεβρουαρίου 1998, C-245/95 P, Επιτροπή κατά NTN και Koyo Seiko, του άρθρου 1 του κανονισμού 2849/92 του Συμβουλίου, της 28ης Σεπτεμβρίου 1992, περί τροποποιήσεως του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ κατά τις εισαγωγές ενσφαίρων τριβέων (ρουλεμάν με σφαιρίδια), με μέγιστη εξωτερική διάμετρο υπερβαίνουσα τα 30 χιλιοστά, καταγωγής Ιαπωνίας, που έχει επιβληθεί με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1739/85, καθόσον επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στις εταιρίες NTN και Koyo Seiko, δεν θίγει το κύρος των άλλων στοιχείων του κανονισμού αυτού, και ιδίως του δασμού αντιντάμπινγκ που έχει εφαρμογή στους κατασκευαζομένους από τη Nachi Fujikoshi Corporation ένσφαιρους τριβείς, εφόσον τα στοιχεία αυτά δεν εμπίπτουν στο αντικείμενο της διαφοράς την οποία ο κοινοτικός δικαστής καλείται να επιλύσει.
Επομένως, ούτε η απόφαση του ρωτοδικείου ούτε εκείνη του Δικαστηρίου είχαν ως αποτέλεσμα τον επηρεασμό του κύρους του άρθρου 1, σημείο 2, του κανονισμού 2849/92, καθόσον καθορίζει δασμό αντιντάμπινγκ εφαρμοστέο στους κατασκευαζομένους από τη Nachi Fujikoshi Corporation ένσφαιρους τριβείς.
( βλ. σκέψη 27 και διατακτ. )
2. Το άρθρο 241 ΕΚ εκφράζει μια γενική αρχή του δικαίου που εξασφαλίζει στον αιτούντα το δικαίωμα, στο πλαίσιο προσφυγής ασκούμενης σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο κατά της απορρίψεως της αιτήσεώς του, να προτείνει τον παράνομο χαρακτήρα της κοινοτικής πράξεως, η οποία αποτελεί το έρεισμα της εθνικής αποφάσεως που ελήφθη εις βάρος του, με συνέπεια να μπορεί το θέμα του κύρους της κοινοτικής πράξεως να παραπεμφθεί στο Δικαστήριο στο πλαίσιο της διαδικασίας εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως.
Η γενική αυτή αρχή διασφαλίζει σε κάθε διάδικο το δικαίωμα να αμφισβητήσει, προκειμένου να επιτύχει την ακύρωση αποφάσεως που τον αφορά άμεσα και ατομικά, το κύρος προγενεστέρων πράξεων των κοινοτικών οργάνων που αποτέλεσαν τη νομική βάση της προσβαλλομένης αποφάσεως, εφόσον ο συγκεκριμένος διάδικος δεν διαθέτει το δικαίωμα να ασκήσει, δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, ευθεία προσφυγή κατά των εν λόγω πράξεων, τις συνέπειες των οποίων υφίσταται χωρίς να είναι σε θέση να ζητήσει την ακύρωσή τους.
άντως, η γενική αυτή αρχή, η οποία επιδιώκει να διασφαλίζει ότι ο κάθε διάδικος έχει ή είχε τη δυνατότητα να αμφισβητήσει μια κοινοτική πράξη η οποία αποτελεί το έρεισμα αποφάσεως που ελήφθη εις βάρος του, ουδόλως απαγορεύει ένας κανονισμός να καταστεί απρόσβλητος για έναν ιδιώτη, έναντι του οποίου πρέπει να θεωρείται ατομική απόφαση και ο οποίος αναμφιβόλως θα μπορούσε να ζητήσει την ακύρωσή του δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, πράγμα το οποίο εμποδίζει τον εν λόγω ιδιώτη να προτείνει ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου την έλλειψη νομιμότητας του κανονισμού αυτού. Αυτό το συμπέρασμα έχει εφαρμογή στους κανονισμούς περί θεσπίσεως δασμών αντιντάμπινγκ, λόγω της διττής φύσεώς τους, τονισθείσας από το Δικαστήριο με την αναφερομένη στη σκέψη 21 της παρούσας αποφάσεως νομολογία, των πράξεων με κανονιστικό χαρακτήρα και των πράξεων που μπορούν να αφορούν άμεσα και ατομικά ορισμένους επιχειρηματίες.
Ένας εισαγωγέας προϊόντος που πλήττεται από δασμό αντιντάμπινγκ, ο οποίος διέθετε δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής ενώπιον του ρωτοδικείου προκειμένου να επιτύχει την ακύρωση του εν λόγω δασμού αντιντάμπινγκ, αλλά δεν άσκησε αυτή την προσφυγή, δεν μπορεί στη συνέχεια να επικαλεστεί την ακυρότητα του εν λόγω δασμού αντιντάμπινγκ ενώπιον εθνικού δικαστηρίου. Σε μια τέτοια περίπτωση, το εθνικό δικαστήριο δεσμεύεται από τον οριστικό χαρακτήρα του δασμού αντιντάμπινγκ.
( βλ. σκέψεις 35-37, 39 και διατακτ. )