|
19.12.2007 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 309/147 |
Διορθωτικό στην ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικά με την εκτέλεση του προϋπολογισμού για το οικονομικό έτος 2006, συνοδευόμενη από τις απαντήσεις των οργάνων
( Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 273 της 15ης Νοεμβρίου 2007 )
(2007/C 309/25)
Στη σελίδα 124, το διάγραμμα 6.2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο διάγραμμα:
»
Στη σελίδα 127, ο πίνακας 6.2 αντικαθίσταται από τον ακόλουθο πίνακα:
«Πίνακας 6.2 — Πίνακας διπλής εισόδου: ορθότητα των επιστροφών και Ταμείο (1)
|
Ορθότητα επιστροφών |
Ταμείο |
Σύνολο |
|||
|
ΕΤΠΑ |
ΕΚΤ |
ΕΓΤΠΕ |
Ταμείο Συνοχής |
||
|
Σφάλμα επιλεξιμότητας |
15 περιπτώσεις |
9 περιπτώσεις |
3 περιπτώσεις |
2 περιπτώσεις |
29 περιπτώσεις |
|
19 % |
15 % |
10 % |
20 % |
16 % |
|
|
Σφάλμα πραγματικότητας |
5 περιπτώσεις |
7 περιπτώσεις |
0 περιπτώσεις |
1 περίπτωση |
13 περιπτώσεις |
|
6 % |
12 % |
0 % |
10 % |
7 % |
|
|
Σφάλμα ακρίβειας |
2 περιπτώσεις |
7 περιπτώσεις |
1 περίπτωση |
0 περιπτώσεις |
10 περιπτώσεις |
|
3 % |
12 % |
3 % |
0 % |
6 % |
|
|
Πολλαπλό σφάλμα |
13 περιπτώσεις |
12 περιπτώσεις |
0 περιπτώσεις |
0 περιπτώσεις |
25 περιπτώσεις |
|
17 % |
20 % |
0 % |
0 % |
14 % |
|
|
Ορθή επιστροφή |
42 περιπτώσεις |
25 περιπτώσεις |
26 περιπτώσεις |
7 περιπτώσεις |
100 περιπτώσεις |
|
55 % |
42 % |
87 % |
70 % |
56 % |
|
|
Σύνολο |
77 περιπτώσεις |
60 περιπτώσεις |
30 περιπτώσεις |
10 περιπτώσεις |
177 περιπτώσεις |
|
100 % |
100 % |
100 % |
100 % |
100 % (2) |
|
Στη σελίδα 131, ο πίνακας 6.5 αντικαθίσταται από τον ακόλουθο πίνακα:
«Πίνακας 6.5 — Αξιολόγηση δείγματος των ελέγχων της Επιτροπής
|
Βαθμίδα αξιολόγησης ελέγχου |
Αριθμός ελέγχων |
|
|
ΓΔ REGIO |
ΓΔ EMPL |
|
|
Η εκτίμηση κινδύνου παρουσίαζε σημαντικές αδυναμίες. |
0 |
0 |
|
Η εκτίμηση κινδύνου ήταν επαρκής, αλλά τα αποτελέσματα του ελέγχου είχαν περιορισμένη επιχειρησιακή χρησιμότητα. |
1 |
0 |
|
Η εκτίμηση κινδύνου ήταν επαρκής και τα αποτελέσματα του ελέγχου ήταν επιχειρησιακώς χρήσιμα, αλλά δεν υπήρξε διορθωτική δράση μετά τον έλεγχο. |
0 |
0 |
|
Η εκτίμηση κινδύνου ήταν επαρκής, τα αποτελέσματα του ελέγχου ήταν επιχειρησιακώς χρήσιμα και υπήρξε κατάλληλη διορθωτική δράση μετά τον έλεγχο (3). |
7 |
1 |
|
Υπήρχαν σημαντικές ελλείψεις στην τεκμηρίωση του ελέγχου που δυσχέραναν την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του ελέγχου (4). |
2 |
4 |
|
Σύνολο |
10 |
5 |
Στη σελίδα 135, το παράρτημα 6.1 αντικαθίσταται από το ακόλουθο παράρτημα 6.1:
«ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 6.1
Κατηγοριοποίηση συστημάτων ελέγχου
|
Πρόγραμμα |
Αξιολογήσεις της λειτουργίας του/της: |
Το σύστημα ελέγχου είναι: |
|||
|
Αρχή διαχείρισης |
Αρχή πληρωμών |
Ελεγκτικός φορέας |
Οργανισμός εκκαθάρισης |
||
|
ΕΓΤΠΕ — Sachsen-Anhalt |
|
|
|
|
Μετρίως αποτελεσματικό |
|
ΕΓΤΠΕ — Πολωνία |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΓΤΠΕ — Ισπανία |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΚΤ — Στόχος 3 — Γερμανία — Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία |
|
|
|
|
Μετρίως αποτελεσματικό |
|
ΕΚΤ — Στόχος 3 — Γερμανία — Κάτω Σαξονία |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΚΤ — Στόχος 3 — Γαλλία — Midi Pyrénées |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΚΤ — Στόχος 3 — Γαλλία — Nord-Pas-de-Calais |
|
|
|
|
Μετρίως αποτελεσματικό |
|
ΕΚΤ — Στόχος 1, Μέτρα για την εκπαίδευση — Σλοβενία |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΚΤ — Στόχος 1 — Γερμανία — Thüringen |
|
|
|
|
Μετρίως αποτελεσματικό |
|
ΕΚΤ — Στόχος 1, Προώθηση της απασχόλησης — Ισπανία |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΚΤ — Στόχος 3 — Ηνωμένο Βασίλειο — Σκωτία |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΤΠΑ — Ιταλία — Campania |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΤΠΑ — Ισπανία — Pais Vasco |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΤΠΑ — Ελλάδα — Πελοπόννησος |
|
|
|
|
Μετρίως αποτελεσματικό |
|
ΕΤΠΑ — Πορτογαλία — Προσβασιμότητα και μεταφορές |
|
|
|
|
Μετρίως αποτελεσματικό |
|
ΕΤΠΑ — Interreg — Αυστρία/Ουγγαρία |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΤΠΑ — Ισπανία — Βαλένθια |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
ΕΤΠΑ — Ηνωμένο Βασίλειο — Merseyside |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
Ταμείο Συνοχής — Ισπανία — 7 σχέδια |
|
|
|
|
Αναποτελεσματικό |
|
|
Ικανοποιητική |
|
|
Εν μέρει ικανοποιητική |
|
|
Μη ικανοποιητική» |
(1) Αυτός ο πίνακας διπλής εισόδου βασίζεται στο δείγμα σχεδίων του Συνεδρίου.
(2) Τα σύνολα των στηλών “ΕΚΤ” και “Σύνολο” δεν αντιστοιχούν σε 100 %. Οι διαφορές οφείλονται στις στρογγυλοποιήσεις.»
(3) Η παρακολούθηση που συνδέεται με τα αποτελέσματα του ελέγχου είναι μερικές φορές καθυστερημένη.
(4) Δεν πρόκειται για βαθμίδα αξιολόγησης της κλίμακας που παρουσιάζεται στο σημείο 6.23. Οι περιπτώσεις αυτές συμπεριλαμβάνονται για λόγους πληρότητας των στοιχείων και επίσης επειδή η ελλιπής τεκμηρίωση μπορεί να ερμηνευτεί ως ένδειξη έλλειψης επιχειρησιακώς χρήσιμων αποτελεσμάτων ελέγχου.»