(1)

Στις 17 Νοεμβρίου 2017 η Επιτροπή (στο εξής: Επιτροπή) δημοσίευσε τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/2005 της Επιτροπής για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων τύπων ελαφριού θερμικού χαρτιού καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας (2). Στις 3 Μαΐου 2017 η Επιτροπή δημοσίευσε τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/763 της Επιτροπής για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων ειδών ελαφριού θερμικού χαρτιού καταγωγής Δημοκρατίας της Κορέας (3) (στο εξής: επίμαχος κανονισμός).

(2)

Ο όμιλος Hansol (Hansol Paper Co Ltd. και Hansol Artone Paper Co. Ltd.) (στο εξής: Hansol), με δικόγραφο που κατέθεσε στη Γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου στις 20 Ιουνίου 2017, άσκησε προσφυγή ακυρώσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/763, όσον αφορά τη Hansol (υπόθεση T-383/17). Η Hansol αμφισβήτησε τη νομιμότητα του επίμαχου κανονισμού για διάφορους λόγους. Σε έναν από τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς της, η Hansol αμφισβήτησε την κατασκευή ορισμένων κανονικών αξιών σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Σε άλλον προβαλλόμενο ισχυρισμό, η Hansol υποστήριξε ότι η Επιτροπή είχε υποπέσει σε πρόδηλη πλάνη εκτίμησης κατά τη στάθμιση των πωλήσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση προς ανεξάρτητους πελάτες σε σχέση με τις πωλήσεις προς συνδεδεμένους μετατροπείς. Η Hansol ισχυρίστηκε ότι αυτό το εικαζόμενο σφάλμα υπολογισμού στρέβλωσε τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ και επίσης, μεταξύ άλλων, το περιθώριο υποτιμολόγησης.

(3)

Στις 2 Απριλίου 2020 το Δικαστήριο εξέδωσε την απόφασή του στην υπόθεση T-383/17, ακυρώνοντας τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/763 στον βαθμό που αφορούσε τα προϊόντα που κατασκευάζει η Hansol (4). Το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Επιτροπή είχε παραβεί το άρθρο 2 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού κατά τον καθορισμό της κατασκευασμένης κανονικής αξίας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού για ένα είδος προϊόντος που πωλούσε η Hansol Artone Paper Co. Ltd., ενώ το ίδιο είδος προϊόντος είχε αντιπροσωπευτικές εγχώριες πωλήσεις από τη Hansol Paper Co. Ltd. Το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι το εικαζόμενο σφάλμα στάθμισης είχε αποδειχθεί και ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε λάβει υπόψη τις ποσότητες που πωλήθηκαν από τη Schades Nordic, έναν από τους συνδεδεμένους μετατροπείς του ομίλου Hansol στην Ένωση, σε ανεξάρτητους πελάτες. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι οι υπολογισμοί της δεν αντικατόπτριζαν την πλήρη έκταση του ντάμπινγκ που εφάρμοζε η Hansol. Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι το εν λόγω σφάλμα στάθμισης επηρέασε επίσης τον υπολογισμό του περιθωρίου υποτιμολόγησης, δεδομένου ότι η Επιτροπή είχε χρησιμοποιήσει τον ίδιο συντελεστή στάθμισης για τον υπολογισμό αυτόν. Το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Επιτροπή είχε υποπέσει σε σφάλμα κατά την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού κατ’ αναλογία, όταν αφαίρεσε τα ΓΔΕΠ και ένα περιθώριο κέρδους για τις μεταπωλήσεις του οικείου προϊόντος από τη συνδεδεμένη οντότητα πωλήσεων στην ΕΕ για τους σκοπούς του καθορισμού της τιμής εξαγωγής του εν λόγω προϊόντος στο πλαίσιο του προσδιορισμού της ζημίας.

(4)

Στις 11 Ιουνίου 2020 η Επιτροπή ζήτησε την αναίρεση της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου καταθέτοντας αίτηση αναιρέσεως (υπόθεση C-260/20 P). Στις 12 Μαΐου 2022 το δεύτερο τμήμα του Δικαστηρίου απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως και επικύρωσε την εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου (5). Ωστόσο, το Δικαστήριο επισήμανε ότι, σε αντίθεση με όσα είχε διαπιστώσει το Γενικό Δικαστήριο, η Επιτροπή δεν υπέπεσε σε σφάλμα κατά την εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού κατ’ αναλογία στην παρούσα υπόθεση.

(5)

Ως εκ τούτου, ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2017/763 ακυρώνεται στον βαθμό που αφορά τη Hansol.

(6)

Η Επιτροπή ανέλυσε αν είναι σκόπιμο να υποβληθούν οι εισαγωγές του οικείου προϊόντος σε καταγραφή. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις ακόλουθες παραμέτρους.

(7)

Το άρθρο 266 της ΣΛΕΕ προβλέπει ότι τα θεσμικά όργανα πρέπει να λαμβάνουν τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση των αποφάσεων του Δικαστηρίου. Σε περίπτωση ακύρωσης πράξης που εκδόθηκε από τα θεσμικά όργανα στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας, όπως οι έρευνες αντιντάμπινγκ, η εκτέλεση της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου μπορεί να συνίσταται στην αντικατάσταση της ακυρωθείσας πράξης από νέα πράξη, στην οποία έχει εξαλειφθεί η παρανομία που επισήμανε το Δικαστήριο (6).

(8)

Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, η διαδικασία αντικατάστασης της ακυρωθείσας πράξης μπορεί να επαναλαμβάνεται από το συγκεκριμένο σημείο κατά το οποίο συνέβη η παρανομία (7). Αυτό συνεπάγεται ειδικότερα ότι, σε περίπτωση ακύρωσης πράξης με την οποία περατώνεται διοικητική διαδικασία, η εν λόγω ακύρωση δεν επηρεάζει αναγκαστικά τις προπαρασκευαστικές πράξεις, όπως η έναρξη της διαδικασίας αντιντάμπινγκ. Σε περίπτωση ακύρωσης, για παράδειγμα, κανονισμού για την επιβολή οριστικών μέτρων αντιντάμπινγκ, αυτό σημαίνει ότι, μετά την ακύρωση, η διαδικασία αντιντάμπινγκ εξακολουθεί να εκκρεμεί, διότι η πράξη με την οποία περατώθηκε η διαδικασία αντιντάμπινγκ έχει εξαφανιστεί από την έννομη τάξη της Ένωσης (8), εκτός εάν η παρανομία συνέβη κατά το στάδιο της έναρξης.

(9)

Όπως εξηγείται στην ανακοίνωση επανέναρξης, και δεδομένου ότι η παρανομία δεν συνέβη κατά το στάδιο της έναρξης αλλά κατά το στάδιο της έρευνας, η Επιτροπή αποφάσισε να προβεί στην επανέναρξη της έρευνας στον βαθμό που αφορά τη Hansol και να την επαναλάβει από το σημείο στο οποίο σημειώθηκε η παρατυπία.

(10)

Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, η επανάληψη της διοικητικής διαδικασίας και η ενδεχόμενη εκ νέου επιβολή δασμών δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι προσκρούουν στον κανόνα περί μη αναδρομικότητας (9). Με την ανακοίνωση επανέναρξης ενημερώθηκαν τα ενδιαφερόμενα μέρη, συμπεριλαμβανομένων των εισαγωγέων, ότι τυχόν μελλοντική οφειλή, αν κριθεί δικαιολογημένη, θα εξαρτηθεί από τα συμπεράσματα της επανεξέτασης.

(11)

Με βάση τα νέα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε και το αποτέλεσμα της έρευνας που κινήθηκε εκ νέου, το οποίο είναι άγνωστο στο παρόν στάδιο, η Επιτροπή μπορεί να εκδώσει κανονισμό για την αναθεώρηση, όπου δικαιολογείται, του εφαρμοστέου δασμολογικού συντελεστή. Ο αναθεωρημένος αυτός συντελεστής, εφόσον επιβληθεί, θα αρχίσει να ισχύει από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του επίμαχου κανονισμού.

(12)

Για τον σκοπό αυτόν, η Επιτροπή ζήτησε από τις εθνικές τελωνειακές αρχές να αναμείνουν το αποτέλεσμα της επανεξέτασης πριν αποφασίσουν για οποιαδήποτε αίτηση επιστροφής που αφορά τους δασμούς αντιντάμπινγκ που ακυρώθηκαν από το Γενικό Δικαστήριο όσον αφορά τη Hansol. Επομένως, οι τελωνειακές αρχές καλούνται να αναστείλουν τη διεκπεραίωση των ενδεχόμενων αιτήσεων επιστροφής των ακυρωθέντων δασμών έως ότου το αποτέλεσμα της επανεξέτασης δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα.

(13)

Επιπλέον, σε περίπτωση που η έρευνα που κινήθηκε εκ νέου οδηγήσει στην εκ νέου επιβολή μέτρων, θα πρέπει επίσης να εισπραχθούν δασμοί για την περίοδο κατά την οποία διεξάγεται η έρευνα επανέναρξης.

(14)

Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η καταγραφή αποτελεί εργαλείο που προβλέπεται στο άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, ώστε να είναι δυνατή η μεταγενέστερη επιβολή μέτρων έναντι εισαγωγών με ισχύ από την ημερομηνία καταγραφής τους (10). Στην παρούσα υπόθεση, η Επιτροπή κρίνει ενδεδειγμένη την καταγραφή των εισαγωγών όσον αφορά τη Hansol, προκειμένου να διευκολυνθεί η είσπραξη των δασμών αντιντάμπινγκ μόλις αναθεωρηθούν τα επίπεδά τους σύμφωνα με την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου.

(15)

Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου (11), σε αντίθεση με την καταγραφή που πραγματοποιείται κατά την περίοδο πριν από την έγκριση προσωρινών μέτρων, οι όροι του άρθρου 10 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού δεν εφαρμόζονται στην προκειμένη περίπτωση. Πράγματι, σκοπός της καταγραφής στο πλαίσιο εκτέλεσης απόφασης του Δικαστηρίου δεν είναι να καταστεί δυνατή η πιθανή αναδρομική είσπραξη των δασμών που επιβλήθηκαν με μέτρα εμπορικής άμυνας, όπως προβλέπεται στις εν λόγω διατάξεις. Αντίθετα, σκοπός είναι να εξασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα των ισχυόντων μέτρων, χωρίς αδικαιολόγητη διακοπή, από την ημερομηνία έναρξης ισχύος των επίμαχων κανονισμών μέχρι την εκ νέου επιβολή των διορθωμένων δασμών, μέσω της διασφάλισης ότι η είσπραξη του ορθού ποσού των δασμών θα είναι δυνατή στο μέλλον.

(16)

Με βάση τις ανωτέρω εκτιμήσεις, η Επιτροπή έκρινε ότι συντρέχουν λόγοι καταγραφής σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.

(17)

Με βάση τα ανωτέρω, οι εισαγωγές του οικείου προϊόντος που παράγεται από τη Hansol (Hansol Paper Co. Ltd. και Hansol Artone Paper Co. Ltd.) πρέπει να υποβληθούν σε καταγραφή.

(18)

Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση επανέναρξης, η τυχόν τελική οφειλή για την καταβολή δασμού αντιντάμπινγκ από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του επίμαχου κανονισμού αντιντάμπινγκ θα εξαρτηθεί από τα συμπεράσματα της επανεξέτασης.

(19)

Δεν μπορεί να εισπραχθεί δασμός υψηλότερος από τον δασμό που καθορίζεται στον επίμαχο κανονισμό για την περίοδο μεταξύ της δημοσίευσης της ανακοίνωσης επανέναρξης και της ημερομηνίας έναρξης ισχύος των αποτελεσμάτων της έρευνας επανέναρξης.

(20)

Ο ισχύων δασμός αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στη Hansol είναι 104,46 EUR ανά τόνο καθαρού βάρους,