1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1005/2008 (εφεξής «κανονισμός ΠΛΑ») θεσπίζεται ενωσιακό σύστημα πρόληψης, αποτροπής και εξάλειψης της παράνομης, λαθραίας και άναρχης (ΠΛΑ) αλιείας.

2)

Το κεφάλαιο VI του κανονισμού ΠΛΑ προβλέπει τη διαδικασία χαρακτηρισμού χωρών ως μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών στην καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας, τις διαδικασίες όσον αφορά χώρες που έχουν χαρακτηριστεί ως μη συνεργαζόμενες τρίτες χώρες, την κατάρτιση καταλόγου μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών, τη διαγραφή χωρών από τον εν λόγω κατάλογο, τη δημοσιότητα του καταλόγου των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών και την ενδεχόμενη λήψη επειγόντων μέτρων.

3)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 του κανονισμού ΠΛΑ, η Επιτροπή πρέπει να χαρακτηρίζει τις τρίτες χώρες που θεωρεί ως «μη συνεργαζόμενες» στην καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας. Τρίτη χώρα χαρακτηρίζεται ως μη συνεργαζόμενη τρίτη χώρα εάν δεν εκπληρώνει τα καθήκοντα που υπέχει δυνάμει του διεθνούς δικαίου ως κράτος σημαίας, κράτος λιμένος, παράκτιο κράτος ή κράτος αγοράς, προκειμένου να λαμβάνει μέτρα για την πρόληψη, την αποτροπή και την εξάλειψη της ΠΛΑ αλιείας.

4)

Ο χαρακτηρισμός τρίτων χωρών ως μη συνεργαζόμενων βάσει του άρθρου 31 του κανονισμού ΠΛΑ πρέπει να βασίζεται στην εξέταση όλων των πληροφοριών κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 31 παράγραφος 2 του εν λόγω κανονισμού.

5)

Πριν από τον χαρακτηρισμό τρίτων χωρών ως μη συνεργαζόμενων σύμφωνα με το άρθρο 31 του κανονισμού ΠΛΑ, η Επιτροπή οφείλει πρώτα απ’ όλα να κοινοποιεί στις τρίτες χώρες το ενδεχόμενο να χαρακτηριστούν ως μη συνεργαζόμενες χώρες σύμφωνα με το άρθρο 32 του εν λόγω κανονισμού. Η κοινοποίηση αυτή έχει προκαταρκτικό χαρακτήρα.

6)

Η κοινοποίηση σε τρίτες χώρες του ενδεχομένου να χαρακτηριστούν ως μη συνεργαζόμενες χώρες βασίζεται επίσης στα κριτήρια που προβλέπονται στο άρθρο 31 του κανονισμού ΠΛΑ.

7)

Επίσης, η Επιτροπή οφείλει να λαμβάνει υπόψη όλες τις διαδικασίες που αναφέρονται στο άρθρο 32 του κανονισμού ΠΛΑ σχετικά με τις τρίτες χώρες στις οποίες απευθύνεται η κοινοποίηση. Ειδικότερα, η Επιτροπή πρέπει να συμπεριλάβει στην κοινοποίηση πληροφορίες σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τους λόγους για τον χαρακτηρισμό, καθώς και να παράσχει στις οικείες τρίτες χώρες την ευκαιρία να απαντήσουν και να υποβάλουν στοιχεία με βάση τα οποία δεν αποδέχονται τον χαρακτηρισμό ή, κατά περίπτωση, σχέδιο δράσης για βελτίωση και τα μέτρα που ελήφθησαν για να διορθωθεί η κατάσταση. Η Επιτροπή πρέπει να παρέχει στις ενδιαφερόμενες τρίτες χώρες τον απαιτούμενο χρόνο για να απαντήσουν στην κοινοποίηση και εύλογη προθεσμία για διόρθωση της κατάστασης.

8)

Σύμφωνα με το άρθρο 33 του κανονισμού ΠΛΑ, το Συμβούλιο πρέπει να αποφασίσει τον κατάλογο των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών. Τα μέτρα που προβλέπονται, μεταξύ άλλων, στο άρθρο 38 του κανονισμού ΠΛΑ εφαρμόζονται για τις εν λόγω χαρακτηρισμένες χώρες.

9)

Σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 1 του κανονισμού ΠΛΑ, για να γίνουν αποδεκτά τα πιστοποιητικά αλιευμάτων που έχουν επικυρωθεί από τρίτο κράτος σημαίας, το οικείο κράτος σημαίας υποβάλλει στην Επιτροπή κοινοποίηση στην οποία να πιστοποιείται ότι διαθέτει σύστημα εφαρμογής, ελέγχου και επιβολής των νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων και των μέτρων διατήρησης και διαχείρισης με τα οποία πρέπει να συμμορφώνονται τα αλιευτικά του σκάφη.

10)

Σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 4 του κανονισμού ΠΛΑ, η Επιτροπή οφείλει να συνεργάζεται, κατά περίπτωση, διοικητικά με τρίτες χώρες σε τομείς που αφορούν την εφαρμογή των διατάξεων πιστοποίησης αλιευμάτων που προβλέπονται στον εν λόγω κανονισμό.

11)

Η Δημοκρατία του Παναμά (εφεξής «Παναμάς») υπέβαλε στις 3 Φεβρουαρίου 2010 στην Επιτροπή την κοινοποίησή της με την ιδιότητα του κράτους σημαίας σύμφωνα με το άρθρο 20 του κανονισμού ΠΛΑ.

12)

Στο πλαίσιο της διοικητικής συνεργασίας που προβλέπεται στο άρθρο 20 παράγραφος 4 του κανονισμού ΠΛΑ, από τις 21 Ιουνίου 2010 έως τις 15 Νοεμβρίου 2012; η Επιτροπή συνεργάστηκε με τις αρχές του Παναμά με σκοπό την επαλήθευση πληροφοριών σχετικά με το σύστημα του Παναμά για την εφαρμογή, τον έλεγχο και την επιβολή των νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων και των μέτρων διατήρησης και διαχείρισης με τα οποία πρέπει να συμμορφώνονται τα αλιευτικά του σκάφη, καθώς επίσης σχετικά με τα μέτρα που έλαβε ο Παναμάς προκειμένου να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του όσον αφορά την καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας.

13)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 3 του κανονισμού ΠΛΑ, η Επιτροπή ανέλυσε τα καθήκοντα που υπέχει ο Παναμάς ως κράτος σημαίας, κράτος λιμένος, παράκτιο κράτος ή κράτος αγοράς. Για τους σκοπούς αυτής της εξέτασης, η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις παραμέτρους που ορίζονται στο άρθρο 31 παράγραφοι 4 έως 7 του κανονισμού ΠΛΑ.

14)

Αφού εξέτασε όλα τα αντικειμενικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν, καθώς και το σύνολο των δηλώσεων της ίδιας της χώρας, η Επιτροπή διαπίστωσε, σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφοι 4 έως 7 του κανονισμού ΠΛΑ, ότι ο Παναμάς δεν είχε εκπληρώσει τα καθήκοντα που υπέχει δυνάμει του διεθνούς δικαίου, ειδικότερα όσον αφορά τη συμμόρφωση με τους διεθνείς κανόνες, και δεν είχε διασφαλίσει την τήρηση των κανονιστικών διατάξεων και των μέτρων διατήρησης και διαχείρισης από τα σκάφη του.

15)

Κατά συνέπεια, δυνάμει της απόφασης 2012/C 354/01 της Επιτροπής της 15ης Νοεμβρίου 2012, κοινοποιήθηκε στον Παναμά το ενδεχόμενο να χαρακτηριστεί ως μη συνεργαζόμενη τρίτη χώρα στην καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας (2).

16)

Ο Παναμάς κλήθηκε να συνεργαστεί με την Επιτροπή βάσει του προτεινόμενου σχεδίου δράσης για τη διόρθωση των ελλείψεων που εντοπίστηκαν.

17)

Στο πλαίσιο του διμερούς διαλόγου που ακολούθησε την απόφαση 2012/C 354/01 της Επιτροπής, ο Παναμάς υπέβαλε προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις, οι οποίες ελήφθησαν υπόψη από την Επιτροπή. Η Επιτροπή συνέχισε να συγκεντρώνει και να ελέγχει όλα τα πληροφοριακά στοιχεία που έκρινε απαραίτητα.

18)

Ο Παναμάς έλαβε τα αναγκαία μέτρα για τη διακοπή των εν λόγω δραστηριοτήτων ΠΛΑ αλιείας και για την πρόληψή τους, επανορθώνοντας κάθε πράξη ή παράλειψη που οδηγεί στην κοινοποίηση του ενδεχομένου να χαρακτηριστεί ως μη συνεργαζόμενη χώρα στην καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας.

19)

Κατά συνέπεια, με ανακοίνωση της 15ης Οκτωβρίου 2014, η Επιτροπή αποφάσισε να περατώσει τα διαβήματα έναντι του Παναμά σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 του κανονισμού ΠΛΑ όσον αφορά την εκπλήρωση των καθηκόντων που υπέχει δυνάμει του διεθνούς δικαίου ως κράτος σημαίας, κράτος λιμένος, παράκτιο κράτος ή κράτος αγοράς και τα μέτρα που λαμβάνει για την πρόληψη, την αποτροπή και την εξάλειψη της ΠΛΑ αλιείας (3).

20)

Ωστόσο, η Επιτροπή υπογράμμισε ότι η περάτωση των διαβημάτων δεν αποκλείει τη λήψη μεταγενέστερων μέτρων από την Επιτροπή ή το Συμβούλιο στο μέλλον, σε περίπτωση που από πραγματικά στοιχεία προκύψει ότι ο Παναμάς δεν εκπληρώνει τα καθήκοντα που υπέχει δυνάμει του διεθνούς δικαίου ως κράτος σημαίας, κράτος λιμένος, παράκτιο κράτος ή κράτος αγοράς, προκειμένου να λαμβάνει μέτρα για την πρόληψη, την αποτροπή και την εξάλειψη της ΠΛΑ αλιείας.

21)

Από τις 29 Ιανουαρίου έως την 1η Φεβρουαρίου 2019, η Επιτροπή πραγματοποίησε επίσκεψη στον Παναμά στο πλαίσιο της διοικητικής συνεργασίας που προβλέπεται στο άρθρο 20 παράγραφος 4 του κανονισμού ΠΛΑ.

22)

Η εν λόγω επίσκεψη κάλυψε θέματα σχετικά με τις ισχύουσες εθνικές ρυθμίσεις για την επαλήθευση των πιστοποιητικών αλιευμάτων και για την εφαρμογή, τον έλεγχο και την επιβολή των νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων και των μέτρων διατήρησης και διαχείρισης με τα οποία πρέπει να συμμορφώνονται τα σκάφη του Παναμά. Κάλυψε επίσης την αξιολόγηση της αποτελεσματικής εφαρμογής των μέτρων που έλαβε ο Παναμάς για τη διόρθωση των ελλείψεων οι οποίες οδήγησαν στην κοινοποίηση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 15 ανωτέρω.

23)

Από τις 15 έως τις19 Ιουλίου 2019, η Επιτροπή πραγματοποίησε δεύτερη επίσκεψη στον Παναμά για την παρακολούθηση των μέτρων που είχε λάβει ο Παναμάς σε συνέχεια της προηγούμενης αποστολής.

24)

Οι εν λόγω δύο επισκέψεις και η συνέχεια που δόθηκε σε αυτές είχαν ως αποτέλεσμα την ανταλλαγή προφορικών και γραπτών παρατηρήσεων, στο πλαίσιο της οποίας η Επιτροπή ζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες σχετικά με τα μέτρα τα οποία έλαβε ο Παναμάς προκειμένου να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του όσον αφορά την καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας.

25)

Ο Παναμάς είναι συμβαλλόμενο μέρος της σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) (4) του 1982, της συμφωνίας για την εφαρμογή των διατάξεων της σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας, της 10ης Δεκεμβρίου 1982, όσον αφορά τη διατήρηση και τη διαχείριση των αλληλοεπικαλυπτόμενων αποθεμάτων και των άκρως μεταναστευτικών αποθεμάτων ιχθύων (UNFSA) και της συμφωνίας σχετικά με τα μέτρα που λαμβάνει το κράτος λιμένος για την πρόληψη, την αποτροπή και την εξάλειψη της παράνομης, λαθραίας και άναρχης αλιείας (PSMA). Ο Παναμάς μετέφερε επίσης στην εθνική του νομοθεσία τον κώδικα δεοντολογίας για υπεύθυνη αλιεία και το διεθνές σχέδιο δράσης για την πρόληψη, την αποτροπή και την εξάλειψη της παράνομης, λαθραίας και άναρχης αλιείας (IPOA-IUU) (5).

26)

Ο Παναμάς είναι συμβαλλόμενο μέρος της Παναμερικανικής Επιτροπής Τροπικού Τόνου (IATTC), της Διεθνούς Επιτροπής για τη Διατήρηση των Θυννοειδών του Ατλαντικού (ICCAT) και της Επιτροπής για τη Διατήρηση της Θαλάσσιας Χλωρίδας και Πανίδας της Ανταρκτικής (CCAMLR). Ο Παναμάς είναι συνεργαζόμενο μη συμβαλλόμενο μέρος της Επιτροπής Αλιείας Δυτικού και Κεντρικού Ειρηνικού (WCPFC), της Περιφερειακής Οργάνωσης Διαχείρισης της Αλιείας του Νοτίου Ειρηνικού (SPRFMO) και της Επιτροπής Αλιείας του Βορειοανατολικού Ατλαντικού (NEAFC).

27)

Για να αξιολογήσει τη συμμόρφωση του Παναμά με τις διεθνείς υποχρεώσεις του ως κράτους σημαίας, κράτους λιμένος, παράκτιου κράτους ή κράτους αγοράς, όπως προβλέπονται στις διεθνείς συμφωνίες που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 26 ανωτέρω και καθορίζονται από τις σχετικές περιφερειακές οργανώσεις διαχείρισης της αλιείας (ΠΟΔΑ), η Επιτροπή αναζήτησε, συγκέντρωσε και ανέλυσε όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για τους σκοπούς αυτής της διαδικασίας.

28)

Οι πληροφορίες τις οποίες συνέλεξε η Επιτροπή την περίοδο μετά την απόφασή της να περατώσει τα διαβήματα έναντι του Παναμά το 2014 και οι ελλείψεις που εντοπίστηκαν κατά τη διάρκεια των επισκέψεων στον Παναμά το 2019 οδήγησαν την Επιτροπή να εξετάσει το ενδεχόμενο να χαρακτηρίσει τον Παναμά ως μη συνεργαζόμενη τρίτη χώρα στην καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας.

29)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 3 του κανονισμού ΠΛΑ, η Επιτροπή ανέλυσε τα καθήκοντα που υπέχει ο Παναμάς ως κράτος σημαίας, κράτος λιμένος, παράκτιο κράτος και κράτος αγοράς. Για τους σκοπούς αυτής της εξέτασης, η Επιτροπή έλαβε υπόψη τα κριτήρια που προβλέπονται στο άρθρο 31 παράγραφοι 4 έως 7 του κανονισμού ΠΛΑ.

30)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 4 στοιχείο α), η Επιτροπή ανέλυσε τα μέτρα που έχει λάβει ο Παναμάς όσον αφορά τυχόν επαναλαμβανόμενη δραστηριότητα ΠΛΑ αλιείας που διεξάγεται ή υποστηρίζεται από αλιευτικά σκάφη που φέρουν τη σημαία του ή από υπηκόους του ή από αλιευτικά σκάφη που αναπτύσσουν δραστηριότητες στα θαλάσσια ύδατά του ή χρησιμοποιούν τους λιμένες του.

31)

Βάσει δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών και πληροφοριών που παρασχέθηκαν από τις αρμόδιες αρχές του Παναμά, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η εθνική αρχή που είναι αρμόδια για το νηολόγιο του Παναμά, η ναυτιλιακή αρχή του Παναμά (AMP), νηολόγησε σκάφη τα οποία είχαν δηλώσει ότι δεν θα επιδίδονταν σε αλιευτικές δραστηριότητες, αλλά στη συνέχεια επιδόθηκαν σε τέτοιου είδους δραστηριότητες. Κατά συνέπεια, σκάφη που έφεραν τη σημαία του Παναμά ασκούσαν αλιευτικές δραστηριότητες χωρίς την απαιτούμενη άδεια από την εθνική αρχή αλιείας, την αρχή υδρόβιων πόρων του Παναμά (ARAP), και ως εκ τούτου ασκούσαν αλιευτικές δραστηριότητες που δεν υπόκειντο σε κανενός είδους παρακολούθηση, έλεγχο και επιτήρηση από την αρμόδια αρχή. Εξαιτίας των ανωτέρω, δεν ήταν επίσης δυνατό να καταρτιστεί ενοποιημένος κατάλογος ο οποίος να περιλαμβάνει όλα τα αλιευτικά σκάφη και τα σκάφη που χρησιμοποιούνται και είναι εξοπλισμένα για συναφείς με την αλιεία δραστηριότητες και φέρουν τη σημαία του Παναμά, το οποίο με τη σειρά του ήταν ενδεικτικό του ότι ο Παναμάς δεν ασκεί επαρκή έλεγχο στα σκάφη του.

32)

Αυτή η απουσία ελέγχου από την αρμόδια αρχή είχε ως αποτέλεσμα σοβαρές παραβάσεις των ισχυουσών νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων και των μέτρων διατήρησης και διαχείρισης. Σκάφη μεταφοράς τα οποία ήταν νηολογημένα ως φορτηγά πλοία γενικού φορτίου χρησιμοποιούνταν στην πραγματικότητα για τη μεταφορά αλιευτικών προϊόντων χωρίς άδεια από την ARAP και χωρίς κανενός άλλου είδους έλεγχο από την ARAP ή την AMP. Για παράδειγμα, το 2016 δύο σκάφη μεταφοράς που έφεραν τη σημαία του Παναμά πραγματοποίησαν μεταφορτώσεις στην περιοχή της SPRFMO ενώ δεν ήταν εγγεγραμμένα στο μητρώο σκαφών με άδεια αλιείας στην περιοχή της σύμβασης SPRFMO.

33)

Επιπλέον, σκάφος μεταφοράς που έφερε το όνομα SUMMER REFER (προηγούμενο όνομα: OKAPI MARTA, με αριθμό IMO 7816472) ήταν νηολογημένο στον Παναμά από τον Ιούνιο του 2018 έως τον Φεβρουάριο του 2019 ως φορτηγό πλοίο γενικού φορτίου, παρότι το ίδιο αυτό σκάφος περιλαμβάνεται στον κατάλογο σκαφών ΠΛΑ αλιείας της Γενικής Επιτροπής Αλιείας για τη Μεσόγειο (ΓΕΑΜ) από το 2016. Η AMP νηολόγησε το εν λόγω σκάφος χωρίς να προηγηθεί διαβούλευση με την ARAP, παρότι πρόκειται για σκάφος που είναι εξοπλισμένο για τη μεταφορά ιχθύων και, συνεπώς, θα μπορούσε να επιδοθεί σε συναφείς με την αλιεία δραστηριότητες. Αξίζει να σημειωθεί ότι η διαγραφή του εν λόγω σκάφους από το νηολόγιο δεν σχετιζόταν με το γεγονός ότι το σκάφος είχε συμπεριληφθεί σε κατάλογο σκαφών ΠΛΑ αλιείας.

34)

Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι το NIKA (αριθ. IMO 8808654), αλιευτικό σκάφος το οποίο ήταν νηολογημένο στον Παναμά ως φορτηγό πλοίο γενικού φορτίου από τον Ιούνιο του 2018, επιδιδόταν σε δραστηριότητες ΠΛΑ αλιείας κατά το πρώτο εξάμηνο του 2019 σε περιοχή που καλύπτεται από τη σύμβαση CCAMLR χωρίς άδεια από την ARAP.

35)

Επιπροσθέτως, τον Ιούνιο του 2019, κατά την 23η σύνοδό της, η επιτροπή διαχείρισης της αλιείας τόνου του Ινδικού Ωκεανού (IOTC) ενέκρινε κατάλογο σκαφών για τα οποία εικάζεται ότι έχουν πραγματοποιήσει ΠΛΑ αλιεία στην περιοχή που τελεί υπό την αρμοδιότητα της IOTC, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το XING HAI FENG (προηγούμενο όνομα: OCEAN LION, αριθ. IMO 7826233), σκάφος με σημαία Παναμά.

36)

Σε αντίθεση με τις παραγράφους 36 και 42 του IPOA-IUU, οι διαδικασίες που ακολουθούνται πριν από τη νηολόγηση σκαφών δεν περιλαμβάνουν διεξοδικό έλεγχο του ιστορικού των σκαφών προκειμένου να αποφεύγεται η νηολόγηση αλιευτικών σκαφών με ύποπτο υπόβαθρο ή προφίλ συμμόρφωσης, καθώς και σκαφών που περιλαμβάνονται στον κατάλογο σκαφών ΠΛΑ αλιείας ο οποίος εγκρίνεται από τις ΠΟΔΑ.

37)

Το βασικό νομικό πλαίσιο που θεσπίζει σύστημα παρακολούθησης, ελέγχου και επιτήρησης της αλιείας είναι το εκτελεστικό διάταγμα 161 του 2013. Το ισχύον σύστημα έκδοσης αδειών και εγκρίσεων αλιείας βασίζεται στο εκτελεστικό διάταγμα 162 του 2013. Η έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων, σε συνδυασμό με το εκτελεστικό διάταγμα 160 περί κυρώσεων, ήταν αποφασιστικής σημασίας για την περάτωση των διαβημάτων έναντι του Παναμά τον Οκτώβριο του 2014, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 του κανονισμού ΠΛΑ όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 19 ανωτέρω. Ωστόσο, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι τα εν λόγω διατάγματα δεν εφαρμόζονται δεόντως.

38)

Για παράδειγμα, όσον αφορά τα σκάφη μεταφοράς που έχουν άδεια από την ARAP να πραγματοποιούν εργασίες μεταφόρτωσης αλιευτικών προϊόντων, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο Παναμάς δεν παρακολουθούσε τη συμμόρφωση των εν λόγω σκαφών με τις εθνικές διατάξεις που διέπουν τις δραστηριότητες μεταφόρτωσης, όπως την υποχρέωση υποβολής προηγούμενης κοινοποίησης μεταφόρτωσης και δήλωσης μεταφόρτωσης. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια του 2018, σκάφος μεταφοράς ανέπτυξε δραστηριότητα στα ανοιχτά των ακτών της Δυτικής Αφρικής χωρίς να υποβάλει προηγούμενη κοινοποίηση μεταφόρτωσης. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η μη συμμόρφωση με τις εν λόγω υποχρεώσεις θεωρείται σοβαρή παράβαση σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία του Παναμά. Επιπλέον, ως αποτέλεσμα, στις πρόσφατες εκθέσεις συμμόρφωσης της SPRFMO και της WCPFC υπογραμμίστηκαν σοβαρά προβλήματα σε σχέση με τις μεταφορτώσεις που πραγματοποιούνται από σκάφη με σημαία του Παναμά (6).

39)

Η Επιτροπή συνέλεξε επίσης πληροφορίες που καταδεικνύουν ότι ο Παναμάς δεν διασφαλίζει δεόντως την παρακολούθηση και τον έλεγχο των αλιευτικών δραστηριοτήτων των αλιευτικών σκαφών που φέρουν τη σημαία του Παναμά. Για παράδειγμα, αλιευτικό σκάφος ανέπτυξε δραστηριότητα στον Ινδικό Ωκεανό, ενώ η άδειά του ίσχυε μόνο για τον Ειρηνικό Ωκεανό. Ομοίως, ένα άλλο σκάφος επιδιδόταν σε αλιευτικές δραστηριότητες στην περιοχή της IATTC που είναι γνωστή ως «El Corralito», στη διάρκεια της περιόδου κατά την οποία απαγορευόταν η αλιεία στην εν λόγω περιοχή, κατά παράβαση του ψηφίσματος C-17-02 της IATTC.

40)

Σε σχέση με τις προαναφερθείσες πληροφορίες, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Παναμάς δεν τήρησε τις υποχρεώσεις του ως κράτους σημαίας όσον αφορά την πρόληψη της άσκησης δραστηριοτήτων ΠΛΑ αλιείας από τον στόλο του στην ανοιχτή θάλασσα. Αυτό συνιστά παράβαση του άρθρου 94 παράγραφοι 1 και 2 της UNCLOS, που προβλέπει ότι κάθε κράτος ασκεί αποτελεσματικά τη δικαιοδοσία του και τον έλεγχό του στα πλοία που φέρουν τη σημαία του. Επίσης, δεν συνάδει με την παράγραφο 24 του IPOA-IUU, που προβλέπει την υποχρέωση διενέργειας ολοκληρωμένου και αποτελεσματικού ελέγχου των αλιευτικών δραστηριοτήτων.

41)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 4 στοιχείο β) του κανονισμού ΠΛΑ, η Επιτροπή εξέτασε τα μέτρα που έλαβε ο Παναμάς όσον αφορά την πρόσβαση αλιευτικών προϊόντων που προέρχονται από ΠΛΑ αλιεία στην αγορά του και στις μεταγενέστερες εμπορικές ροές.

42)

Αφού ανέλυσε τα δικαιολογητικά έγγραφα και άλλες πληροφορίες σχετικά με τους ελέγχους εισαγωγών καθώς και τις διαδικασίες παρακολούθησης και ελέγχου των σκαφών, η Επιτροπή εκτιμά ότι ο Παναμάς δεν είναι σε θέση να εξασφαλίσει ότι τα αλιευτικά προϊόντα που εισέρχονται στην αγορά του και στις μονάδες μεταποίησης της χώρας δεν προέρχονται από ΠΛΑ αλιεία. Οι αρχές του Παναμά δεν ήταν σε θέση να αποδείξουν ότι συλλέγουν και επαληθεύουν όλες τις πληροφορίες που απαιτούνται για τον έλεγχο της νομιμότητας των ιχθύων που εισέρχονται στην αγορά τους, διέρχονται υπό καθεστώς διαμετακόμισης ή μεταποιούνται στον Παναμά.

43)

Ειδικότερα, η Επιτροπή εντόπισε σημαντικές ανακολουθίες στις πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τη μονάδα μεταποίησης την οποία επισκέφθηκε τον Ιούλιο του 2019. Για παράδειγμα, στα αρχεία της μονάδας αναφερόταν η παραλαβή ιχθύων που είχαν αλιευθεί από σκάφος το οποίο, εκείνη την ημέρα, εξακολουθούσε να είναι εν πλω και δεν είχε φτάσει ακόμη στην προβλήτα εκφόρτωσης. Επίσης, η ίδια μονάδα δεν ήταν σε θέση να προσκομίσει κανένα από τα έγγραφα στατιστικών στοιχείων της ICCAT για τον ξιφία, τα οποία θα έπρεπε να συνοδεύουν τις 24 εισαγωγές ξιφία από την περιοχή της ICCAT τις οποίες είχε πραγματοποιήσει η μονάδα το 2019. Κανένα από τα ανωτέρω ζητήματα δεν είχε εντοπιστεί από τις αρχές του Παναμά.

44)

Πέραν του προβλήματος αυτού, ο Παναμάς επικυρώνει πιστοποιητικά αλιευμάτων χωρίς να επαληθεύει δεόντως τις πληροφορίες που παρέχονται στα εν λόγω πιστοποιητικά. Πριν από την πρώτη επίσκεψη που πραγματοποίησε η Επιτροπή το 2019, η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Ελέγχου της Αλιείας (EFCA) ανέλυσε δείγμα πιστοποιητικών αλιευμάτων που είχαν επικυρωθεί από τον Παναμά το 2018. Η EFCA εντόπισε πολυάριθμα λάθη, όπως μη συμπληρωμένα πεδία, ανακρίβειες όσον αφορά τις περιοχές αλίευσης, λάθη στις ποσότητες, ανακολουθίες όσον αφορά το όνομα του πλοιάρχου του σκάφους, που οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι οι επαληθεύσεις πριν από την επικύρωση των πιστοποιητικών αλιευμάτων είναι επιφανειακές. Επίσης, κατά την επαλήθευση των στοιχείων στα οποία βασίζονταν ορισμένα πιστοποιητικά αλιευμάτων, η Επιτροπή εντόπισε αναξιόπιστες πληροφορίες σε ημερολόγια πλοίου.

45)

Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι πληροφορίες σχετικά με την προέλευση και την ιχνηλασιμότητα των αλιευτικών προϊόντων που εισέρχονται και εξέρχονται από τη χώρα ή αλιεύονται από σκάφη που φέρουν τη σημαία του Παναμά δεν ήταν ακριβείς και αξιόπιστες. Ο Παναμάς δεν επέβαλε κανόνες προκειμένου να εξασφαλίσει την ιχνηλασιμότητα των ιχθύων ή των αλιευτικών προϊόντων σε ολόκληρη την αγορά σύμφωνα με τις παραγράφους 67 έως 69 και 71 έως 72 του IPOA-IUU.

46)

Η Επιτροπή εντόπισε επίσης τρεις περιπτώσεις στις οποίες η ARAP καθόρισε το ποσό των προστίμων που επιβλήθηκαν σε τρία παναμέζικα σκάφη τα οποία αλίευαν στα ύδατα που τελούν υπό την εθνική δικαιοδοσία του Παναμά για τη διάπραξη σοβαρών παραβάσεων των εθνικών μέτρων διατήρησης και διαχείρισης, χωρίς να λάβει υπόψη το εύρος των χρηματικών κυρώσεων που ορίζεται από τη νομοθεσία του Παναμά. Κατά συνέπεια, τα ποσά που επιβλήθηκαν ήταν στην πραγματικότητα πολύ χαμηλότερα από το ελάχιστο ποσό που προβλέπεται στη νομοθεσία του Παναμά, και συνεπώς οι κυρώσεις δεν θεωρήθηκαν επαρκώς αυστηρές ώστε να εξασφαλίσουν αποτελεσματικά τη συμμόρφωση, να αποθαρρύνουν τις παραβάσεις και να αφαιρέσουν από τους παραβάτες το όφελος που προκύπτει από τις παράνομες δραστηριότητές τους, όπως απαιτείται βάσει του άρθρου 19 παράγραφος 2 της UNFSA.

47)

Επιπλέον, από την εξέταση των διαθέσιμων πληροφοριών επί σκάφους αλλοδαπής σημαίας, το οποίο είχε ήδη επιθεωρηθεί και λάβει έγκριση για την εκφόρτωση των αλιευμάτων του σε έναν από τους καθορισμένους λιμένες του Παναμά, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το εν λόγω σκάφος είχε πράγματι επιδοθεί σε αλιευτικές δραστηριότητες χωρίς άδεια στα ύδατα τρίτης χώρας και ότι τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία δεν είχαν εντοπιστεί από τους επιθεωρητές που επέτρεψαν την εκφόρτωση στον Παναμά.

48)

Δεδομένης της κατάστασης όπως παρουσιάζεται στο παρόν τμήμα και με βάση όλα τα αντικειμενικά στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή, καθώς επίσης και το σύνολο των δηλώσεων των αρμόδιων αρχών του Παναμά, διαπιστώνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 3 και το άρθρο 31 παράγραφος 4 στοιχεία α) και β) του κανονισμού ΠΛΑ, ο Παναμάς δεν εκπληρώνει τα καθήκοντα που υπέχει δυνάμει του διεθνούς δικαίου ως κράτος σημαίας, κράτος λιμένος, παράκτιο κράτος και κράτος αγοράς όσον αφορά τα σκάφη ΠΛΑ αλιείας και την ΠΛΑ αλιεία που διεξάγεται ή υποστηρίζεται από αλιευτικά σκάφη που φέρουν τη σημαία του ή από υπηκόους του, και δεν διασφαλίζει την πρόληψη της πρόσβασης των αλιευτικών προϊόντων που προέρχονται από ΠΛΑ αλιεία στην αγορά του.

49)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 5 στοιχείο α) του κανονισμού ΠΛΑ, η Επιτροπή ανέλυσε τη συνεργασία της με τον Παναμά για να διαπιστώσει κατά πόσον οι αρχές είχαν συνεργαστεί ουσιαστικά ανταποκρινόμενες σε ερωτήματα, παρέχοντας περαιτέρω στοιχεία ή διερευνώντας θέματα που σχετίζονται με την ΠΛΑ αλιεία και σχετικές δραστηριότητες.

50)

Κατά την προετοιμασία και μετά την πραγματοποίηση της πρώτης επίσκεψης της Επιτροπής το 2019, οι αρχές του Παναμά ήταν γενικά συνεργάσιμες, παρέχοντας περαιτέρω στοιχεία και ανταποκρινόμενες σε αιτήματα παροχής πληροφοριών. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της περιόδου μεταξύ της περάτωσης των διαβημάτων έναντι του Παναμά, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 19 ανωτέρω και προτού η Επιτροπή έλθει σε επαφή με τον Παναμά για να οργανώσει την πρώτη επίσκεψη του 2019, ο Παναμάς δεν είχε απαντήσει σε αρκετά αιτήματα παροχής πληροφοριών που είχαν αποσταλεί από την Επιτροπή ή από κράτη μέλη της ΕΕ στο διάστημα από το 2015 έως το 2018.

51)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 5 στοιχείο β), η Επιτροπή ανέλυσε τα υφιστάμενα μέτρα επιβολής για την πρόληψη, την αποτροπή και την εξάλειψη της ΠΛΑ αλιείας.

52)

Το ισχύον σύστημα επιβολής κυρώσεων βασίζεται στο εκτελεστικό διάταγμα 160 του 2013. Η έκδοση της εν λόγω νομικής πράξης, σε συνδυασμό με τα άλλα δύο εκτελεστικά διατάγματα που αναφέρονται ανωτέρω, ήταν καίριας σημασίας για την περάτωση των διαβημάτων έναντι του Παναμά τον Οκτώβριο του 2014. Ωστόσο, ο Παναμάς δεν εφάρμοσε δεόντως το εκτελεστικό διάταγμα 160.

53)

Από τις πληροφορίες που συνέλεξε η Επιτροπή και από τις επαφές με τις αρχές του Παναμά, αποκαλύφθηκε ότι οι κυρώσεις που επιβλήθηκαν στα σκάφη τα οποία ασκούσαν ή υποστήριζαν δραστηριότητες ΠΛΑ αλιείας, δραστηριότητες που αναφέρονται στο εκτελεστικό διάταγμα 160 ως σοβαρές, δεν είναι αποτελεσματικές και αποτρεπτικές.

54)

Για παράδειγμα, σύμφωνα με το εν λόγω εκτελεστικό διάταγμα, οι χρηματικές κυρώσεις κυμαίνονται από 10 001 έως 1 000 000 μπαλμπόα (PAB) [10 001 έως 1 000 000 δολάρια ΗΠΑ (USD)] — ποσό που αντιστοιχεί σε 9 123,23 έως 912 231,49 EUR. Ωστόσο, το 80 % των προστίμων που επιβλήθηκαν για σοβαρές παραβάσεις κατά την περίοδο από το 2014 έως το 2018 ήταν κάτω από 12 000 PAB και μόνο δύο πρόστιμα ήταν υψηλότερα από 20 000 PAB. Ως εκ τούτου, οι κυρώσεις που επιβλήθηκαν από τις αρχές του Παναμά δεν είναι επ’ ουδενί ανάλογες με την αξία των αλιευμάτων και με τα οφέλη που προκύπτουν από τις σοβαρές παραβάσεις και δεν είναι επαρκώς αυστηρές ώστε να εξασφαλίσουν αποτελεσματικά τη συμμόρφωση και να αποθαρρύνουν περαιτέρω παραβάσεις.

55)

Όπως αναφέρεται ανωτέρω, η Επιτροπή εντόπισε τρεις περιπτώσεις στις οποίες η ARAP καθόρισε το ποσό των προστίμων που επιβλήθηκαν σε τρία παναμέζικα σκάφη τα οποία αλίευαν στα ύδατα που τελούν υπό την εθνική δικαιοδοσία του Παναμά για τη διάπραξη σοβαρών παραβάσεων των μέτρων διατήρησης και διαχείρισης, χωρίς να λάβει υπόψη το εύρος των χρηματικών κυρώσεων που ορίζεται από το εκτελεστικό διάταγμα 160. Τα ποσά που επιβλήθηκαν ήταν στην πραγματικότητα πολύ χαμηλότερα από το ελάχιστο ποσό που προβλέπεται στην εν λόγω πράξη. Σε αυτές τις τρεις περιπτώσεις, η ARAP επέβαλε χρηματικές κυρώσεις ύψους 3 792,50 PAB, 3 652,00 PAB και 3 652,00 PAB, ενώ το ελάχιστο ποσό που μπορεί να επιβληθεί, σύμφωνα με το προαναφερθέν εκτελεστικό διάταγμα, είναι 10 001,00 PAB.

56)

Είναι σαφές ότι το πραγματικό επίπεδο των κυρώσεων που επιβλήθηκαν δεν διασφαλίζει τον αποτρεπτικό χαρακτήρα του συστήματος κυρώσεων και δεν αντικατοπτρίζει το άρθρο 19 παράγραφος 2 της UNFSA, το οποίο προβλέπει ότι οι κυρώσεις που επιβάλλονται για τις παραβάσεις οφείλουν να είναι επαρκώς αυστηρές ώστε να εξασφαλίζουν αποτελεσματικά τη συμμόρφωση, να αποθαρρύνουν τις παραβάσεις οπουδήποτε και αν λαμβάνουν χώρα και να αφαιρούν από τους παραβάτες τα οφέλη που προκύπτουν από τις παράνομες δραστηριότητές τους. Επιπλέον, σύμφωνα με την παράγραφο 21 του IPOA-IUU, τα κράτη καλούνται να διασφαλίσουν ότι οι κυρώσεις που επιβάλλουν σε σκάφη τα οποία επιδίδονται σε ΠΛΑ αλιεία και, στον μέγιστο δυνατό βαθμό, σε υπηκόους οι οποίοι υπόκεινται στη δικαιοδοσία τους, είναι επαρκώς αυστηρές ώστε να αφαιρούν από τους παραβάτες το όφελος που προκύπτει από την εν λόγω αλιεία.

57)

Επιπροσθέτως, η διαδικασία επιβολής της νομοθεσίας πάσχει από πολύ μεγάλες καθυστερήσεις τόσο στην κίνηση των διαδικασιών κατά των σκαφών για τα οποία εικάζεται ότι εμπλέκονται σε δραστηριότητες ΠΛΑ αλιείας όσο και στην επιβολή κυρώσεων. Στις περισσότερες περιπτώσεις, για να περατωθούν οι διαδικασίες, απαιτείται διάστημα αρκετών ετών.

58)

Λαμβανομένων υπόψη των πληροφοριών που συνελέγησαν σχετικά με το νομικό πλαίσιο και τις εν εξελίξει διαδικασίες επιβολής της νομοθεσίας για τη διαπίστωση παραβάσεων και την επιβολή των συνακόλουθων κυρώσεων, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Παναμάς δεν εφάρμοσε το άρθρο 19 παράγραφος 2 της UNFSA. Η διάταξη αυτή ορίζει ότι όλες οι έρευνες και δικαστικές διαδικασίες διενεργούνται σε σύντομο χρονικό διάστημα και ότι οι κυρώσεις που επιβάλλονται για τις παραβάσεις οφείλουν να είναι επαρκώς αυστηρές ώστε να εξασφαλίζουν αποτελεσματικά τη συμμόρφωση, να αποθαρρύνουν τις παραβάσεις οπουδήποτε και αν λαμβάνουν χώρα και να αφαιρούν από τους παραβάτες τα οφέλη που προκύπτουν από τις παράνομες δραστηριότητές τους·

59)

Δεδομένης της κατάστασης όπως παρουσιάζεται στο παρόν τμήμα και με βάση όλα τα αντικειμενικά στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή, καθώς και το σύνολο των δηλώσεων των αρχών του Παναμά, διαπιστώνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφοι 3 και 5 του κανονισμού ΠΛΑ, ο Παναμάς δεν εκπλήρωσε τα καθήκοντα που υπέχει δυνάμει του διεθνούς δικαίου σε ό,τι αφορά τη συνεργασία και την επιβολή της νομοθεσίας.

60)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 6 στοιχεία α) και β) του κανονισμού ΠΛΑ, η Επιτροπή ανέλυσε την κύρωση ή την προσχώρησή του Παναμά σε σχετικές διεθνείς πράξεις που αφορούν την αλιεία, καθώς και το καθεστώς του ως συμβαλλόμενου μέρους ΠΟΔΑ ή τη συμφωνία του να εφαρμόσει τα μέτρα διατήρησης και διαχείρισης που θεσπίζουν οι οργανώσεις αυτές.

61)

Ο Παναμάς κύρωσε την UNCLOS το 1996 και προσχώρησε στην UNFSA το 2008. Ο Παναμάς προσχώρησε επίσης στην PSMA το 2016. Επιπλέον, ο Παναμάς μετέφερε στο εθνικό του δίκαιο τον κώδικα δεοντολογίας για την υπεύθυνη αλιεία και το IPOA-IUU το 2009.

62)

Το ισχύον νομικό πλαίσιο για την αλιεία διαμορφώνεται από τα εκτελεστικά διατάγματα του 2013 που αναφέρονται ανωτέρω και από τη μεταφορά των προτύπων που καθορίζονται σε διεθνείς πράξεις σχετικές με την αλιεία στην εθνική νομοθεσία του Παναμά. Ο ισχύον νόμος για την αλιεία χρονολογείται από το 1959 και δεν έχει εναρμονιστεί ακόμη με τις σύγχρονες σχετικές διεθνείς πράξεις στις οποίες ο Παναμάς είναι συμβαλλόμενο μέρος και με άλλα διεθνή πρότυπα σχετικά με την αλιεία τα οποία ο Παναμάς έχει συμφωνήσει να εφαρμόσει. Παρότι είχε ζητηθεί από τον Παναμά να επικαιροποιήσει τον νόμο του για την αλιεία, η χώρα βρίσκεται ακόμη στη διαδικασία αναθεώρησης του εν λόγω νόμου.

63)

Όσον αφορά την PSMA, από τις πληροφορίες τις οποίες συνέλεξε η Επιτροπή προκύπτει ότι ο Παναμάς δεν εφαρμόζει επαρκώς τις διατάξεις της εν λόγω συμφωνίας. Τον Ιούλιο του 2018 το VLADIVOSTOK 2000 (προηγούμενα ονόματα: DAMANZAIHAO, LAFAYETTE, αριθ. IMO 7913622), αλιευτικό πλοίο-εργοστάσιο που περιλαμβάνεται στον κατάλογο σκαφών ΠΛΑ της SPRFMO από το 2015, πραγματοποίησε ανεφοδιασμό καυσίμων στον Παναμά. Το γεγονός αυτό αντιβαίνει στην PSMA και επιβεβαιώνει ότι δεν εφαρμόζεται επαρκώς η PSMA προκειμένου να διασφαλίζεται αποτελεσματικά ότι δεν επιτρέπεται σε σκάφη ΠΛΑ να λαμβάνουν λιμενικές υπηρεσίες στον Παναμά.

64)

Η Επιτροπή διαπίστωσε επίσης ότι υπάρχει παρουσία επιθεωρητών μόνο σε έναν από τους καθορισμένους λιμένες (στον λιμένα του Vacamonte) και ότι οι επιθεωρήσεις που διενεργούνται στον εν λόγω λιμένα δεν πραγματοποιούνται με ορθό τρόπο. Από την εξέταση των διαθέσιμων πληροφοριών επί σκάφους αλλοδαπής σημαίας, το οποίο είχε ήδη επιθεωρηθεί και λάβει έγκριση για την εκφόρτωση των αλιευμάτων του, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το εν λόγω σκάφος είχε πράγματι επιδοθεί σε αλιευτικές δραστηριότητες χωρίς άδεια στα ύδατα τρίτης χώρας και ότι τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία δεν είχαν εντοπιστεί από τους επιθεωρητές που επέτρεψαν την εκφόρτωση στον Παναμά. Επιπλέον, η Επιτροπή εντόπισε περιπτώσεις κατάπλου αλιευτικών σκαφών αλλοδαπής σημαίας τα οποία δεν περιλαμβάνονταν στον κατάλογο που υπέβαλε ο Παναμάς για τα αλλοδαπά αλιευτικά σκάφη που καταπλέουν σε λιμένες του.

65)

Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 26, ο Παναμάς είναι μέλος της IATTC, της ICCAT και της CCAMLR και συνεργαζόμενο μη συμβαλλόμενο μέρος της WCPFC, της SPRFMO και της NEAFC.

66)

Σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 6 στοιχείο γ), η Επιτροπή ανέλυσε κάθε πράξη ή παράλειψη του Παναμά που πιθανώς έθιξε την αποτελεσματικότητα των ισχυουσών νομοθετικών ή κανονιστικών διατάξεων ή των διεθνών μέτρων διατήρησης και διαχείρισης.

67)

Όσον αφορά την εκπλήρωση των υποχρεώσεων του Παναμά ως συμβαλλόμενου μέρους ή ως συνεργαζόμενου μη συμβαλλόμενου μέρους των ΠΟΔΑ που αναφέρονται ανωτέρω, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο Παναμάς δεν κατόρθωσε να διασφαλίσει τη συμμόρφωση των σκαφών του με τους κανόνες που καθορίζονται στο πλαίσιο των εν λόγω ΠΟΔΑ. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 39 ανωτέρω, ένα σκάφος επιδιδόταν σε αλιευτικές δραστηριότητες στην περιοχή της IATTC που είναι γνωστή ως «El Corralito», στη διάρκεια της περιόδου κατά την οποία απαγορευόταν η αλιεία στην εν λόγω περιοχή, κατά παράβαση του ψηφίσματος C-17-02 της IATTC. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 32 ανωτέρω, το 2016 δύο σκάφη μεταφοράς που έφεραν τη σημαία του Παναμά πραγματοποίησαν μεταφορτώσεις στην περιοχή της SPRFMO, ενώ δεν ήταν εγγεγραμμένα στο μητρώο σκαφών με άδεια αλιείας στην περιοχή της σύμβασης SPRFMO. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 34 ανωτέρω, διαπιστώθηκε ότι αλιευτικό σκάφος το οποίο ήταν νηολογημένο στον Παναμά ως φορτηγό πλοίο γενικού φορτίου από τον Ιούνιο του 2018 επιδιδόταν σε δραστηριότητες ΠΛΑ αλιείας κατά το πρώτο εξάμηνο του 2019 σε περιοχή που καλύπτεται από τη σύμβαση CCAMLR χωρίς άδεια από την ARAP.

68)

Δεδομένης της κατάστασης όπως παρουσιάζεται στο παρόν τμήμα και με βάση όλα τα αντικειμενικά στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή, καθώς και το σύνολο των δηλώσεων των αρχών του Παναμά, διαπιστώνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφοι 3 και 6 του κανονισμού ΠΛΑ, ο Παναμάς δεν εκπλήρωσε όλα τα καθήκοντα που υπέχει δυνάμει του διεθνούς δικαίου σε ό,τι αφορά τους διεθνείς κανόνες, τις κανονιστικές διατάξεις και τα μέτρα διατήρησης και διαχείρισης.

69)

Σύμφωνα με τον δείκτη ανθρώπινης ανάπτυξης των Ηνωμένων Εθνών (UNHDI) (7), το 2018 ο Παναμάς κατατάχθηκε στις χώρες με υψηλή ανθρώπινη ανάπτυξη, στην 66η θέση μεταξύ 189 χωρών.

70)

Λαμβανομένων υπόψη της ανωτέρω κατάταξης του UNHDI και των παρατηρήσεων που υποβλήθηκαν κατά τη διάρκεια των επισκέψεων του 2019, δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων του Παναμά σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο οφείλεται στο χαμηλό επίπεδο ανάπτυξής του. Δεν υπάρχουν απτά αποδεικτικά στοιχεία για τη συσχέτιση των ελλείψεων στο νομικό πλαίσιο, στην παρακολούθηση, στον έλεγχο και στην επιτήρηση της αλιείας, καθώς και στα συστήματα ιχνηλασιμότητας της αλιείας, με ανεπαρκείς ικανότητες και υποδομές. Η Επιτροπή απάντησε θετικά στα αιτήματα που υπέβαλε ο Παναμάς σχετικά με την παροχή στήριξης για την αναθεώρηση του νομικού πλαισίου στον τομέα της αλιείας.

71)

Δεδομένης της κατάστασης όπως παρουσιάζεται στο παρόν τμήμα και με βάση όλα τα αντικειμενικά στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή, καθώς επίσης και τις δηλώσεις της ίδιας της χώρας, διαπιστώνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 7 του κανονισμού ΠΛΑ, η κατάσταση της ανάπτυξης και η γενική επίδοση του Παναμά όσον αφορά τη διαχείριση της αλιείας δεν επηρεάζονται αρνητικά από το επίπεδο ανάπτυξής του.