(1)

Σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 305/2011, τα εναρμονισμένα πρότυπα που προβλέπονται από το άρθρο 17 πρέπει να πληρούν τις απαιτήσεις του εναρμονισμένου συστήματος που ορίζονται από τον εν λόγω κανονισμό ή βάσει του εν λόγω κανονισμού.

(2)

Τον Μάρτιο του 2006 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή Τυποποίησης (CEN) ενέκρινε το εναρμονισμένο πρότυπο EN 14904:2006 «Τάπητες αθλοπαιδιών — Προδιαγραφή για τάπητες εσωτερικών χώρων πολλαπλών αθλοπαιδιών». Τα στοιχεία αναφοράς του προτύπου δημοσιεύτηκαν στη συνέχεια στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2).

(3)

Στις 21 Αυγούστου 2015 οι γερμανικές αρχές υπέβαλαν επίσημη ένσταση σε σχέση με το εναρμονισμένο πρότυπο EN 14904:2006. Η επίσημη ένσταση παρέπεμπε στη σημείωση 1 του παραρτήματος ZA.1 του εν λόγω προτύπου, που αφορά τις μεθόδους αξιολόγησης και τα κριτήρια για άλλες επικίνδυνες ουσίες εκτός της φορμαλδεΰδης και της πενταχλωροφαινόλης (PCP), και ζητούσε τη διαγραφή των στοιχείων αναφοράς του προτύπου από την Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή, εναλλακτικά, την επιβολή περιορισμού με τον οποίο θα αποκλειόταν η σημείωση 1 του παραρτήματος ZA.1 του εν λόγω προτύπου από το πεδίο εφαρμογής της εν λόγω αναφοράς.

(4)

Σύμφωνα με τη Γερμανία, αυτό το πρότυπο δεν περιέχει εναρμονισμένες μεθόδους για την αξιολόγηση της απόδοσης των εν λόγω προϊόντων του τομέα των δομικών κατασκευών σε σχέση με τα ουσιώδη χαρακτηριστικά των επικίνδυνων ουσιών, όταν πρόκειται για άλλες επικίνδυνες ουσίες εκτός της φορμαλδεΰδης και της πενταχλωροφαινόλης (PCP). Στην πραγματικότητα, η σημείωση 1 του παραρτήματος ΖΑ.1 του προτύπου ορίζει ότι πρόσθετες απαιτήσεις που αφορούν επικίνδυνες ουσίες, συμπεριλαμβανομένων των εθνικών νομοθεσιών, δύνανται να εφαρμόζονται στα προϊόντα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του προτύπου και ότι όλες αυτές πρέπει να τηρούνται όπου αυτό αρμόζει. Η Γερμανία τόνισε ότι οι μόνες ειδικές ρήτρες σχετικά με επικίνδυνες ουσίες στο εν λόγω πρότυπο (σημεία 5.5 και 5.6) αφορούν τη φορμαλδεΰδη και την πενταχλωροφαινόλη (PCP).

(5)

Η Γερμανία θεώρησε ότι αυτή η αδυναμία συνιστά παράβαση του άρθρου 17 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 305/2011, καθώς το συγκεκριμένο πρότυπο δεν ανταποκρίνεται πλήρως στις απαιτήσεις που καθορίζονται στη σχετική εντολή, όπως προβλέπεται στο άρθρο 18.

(6)

Επιπλέον, η Γερμανία τόνισε τη σημασία της κατάλληλης μεταχείρισης της έκλυσης άλλων τέτοιων επικίνδυνων ουσιών, ιδίως των πτητικών οργανικών ενώσεων (VOC), εντός των ορίων των εναρμονισμένων προτύπων, ιδίως για τα εν λόγω προϊόντα.

(7)

Για τους λόγους αυτούς η Γερμανία ζήτησε να αφαιρεθούν τα στοιχεία αναφοράς του εν λόγω προτύπου ή, εναλλακτικά, να επιβληθεί περιορισμός που να αποκλείει τη σημείωση 1 του παραρτήματος ZA.1 από το πεδίο εφαρμογής της αναφοράς, έτσι ώστε να παρέχεται η δυνατότητα στα κράτη μέλη να θεσπίζουν εθνικές διατάξεις για την αξιολόγηση της απόδοσης σε σχέση με το συγκεκριμένο ουσιώδες χαρακτηριστικό, όσον αφορά την έκλυση άλλων επικίνδυνων ουσιών εκτός της φορμαλδεΰδης ή της πενταχλωροφαινόλης (PCP).

(8)

Προκειμένου να κριθεί το παραδεκτό των ισχυρισμών που διατυπώθηκαν, πρέπει να επισημανθεί ότι, αν το επικουρικό αίτημα της Γερμανίας έπρεπε να ερμηνευτεί ως χωριστό αίτημα που αποσκοπεί στο να δοθεί στα κράτη μέλη η δυνατότητα να θεσπίζουν εθνικές διατάξεις με τις οποίες να ορίζονται επιπρόσθετες απαιτήσεις, ένας τέτοιος ισχυρισμός δεν θα επικεντρωνόταν στο περιεχόμενο του προτύπου EN 14904:2006 και, ως εκ τούτου, θα έπρεπε να θεωρηθεί απαράδεκτος. Ωστόσο, δεδομένου ότι η διατύπωση του αιτήματος αφορά σαφώς τον περιορισμό του πεδίου εφαρμογής της αναφοράς στο εν λόγω πρότυπο, οι συνδεδεμένες δηλώσεις της Γερμανίας σχετικά με τις συνέπειες ενός τέτοιου περιορισμού θα πρέπει να θεωρηθούν μέρος μόνο της επιχειρηματολογίας που διατυπώθηκε στο πλαίσιο της επίσημης ένστασης και, ως εκ τούτου, να μην εξεταστούν χωριστά.

(9)

Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 305/2011, τα εναρμονισμένα πρότυπα πρέπει να παρέχουν τις μεθόδους και τα κριτήρια για την αξιολόγηση της απόδοσης των προϊόντων που καλύπτονται από αυτά, σε σχέση με τα ουσιώδη χαρακτηριστικά τους. Όπως ισχυρίστηκε η Γερμανία, η σημείωση 1 του παραρτήματος ZA.1 του προτύπου EN 14904:2006 περιέχει μόνο μια παραπομπή στις ισχύουσες εθνικές απαιτήσεις. Από αυτή την άποψη το πρότυπο EN 14904:2006 δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις που διατυπώνονται στο άρθρο 17 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 305/2011.

(10)

Επιπλέον, από τη νομολογία του Δικαστηρίου (3) προκύπτει ότι τα κράτη μέλη δεν έχουν το δικαίωμα να θεσπίσουν εθνικές διατάξεις για την αξιολόγηση της απόδοσης σε σχέση με οποιοδήποτε από τα ουσιώδη χαρακτηριστικά πέραν εκείνων που περιλαμβάνονται στα εναρμονισμένα πρότυπα, προκειμένου για τη διάθεση στην αγορά ή τη χρήση των προϊόντων του τομέα των δομικών κατασκευών που καλύπτονται από αυτά. Ως εκ τούτου, το περιεχόμενο του προτύπου EN 14904:2006 αντιβαίνει στις αρχές αυτές.

(11)

Ως εκ τούτου, και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι οι κανονισμοί εφαρμόζονται άμεσα, η σημείωση 1 του παραρτήματος ZA.1 του προτύπου EN 14904:2006 δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα της παρούσας επίσημης διαδικασίας ένστασης.

(12)

Παρ' όλα αυτά, δεδομένου ότι η νομολογία του Δικαστηρίου (4) επιβεβαιώνει τον εξαντλητικό χαρακτήρα του εναρμονισμένου συστήματος που έχει συσταθεί με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 305/2011 ή δυνάμει αυτού, το ανίσχυρο της σημείωσης 1 του παραρτήματος ZA.1 του προτύπου EN 14904:2006 δεν συνεπάγεται ότι τα κράτη μέλη θα μπορούσαν να θεσπίσουν εθνικές διατάξεις για την αξιολόγηση της απόδοσης σε σχέση με το ουσιώδες χαρακτηριστικό των επικίνδυνων ουσιών, όσον αφορά την έκλυση άλλων επικίνδυνων ουσιών εκτός της φορμαλδεΰδης και της πενταχλωροφαινόλης (PCP).

(13)

Με βάση το περιεχόμενο του προτύπου EN 14904:2006, καθώς και τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τη Γερμανία, από τα άλλα κράτη μέλη, από την επιτροπή CEN και από τις επιχειρήσεις του κλάδου, και έπειτα από διαβούλευση με τις επιτροπές που έχουν συσταθεί βάσει του άρθρου 64 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 305/2011 και του άρθρου 22 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1025/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (5), πρέπει να σημειωθεί ότι δεν διατυπώθηκε καμία ουσιαστική αντίρρηση στη συνέχιση της δημοσίευσης των στοιχείων αναφοράς αυτού του προτύπου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η εξαίρεση της σημείωσης 1 του παραρτήματος ZA.1 από το πεδίο εφαρμογής της αναφοράς που δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης αντιμετωπίστηκε με ανησυχία με βάση μια ερμηνεία της νομολογίας του Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία τα κράτη μέλη, αν θεωρούν ότι η ασφάλεια ενός προϊόντος δεν είναι επαρκώς εξασφαλισμένη, επιτρέπεται να καθορίζουν απαιτήσεις που περιορίζουν την ελεύθερη κυκλοφορία των προϊόντων αυτών. Ωστόσο το ίδιο το Δικαστήριο έχει ήδη δηλώσει ότι μια τέτοια ερμηνεία θα έθετε εν αμφιβόλω την αποτελεσματικότητα [«effet utile»] της εναρμόνισης στον τομέα αυτόν (6).

(14)

Ως εκ τούτου, οι εικαζόμενες ελλείψεις του προτύπου αυτού δεν μπορούν να θεωρηθούν επαρκής λόγος για να γίνει δεκτό το πρώτο αίτημα της Γερμανίας, η πλήρης αφαίρεση των στοιχείων αναφοράς του προτύπου EN 14904:2006 από την Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτό το αίτημα θα πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί.

(15)

Για το εναλλακτικό αίτημα της επιβολής περιορισμών στην αναφορά με αποκλεισμό της σημείωσης 1 του παραρτήματος ZA.1 από το πεδίο εφαρμογής της, θα πρέπει πρώτα να υπενθυμιστεί ότι, όπως καταδείχθηκε ήδη, η ρήτρα αυτή δεν πρέπει να εφαρμόζεται, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα της παρούσας επίσημης διαδικασίας ένστασης. Ωστόσο, για λόγους σαφήνειας, κρίνεται αναγκαίο να εξαιρεθεί ρητά η εν λόγω ανίσχυρη ρήτρα από την αναφορά.

(16)

Τα στοιχεία αναφοράς του προτύπου EN 14904:2006 θα πρέπει, συνεπώς, να διατηρηθούν, αλλά είναι απαραίτητο να προστεθεί περιορισμός που να εξαιρεί τη σημείωση 1 του παραρτήματος ZA.1 του προτύπου αυτού από το πεδίο εφαρμογής της αναφοράς,