1.10.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 256/15

(1)

Η εταιρεία Rentokil Initial 1927 plc («ο αιτών») υπέβαλε στις 8 Απριλίου 2014 πλήρη αίτηση στη Γερμανία («το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος») για την αμοιβαία αναγνώριση μιας έγκρισης που χορηγήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο («το κράτος μέλος αναφοράς») όσον αφορά ένα τρωκτικοκτόνο βιοκτόνο που περιέχει τη δραστική ουσία βρωμαδιολόνη ως σκεύασμα σε μορφή κύβων παραφίνης («το επίμαχο προϊόν»).

(2)

Το κράτος μέλος αναφοράς ενέκρινε το επίμαχο προϊόν στις 17 Φεβρουαρίου 2014 για χρήση σε οικοδομήματα και γύρω από αυτά κατά των ποντικών και αρουραίων και σε αποχετεύσεις κατά των αρουραίων. Η έγκριση, στη συνέχεια, αναγνωρίστηκε αμοιβαία από την Εσθονία, την Ιρλανδία, το Λουξεμβούργο, τις Κάτω Χώρες και τη Νορβηγία.

(3)

Σύμφωνα με το άρθρο 35 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος ανέφερε, στις 9 Σεπτεμβρίου 2014, στην ομάδα συντονισμού που συστάθηκε βάσει του άρθρου 35 του εν λόγω κανονισμού τρία σημεία διαφωνίας, που δείχνουν ότι το επίμαχο προϊόν δεν πληροί τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στο άρθρο 19 του εν λόγω κανονισμού.

(4)

Το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος κρίνει ότι α) όσον αφορά τη χρήση σε οικοδομήματα και γύρω από αυτά κατά των ποντικών και αρουραίων, δεν έχει αποδειχθεί η αποτελεσματικότητα του προϊόντος, καθώς τα αποτελέσματα δύο επιτόπιων δοκιμών από τρεις τα οποία υπέβαλε ο αιτών δεν απέδειξαν αποδεκτό επίπεδο αποτελεσματικότητας· β) όσον αφορά τη χρήση σε αποχετεύσεις κατά των αρουραίων, η προσέγγιση που ακολουθήθηκε από το κράτος μέλος αναφοράς για την απόδειξη της αποτελεσματικότητας του προϊόντος δεν είναι αποδεκτή λόγω του πρώτου σημείου διαφωνίας· γ) όσον αφορά τη χρήση κατά των ποντικών, το σύνολο των εργαστηριακών μελετών και μία από τις δύο επιτόπιες δοκιμές, τα αποτελέσματα των οποίων υπέβαλε ο αιτών, δεν πληρούσαν τα κριτήρια για την απόδειξη της αποτελεσματικότητας.

(5)

Καθώς η γραμματεία της ομάδας συντονισμού κάλεσε τα άλλα κράτη μέλη και τον αιτούντα να υποβάλουν γραπτώς παρατηρήσεις σχετικά με την παραπομπή, υποβλήθηκαν παρατηρήσεις από το Βέλγιο, τη Δανία, τη Γαλλία, τη Γερμανία, τις Κάτω Χώρες, την Ισπανία και το Ηνωμένο Βασίλειο. Η παραπομπή συζητήθηκε επίσης μεταξύ των αρμοδίων αρχών των κρατών μελών για τα βιοκτόνα προϊόντα κατά τη συνεδρίαση της ομάδας συντονισμού στις 11 Νοεμβρίου 2014.

(6)

Δεδομένου ότι δεν επετεύχθη συμφωνία στο πλαίσιο της ομάδας συντονισμού, σύμφωνα με το άρθρο 36 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, το κράτος μέλος αναφοράς υπέβαλε στην Επιτροπή, στις 13 Μαρτίου 2015, λεπτομερή δήλωση σχετικά με τα θέματα για τα οποία τα κράτη μέλη δεν μπόρεσαν να καταλήξουν σε συμφωνία και τους λόγους της διαφωνίας τους. Αντίγραφο της εν λόγω δήλωσης διαβιβάστηκε επίσης στα εμπλεκόμενα κράτη μέλη όπως αναφέρεται στο άρθρο 35 παράγραφος 2 του εν λόγω κανονισμού και στον αιτούντα.

(7)

Όσον αφορά την αποτελεσματικότητα κατά των αρουραίων σε οικοδομήματα και γύρω από αυτά, τα αποτελέσματα των εργαστηριακών δοκιμών και μιας από τις δύο επιτόπιες δοκιμές τα οποία διαβίβασε ο αιτών αποδεικνύουν ένα αποδεκτό επίπεδο αποτελεσματικότητας σύμφωνα με τα κριτήρια που καθορίζονται στις κατευθυντήριες οδηγίες της ΕΕ σχετικά με την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας των τρωκτικοκτόνων («οι κατευθυντήριες οδηγίες της ΕΕ») (2). Επιπλέον, η διαθεσιμότητα τουλάχιστον μιας έγκυρης επιτόπιας δοκιμής κρίθηκε σύμφωνη με τις κατευθυντήριες οδηγίες της ΕΕ και αποδεκτή για την απόδειξη της αποτελεσματικότητας ενός τρωκτικοκτόνου από την ομάδα συντονισμού σε προηγούμενη παρόμοια υπόθεση (3).

(8)

Όσον αφορά την αποτελεσματικότητα κατά των αρουραίων σε αποχετεύσεις, το κράτος μέλος αναφοράς χρησιμοποίησε τα αποτελέσματα μιας από τις επιτόπιες δοκιμές, τα οποία υποβλήθηκαν από τον αιτούντα και αποδεικνύουν αποδεκτό επίπεδο αποτελεσματικότητας παρά το αβέβαιο αποτέλεσμα των μελετών ελκυστικότητας του προϊόντος. Η ίδια προσέγγιση χρησιμοποιήθηκε στο παρελθόν από το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος για την αξιολόγηση ενός παρόμοιου προϊόντος, αλλά με θετικά αποτελέσματα τριών επιτόπιων δοκιμών.

(9)

Όσον αφορά τη χρήση κατά των ποντικών, οι εργαστηριακές μελέτες δεν πληρούν τα κριτήρια τα οποία θεσπίζονται στις κατευθυντήριες οδηγίες της ΕΕ. Ωστόσο, οι κατευθυντήριες οδηγίες της ΕΕ προβλέπουν επίσης ότι τα αποτελέσματα των επιτόπιων δοκιμών ενδέχεται να είναι πιο αξιόπιστα από εκείνα των εργαστηριακών δοκιμών. Στην παρούσα περίπτωση, τα αποτελέσματα μιας από τις επιτόπιες δοκιμές αποδεικνύουν αποδεκτό επίπεδο αποτελεσματικότητας σύμφωνα με τα κριτήρια που καθορίζονται στις κατευθυντήριες οδηγίες της ΕΕ.

(10)

Με βάση τα στοιχεία που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 7 έως 9, η Επιτροπή κρίνει ότι τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε το κράτος μέλος αναφοράς σχετικά με τα τρία αυτά σημεία διαφωνίας είναι έγκυρα.

(11)

Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε το κράτος μέλος αναφοράς με βάση τα στοιχεία αυτά και την κρίση των εμπειρογνωμόνων του, όπως προβλέπεται από την παράγραφο 12 του παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, υποστηρίχθηκαν από τα κράτη μέλη που ενέκριναν το επίμαχο προϊόν μέσω της διαδικασίας αμοιβαίας αναγνώρισης.

(12)

Εφόσον η νομική βάση της παρούσας απόφασης είναι το άρθρο 36 παράγραφος 3 του εν λόγω κανονισμού, η παρούσα απόφαση θα πρέπει να απευθύνεται σε όλα τα κράτη μέλη, δυνάμει του άρθρου 36 παράγραφος 4 του εν λόγω κανονισμού.

(13)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής για τα βιοκτόνα προϊόντα,