6.10.2009

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 262/52

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 5ης Οκτωβρίου 2009

για την περάτωση της εξεταστικής διαδικασίας σχετικά με τα μέτρα που επέβαλε η Ανατολική Δημοκρατία της Ουρουγουάης στις εισαγωγές και πωλήσεις ουίσκι στην Ουρουγουάη

(2009/737/ΕΚ)

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 3286/94 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, που καθορίζει κοινοτικές διαδικασίες στον τομέα της κοινής εμπορικής πολιτικής για να διασφαλιστεί η άσκηση των δικαιωμάτων της Κοινότητας στο πλαίσιο των κανόνων του διεθνούς εμπορίου, ιδίως αυτών που έχουν θεσπιστεί στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (1), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 1,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

A. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

(1)	Στις 2 Σεπτεμβρίου 2004 η SWA (Scotch Whisky Association — Ένωση Σκοτσέζικου Ουίσκι) υπέβαλε καταγγελία βάσει του άρθρου 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 3286/94 (στο εξής «κανονισμός») για λογαριασμό των μελών της που αντιπροσωπεύουν τον κλάδο του σκοτσέζικου ουίσκι.

(2)

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι κοινοτικές πωλήσεις σκοτσέζικου ουίσκι στην Ανατολική Δημοκρατία της Ουρουγουάης παρεμποδίστηκαν από διάφορα εμπόδια στο εμπόριο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 του κανονισμού. Τα φερόμενα ως εμπόδια στο εμπόριο συνδέονται όλα άμεσα με το καθεστώς ειδικών φόρων κατανάλωσης IMESI (Impuesto Especifico Interno) της Ουρουγουάης, αφού συνίστανται στα εξής:

α)	αποκλεισμός των ουίσκι που έχουν ωριμάσει τρία ή περισσότερα χρόνια από την κατώτατη φορολογική κλίμακα·

β)	απουσία διαφάνειας και προβλεψιμότητας του συστήματος IMESΙ·

γ)	απαίτηση επικόλλησης φορολογικών ταινιών στα εισαγόμενα ουίσκι·

δ)	απαίτηση καταβολής φόρων εισαγωγής εκ των προτέρων.

(3)	Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι οι εν λόγω πρακτικές προκαλούν δυσμενείς συνέπειες για τις συναλλαγές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 4 του κανονισμού.

(4)

Συνεπώς, η Επιτροπή αποφάσισε, ύστερα από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή που συγκροτήθηκε βάσει του κανονισμού, ότι υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούσαν την έναρξη εξεταστικής διαδικασίας για την ανάλυση των σχετικών νομικών και πραγματολογικών στοιχείων. Ως εκ τούτου, η διαδικασία εξέτασης ξεκίνησε στις 23 Οκτωβρίου 2004 (2).

Β. ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

(5)

Κατά την εξεταστική διαδικασία οι ουρουγουανές αρχές εξέφρασαν την προθυμία τους να διερευνήσουν τις προοπτικές μιας αμοιβαίως ικανοποιητικής λύσης. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής συμφώνησαν να συζητήσουν για ενδεχόμενους τρόπους αντιμετώπισης των θεμάτων που έθετε η καταγγελία. Βάσει των συζητήσεων, οι ουρουγουανές αρχές πρότειναν να διευθετηθεί η υπόθεση με βάση τα ακόλουθα στοιχεία:

α)

ως λύση για την πρώτη πρακτική που εφάρμοζαν οι ουρουγουανές αρχές, να αποκλείουν από την κατώτατη φορολογική κλίμακα όλα τα ουίσκι με παλαίωση μεγαλύτερη της τριετίας (τη στιγμή που οι κανονισμοί της ΕΕ απαιτούν τουλάχιστον τριετή παλαίωση για τα ουίσκι), η Ουρουγουάη πρότεινε να αποσύρει αυτή την απαίτηση με ισχύ από 1ης Ιουλίου 2005·

β)	όσον αφορά τη διακριτική αντιμετώπιση που εισήγαγε η απαίτηση επικόλλησης φορολογικών ταινιών στις εισαγόμενες φιάλες ουίσκι, η Ουρουγουάη δεσμεύθηκε να τροποποιήσει τους κανονισμούς της έως τις 30 Ιουνίου 2005 με έναρξη ισχύος εντός 90 ημερών·

γ)

τρίτον, η SWA είχε επίσης ισχυριστεί ότι οι εσωτερικές φορολογικές ρυθμίσεις της Ουρουγουάης για τα οινοπνευματώδη παραβιάζουν την GATT στον βαθμό που δεν επιβάλλονται με ομοιόμορφο, αμερόληπτο και εύλογο τρόπο. Οι ουρουγουανές αρχές πρότειναν την αναδιάρθρωση του ειδικού φόρου κατανάλωσης IMESI προκειμένου να «εναρμονιστεί με τα συνηθέστερα διεθνή φορολογικά συστήματα» έως το 2006·

δ)	όσον αφορά την τέταρτη πτυχή, δηλαδή την απαίτηση εκ των προτέρων καταβολής του φόρου εισαγωγής για το 80 % περίπου της δασμολογητέας αξίας των προϊόντων, συμφωνήσαμε ότι η Ουρουγουάη μπορούσε να διατηρήσει το σύστημα εκ των προτέρων καταβολής του φόρου IMESI για λόγους πρόληψης της φοροδιαφυγής.

Γ. ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

(6)	Τα δύο πρώτα βήματα που πρότειναν οι ουρουγουανές αρχές εφαρμόστηκαν εντός των καθορισμένων προθεσμιών, αλλά η αναδιάρθρωση του IMESI καθυστέρησε έως το 2007, όταν, με το διάταγμα 520/2007 της 27ης Δεκεμβρίου 2007, η Ουρουγουάη εισήγαγε νέα νομοθεσία για τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης.

(7)

Στις αρχές του 2008 η Επιτροπή ζήτησε από την Ουρουγουάη ορισμένες διευκρινίσεις σχετικά με την αναθεώρηση της διάθρωσης του ειδικού εσωτερικού φόρου, διευκρινίσεις οι οποίες παρασχέθηκαν τον Μάιο του 2009. Οι διευκρινίσεις που παρέσχε η κυβέρνηση της Ουρουγουάης επιβεβαίωσαν ότι το ουρουγουανό σύστημα λειτουργεί με τρόπο συνεπή προς τις σχετικές υποχρεώσεις του ΠΟΕ και προς τις δεσμεύσεις που ανέλαβε η Ουρουγουάη κατά τον διακανονισμό.

Δ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ

(8)

Με βάση την ανωτέρω ανάλυση θεωρείται ότι η εξεταστική διαδικασία κατέληξε σε μια ικανοποιητική κατάσταση όσον αφορά τα εμπόδια που ισχυρίζεται η SWA στην καταγγελία της ότι υφίστανται για το εμπόριο. Συνεπώς, η εξεταστική διαδικασία θα πρέπει να περατωθεί σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 1 του κανονισμού.

(9)	Ζητήθηκε η γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής για τα μέτρα που προβλέπει η παρούσα απόφαση,

ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:

Άρθρο μόνο

Περατώνεται η εξεταστική διαδικασία σχετικά με τα μέτρα που επέβαλε η Ανατολική Δημοκρατία της Ουρουγουάης στις εισαγωγές και πωλήσεις ουίσκι στην Ουρουγουάη.

Βρυξέλλες, 5 Οκτωβρίου 2009.

Για την Επιτροπή

Catherine ASHTON

Μέλος της Επιτροπής

(1) ΕΕ L 349 της 31.12.1994, σ. 71.

(2) ΕΕ C 261 της 23.10.2004, σ. 3.