Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0472

Υπόθεση T-472/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 13 Αυγούστου 2015 η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 3 Ιουνίου 2015 στην υπόθεση F-78/14, Gross κατά ΕΥΕΔ

OJ C 346, 19.10.2015, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.10.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 346/32


Αναίρεση που άσκησε στις 13 Αυγούστου 2015 η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 3 Ιουνίου 2015 στην υπόθεση F-78/14, Gross κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση T-472/15 P)

(2015/C 346/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ) (εκπρόσωποι: S. Marquardt και M. Silva)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Philipp Oliver Gross (Βρυξέλλες, Βέλγιο)

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τμήμα) της 3ης Ιουνίου 2015 στην υπόθεση F-78/14 (Gross κατά ΕΥΕΔ)·

να κάνει δεκτά τα πρωτοδίκως προβληθέντα από την αναιρεσείουσα αιτήματα·

να καταδικάσει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει επτά λόγους μεταξύ των οποίων ορισμένοι αφορούν το σύστημα βαθμολογήσεως και άλλοι το σύστημα προαγωγών.

Επί του συστήματος βαθμολογήσεως

1.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 43 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ), των κανόνων περί κατανομής του βάρους αποδείξεως, αθέτηση της απαγορεύσεως αποφάνσεως ultra petita και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της αναιρεσείουσας.

2.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από υπέρβαση των ορίων του δικαστικού ελέγχου. Η αναιρεσείουσα διατείνεται ότι, στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, επανειλημμένως, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής: ΔΔΔ) υπερέβη τα όρια του ελέγχου του, και φαίνεται να επιθυμεί να της επιβάλει ένα συγκεκριμένο σύστημα βαθμολογήσεως.

3.

Ο τρίτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο ως προς την έλλειψη αντικειμενικότητας ενός συστήματος αξιολογήσεως μη προσδιοριζόμενου αριθμητικώς και παράβαση του άρθρου 43 του ΚΥΚ.

4.

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ, καθόσον, ακυρώνοντας εν μέρει την προσβαλλομένη απόφαση, το ΔΔΔ κατέστησε αδύνατη την εκτέλεση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως χωρίς την πρόκληση άλλων παρατυπιών. Η αναιρεσείουσα διατείνεται ότι αν το άρθρο 4 της προσβαλλομένης αποφάσεως είναι παράνομο, πρέπει να διεξαχθεί νέα συγκριτική ανάλυση των προσόντων του αναιρεσίβλητου με τα προσόντα των λοιπών προαγώγιμων μονίμων υπαλλήλων του βαθμού του κατ’ εκτέλεση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως σύμφωνα τις εκθέσεις βαθμολογίας βάσει των οποίων, κατά με την κρίση του ΔΔΔ, δεν μπορεί να διεξαχθεί ανάλυση με βάση αντικειμενικά και συγκρίσιμα στοιχεία.

Επί του συστήματος προαγωγών

5.

Ο πέμπτος λόγος αντλείται από αθέτηση της απαγορεύσεως αποφάνσεως ultra petita και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της αναιρεσείουσας.

6.

Ο έκτος λόγος αντλείται από παραβίαση των κανόνων περί κατανομής του βάρους αποδείξεως.

7.

Ο έβδομος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την εκ μέρους της αναιρεσείουσας παράβαση του άρθρου 45 του ΚΥΚ.


Top