EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0311

Υπόθεση T-311/14: Προσφυγή της 5ης Μαΐου 2014 — Seca Benelux κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

OJ C 194, 24.6.2014, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.6.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 194/35


Προσφυγή της 5ης Μαΐου 2014 — Seca Benelux κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-311/14)

2014/C 194/46

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Seca Benelux SPRL (Βρυξέλλες, Βέλγιο)· Groupe Seca SA (Valenciennes, Γαλλία)· και Seca Ingénierie SAS (Valenciennes, Γαλλία) (εκπρόσωπος: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του Κοινοβουλίου της 21ης Φεβρουαρίου 2014, με την οποία, αφενός, δεν επελέγη η προσφορά που αυτές υπέβαλαν στο πλαίσιο διαδικασίας για την ανάθεση της συμβάσεως υποστηρίξεως της τεχνικής διαχειρίσεως των κτιρίων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Στρασβούργο (προκήρυξη αριθ. INLO.AO-2013-003-STR-UGIMS-03), και, αφετέρου, ανατέθηκε η σύμβαση σε άλλον προσφέροντα·

να διατάξει, πριν από την έκδοση αποφάσεως, να προσκομισθούν από το Κοινοβούλιο τα εξής έγγραφα:

ο κατάλογος με τις κύριες υπηρεσίες παρόμοιας φύσεως που εκτέλεσε ο άλλος προσφέρων κατά τα τρία τελευταία έτη, με το ποσό, την ημερομηνία και τους υπαγόμενους τόσο στον δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα αποδέκτες των υπηρεσιών αυτών·

το ή τα έγγραφα που αποδεικνύουν τους τίτλους σπουδών και τους επαγγελματικούς τίτλους του προσωπικού που έχει προτείνει ο άλλος προσφέρων για την εκτέλεση της συμβάσεως και που περιλαμβάνουν τα στοιχεία που απαιτούνται στις σελίδες 11 έως 27 του τεύχους τεχνικών προδιαγραφών καθώς και στο πρακτικό υποχρεωτικής επιτόπιας επισκέψεως και στο φύλλο απαντήσεων στα ερωτήματα των προσφερόντων·

το ή τα έγγραφα που αποδεικνύουν ότι το Κοινοβούλιο όντως έλεγξε αν το σύνολο των τίτλων σπουδών και των επαγγελματικών τίτλων του προσωπικού που πρότεινε ό άλλος προσφέρων για την εκτέλεση της συμβάσεως ανταποκρινόταν στις απαιτήσεις των τευχών του διαγωνισμού, ιδίως σε όσες περιλαμβάνονταν στις σελίδες 11 έως 27 του τεύχους τεχνικών προδιαγραφών καθώς και στο πρακτικό υποχρεωτικής επιτόπιας επισκέψεως και στο φύλλο απαντήσεων στα ερωτήματα των προσφερόντων·

να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους.

1.

Ο πρώτος λόγος αφορά την παράλειψη ελέγχου των κριτηρίων επιλογής, κατά παράβαση, πρώτον, των διατάξεων του άρθρου 110, παράγραφος 1, του κανονισμού 966/2012 (1) και του άρθρου 148 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 1268/2012 (2), δεύτερον, των απαιτήσεων των τευχών του διαγωνισμού και, τρίτον, της αρχής της χρηστής διοικήσεως.

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την αξιολόγηση της τεχνικής ικανότητας των προσφερόντων, κατά παράβαση του άρθρου 110, παράγραφος 1, του κανονισμού 966/2012, των άρθρων 146, παράγραφος 2 και 148 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 1268/2012, και των κανόνων που καθορίστηκαν με τα τεύχη του διαγωνισμού, καθώς και κατά παράβαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως των προσφερόντων.


(1)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου (ΕΕ L 298, σ. 1).

(2)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012 , σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ L 362, σ. 1).


Top