23.4.2015   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 104/50

(1)

Στις 15 Ιανουαρίου 2007 η εταιρεία Koninklijke Philips Electronics NV («Philips» ή «ο καταγγέλλων») υπέβαλε καταγγελία σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 3286/94 («κανονισμός για τα εμπόδια στο εμπόριο»).

(2)

Σύμφωνα με την καταγγελία, το χωριστό τελωνειακό έδαφος Ταϊβάν, Πένγκου, Κίνμεν και Μάτσου («Κινεζική Ταϊπέι»):

(3)

Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι παραβάσεις αυτές συνιστούν εμπόδιο στο εμπόριο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 του κανονισμού για τα εμπόδια στο εμπόριο και ότι αυτά τα εμπόδια προκαλούν δυσμενείς εμπορικές συνέπειες κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 4 του ιδίου κανονισμού. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι ήταν προς το συμφέρον της Κοινότητας να προστατεύει τα εν λόγω δικαιώματα ευρεσιτεχνίας.

(4)

Συνεπώς, η Επιτροπή αποφάσισε, ύστερα από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή που συγκροτήθηκε βάσει του κανονισμού, ότι υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούσαν την έναρξη διαδικασίας εξέτασης για την ανάλυση των σχετικών νομικών και πραγματολογικών στοιχείων. Ως εκ τούτου, η διαδικασία εξέτασης ξεκίνησε την 1η Μαρτίου 2007.

(5)

Τον Ιανουάριο του 2008 η εξέταση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι διατάξεις για την υποχρεωτική άδεια εκμετάλλευσης του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (Patent Act) της Κινεζικής Ταϊπέι, άρθρα 76 και 77, παραβαίνουν το άρθρο 28 της συμφωνίας TRIPS και έθεσε θέματα γενικού ενδιαφέροντος για την προστασία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Το άρθρο 76 του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (Patent Act) της Κινεζικής Ταϊπέι δε συνάδει με τη συμφωνία TRIPS για την προστασία των αποκλειστικών δικαιωμάτων που απορρέουν από το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας σύμφωνα με το άρθρο 28, δεδομένου ότι επιτρέπεται η χορήγηση υποχρεωτικής άδειας εκμετάλλευσης σε περιπτώσεις όπου δεν έχουν υπάρξει περισσότερες από μια παραβάσεις της συμφωνίας ως προς τους όρους και τις προϋποθέσεις σε εύλογο χρονικό διάστημα. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η παράβαση του άρθρου 28 δεν δικαιολογείται από το άρθρο 31 της συμφωνίας TRIPS. Η Επιτροπή κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι δεν τηρήθηκαν τα στοιχεία β), γ) και στ) του άρθρου 31 της συμφωνίας TRIPS. Συμπεραίνεται ότι οι αρχές τις Κινεζικής Ταϊπέι παρερμήνευσαν τους «εύλογους οικονομικούς όρους και προϋποθέσεις» της συμφωνίας TRIPS και του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (Patent Act) της Κινεζικής Ταϊπέι, με αποτέλεσμα οι αποφάσεις των αρχών να παραβαίνουν το άρθρο 31 στοιχείο β) της συμφωνίας TRIPS. Συμπεραίνεται επίσης ότι η Κινεζική Ταϊπέι παρέβη το άρθρο 31 στοιχείο γ) της συμφωνίας TRIPS, καθώς δεν κατάφερε να θέσει όρια για τη χρήση των υποχρεωτικών αδειών εκμετάλλευσης. Η έρευνα διαπίστωσε επίσης παράβαση του άρθρο 31 στοιχείο στ) της συμφωνίας TRIPS, καθώς δεν τηρήθηκε η προϋπόθεση ότι οι άδειες πρέπει να χρησιμοποιούνται κατά κύριο λόγο για τον εφοδιασμό της εγχώριας αγοράς. Η Gigastorage κατά κύριο λόγο εφοδίαζε την εξαγωγική αγορά.

(6)

Τα μέτρα αυτά διαπιστώθηκε ότι συνιστούν εμπόδιο στο εμπόριο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 του κανονισμού για τα εμπόδια στο εμπόριο. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι αυτά τα εμπόδια στο εμπόριο ενδέχεται να έχουν για τον καταγγέλλοντα δυσμενείς συνέπειες για τις συναλλαγές και ότι ενδέχεται να επιφέρουν αρνητικές επιπτώσεις στο εμπόριο οι οποίες θα ισχύουν και για κάθε φορέα εκμετάλλευσης της ΕΕ που αναζητά προστασία ευρεσιτεχνίας στην Κινεζική Ταϊπέι. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι οι αποφάσεις των αρχών της Κινεζικής Ταϊπέι βάσει του νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (Patent Act) της Κινεζικής Ταϊπέι προκαλούν δυσμενείς συνέπειες για τις συναλλαγές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 4 του κανονισμού για τα εμπόδια στο εμπόριο. Η Επιτροπή κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι υπήρχε κοινοτικό συμφέρον από την προσφυγή κατά των εν λόγω μέτρων.

(7)

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι οι αρχές της Κινεζικής Ταϊπέι θα πρέπει να τροποποιήσουν τον νόμο περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (Patent Act) της Κινεζικής Ταϊπέι και να διασφαλίσουν ότι θα περιοριστούν τα αποτελέσματα των προηγούμενων μέτρων, συμπεριλαμβανομένης και της ανάκλησης των υποχρεωτικών αδειών εκμετάλλευσης στο σύνολό τους.

(8)

Μετά από την εξέταση, οι αρχές της Κινεζικής Ταϊπέι εργάστηκαν πάνω σε μια σειρά τροποποιήσεων του εθνικού νόμου περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (Patent Act) και πάνω στην εφαρμογή διατάξεων που τέθηκαν σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2013, όταν ο νέος νόμος περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας (Patent Act) τέθηκε σε ισχύ. Όσον αφορά την ανάκληση των υποχρεωτικών αδειών εκμετάλλευσης, τα συγκεκριμένα προβλήματα που ανέκυψαν από τον καταγγέλλοντα επιλύθηκαν με αμοιβαία ικανοποίηση το 2007. Οι δεσμεύσεις αυτές κρίνονται ως ικανοποιητικές από τον καταγγέλλοντα.

(9)

Με βάση την ανωτέρω ανάλυση, θεωρείται ότι η διαδικασία εξέτασης κατέληξε σε ικανοποιητική κατάσταση όσον αφορά τα εμπόδια που ισχυρίζεται η Philips στην καταγγελία της ότι υφίστανται για το εμπόριο. Συνεπώς, η εξεταστική διαδικασία θα πρέπει να περατωθεί σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 1 του κανονισμού για τα εμπόδια στο εμπόριο.

10)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής εμπορικών εμποδίων,