EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0326
Case T-326/21: Action brought on 9 June 2021 — Guangdong Haomei New Materials and Guangdong King Metal Light Alloy Technology v Commission
Υπόθεση T-326/21: Προσφυγή-αγωγή της 9ης Ιουνίου 2021 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής
Υπόθεση T-326/21: Προσφυγή-αγωγή της 9ης Ιουνίου 2021 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής
OJ C 297, 26.7.2021, p. 51–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.7.2021 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 297/51 |
Προσφυγή-αγωγή της 9ης Ιουνίου 2021 — Guangdong Haomei New Materials και Guangdong King Metal Light Alloy Technology κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-326/21)
(2021/C 297/63)
Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες-ενάγουσες: Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd (Qingyuan, Κίνα), Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd (Yuan Tan Town, Κίνα) (εκπρόσωποι: M. Maresca, C. Malinconico, D. Guardamagna, M. Guardamagna, D. Maresca, A. Cerruti, A. Malinconico και G. Falla, δικηγόροι)
Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει, καθόσον τις αφορά, τον εκτελεστικό κανονισμό 2021/546 (ΕΕ) της Επιτροπής, της 29ης Μαρτίου 2021, ο οποίος κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες-ενάγουσες στις 30 Μαρτίου 2021, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και, επικουρικώς, τον «βασικό» κανονισμό (κανονισμός 1036/2016) και να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αποζημίωση για την αποκατάσταση των ζημιών που προκλήθηκαν από την εφαρμογή των εν λόγω κανονισμών. Τέλος, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής τους, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες προβάλλουν πέντε λόγους.
1. |
Ο πρώτος λόγος αφορά την υποχρέωση ειδικού προσδιορισμού των προϋποθέσεων ύπαρξης ντάμπινγκ, την παραβίαση των αρχών της δίκαιης δίκης και της εκατέρωθεν ακροάσεως, την παράβαση ουσιώδους τύπου, την κατάχρηση εξουσίας λόγω της αοριστίας των κατηγοριών και τη μη ουσιαστική επαλήθευση των στοιχείων τα οποία παρέχονται με πνεύμα συνεργασίας.
|
2. |
Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση του βασικού κανονισμού σχετικά με τον καθορισμό του περιθωρίου του ντάμπινγκ, τον εσφαλμένο προσδιορισμό της «κανονικής» τιμής του προϊόντος υπό έρευνα, την εφαρμογή προσωρινών δασμών, χωρίς να υφίσταται ευθύνη των εξαγωγέων αλλά λόγω εχθρότητας προς τη συνολική διάρθρωση της κινεζικής οικονομίας.
|
3. |
Ο τρίτος λόγος αφορά την απουσία ζημίας, την παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών όσον αφορά τα μερίδια αγοράς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
|
4. |
Ο τέταρτος λόγος αφορά παραβίαση της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου (GATT) και, επικουρικώς, την έλλειψη νομιμότητας του βασικού κανονισμού, εάν δεν ερμηνεύεται σύμφωνα με διεθνείς συμβάσεις.
|
5. |
Ο πέμπτος λόγος αφορά παραβίαση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου όσον αφορά τη διαδικασία επιβολής κύρωσης ισοδύναμης με ποινική κύρωση, λόγω των επιπτώσεων στις εξαγωγικές επιχειρήσεις.
|