Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 52000DC0153

Commission working document - The creation of the .EU Internet top level domain

In force

52000DC0153




ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Δημιουργία του ονόματος τομέα ανωτάτου επιπέδου .EU στο Διαδίκτυο (Internet)

ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ

Δημιουργία του ονόματος τομέα ανωτάτου επιπέδου .EU στο Διαδίκτυο (Internet)

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Στο παρόν έγγραφο εξετάζεται η δημιουργία ενός τομέα ανωτάτου επιπέδου ccTLD για την Ευρωπαϊκή Ένωση, του .EU

Υποστηρίζεται ότι η δημιουργία του εν λόγω τομέα θα ενίσχυε την εικόνα και την υποδομή του διαδίκτυου στην Ευρώπη, για τους σκοπούς των οργάνων της ΕΕ, για τους ιδιωτικούς χρήστες καθώς και για εμπορικούς σκοπούς, συμπεριλαμβανομένου του ηλεκτρονικού εμπορίου.

Η επέκταση του συστήματος ονομάτων τομέα του διαδίκτυου, η οποία είχε προβλεφθεί το 1996 δεν πραγματοποιήθηκε για διάφορους λόγους. το θέμα παραμένει στην ημερήσια διάταξη του νέου οργανισμού ICANN.

Οι περιορισμένες εναλλακτικές λύσεις που είναι διαθέσιμες στην Ευρώπη οδήγησαν άτομα, εταιρείες και οργανισμούς να επιδιώξουν καταχωρίσεις στον παγκόσμιο ιστό, στους υφιστάμενους TLD με έδρα τις ΗΠΑ, (π.χ. .COM), καθώς και σε διάφορους άλλους ccTLD [1]. Στις περιπτώσεις αυτές είναι δύσκολο να διασφαλιστεί επαρκής βαθμός τήρησης της ευρωπαϊκής νομοθεσίας και των πολιτικών, όπως είναι ο ανταγωνισμός, η προστασία των δεδομένων, τα δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας και η προστασία των καταναλωτών.

[1] Όπως Niue (.NU) και Tonga (.TO)

Τα όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναγκάστηκαν επίσης να επιλέξουν λύσεις που δεν ήταν οι βέλτιστες, όπως η .EU.INT και .CEC.BE κ.λπ.

Περαιτέρω, για ιστορικούς λόγους, τα εθνικά μητρώα ccTLD στην Ευρώπη περιορίζονται γενικά στην αποδοχή καταχωρίσεων από το χώρο της εθνικής τους δικαιοδοσίας και, με ορισμένες εξαιρέσεις, σύμφωνα με σχετικά περιοριστικές πολιτικές καταχώρισης [2]. Ενώ η αντιμετώπιση αυτή περιορίζει τον κίνδυνο αντικρουόμενων νομοθεσιών, δεν ικανοποιούν κατ' ανάγκη τους φορείς εκμετάλλευσης που επιδιώκουν να έχουν δραστηριότητα σε ολόκληρη την εσωτερική αγορά και σε παγκόσμιο επίπεδο.

[2] Η Επιτροπή εξετάζει επί του παρόντος κατά πόσο οι πολιτικές αυτές συμβιβάζονται με την κοινοτική νομοθεσία για τον ανταγωνισμό και την εσωτερική αγορά.

Στο παρόν έγγραφο τίθενται επίσης έξη κύρια ερωτήματα:

(1) Ζητείται ο σχολιασμός ενός διαγράμματος ανάθεσης του .EU TLD σε οργανισμό μητρώου. Υφίστανται εναλλακτικά μοντέλα για την οργάνωση του μητρώου που θα έπρεπε να εξετασθούν;

(2) Ποια πρέπει να είναι τα βασικά κριτήρια για την πολιτική καταχώρισης του μητρώου .EU; Πως θα πρέπει η πολιτική καταχώρισης να αναπτυχθεί και υλοποιηθεί; Απο την υπεύθυνη για το μητρώο οργάνωση, απο ειδικό συμβουλευτικό φορέα ή απο την ίδια την Επιτροπή;

(3) Θα ήταν ενδεδειγμένη η εφαρμογή στον τομέα .EU των πολιτικών του WIPΟ(ΠΟΠΙ) για τις διαφορές και τα εμπορικά σήματα, όπως περιέχονται στην έκθεσή του (Μάιος 1999), ή υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα θέματα αυτά;

Θα μπορούσε στον τομέα αυτό να υπάρξει κάποιος ειδικός ρόλος για το Γραφείο Εναρμόνισης της Εσωτερικής Αγοράς στο Alicante;

(4) Σε ποιο βαθμό μπορεί ένα περισσότερο περιοριστικό μέσο στην ΕΕ ή στον ΠΟΠΙ να ενισχύσει την προστασία των ονομάτων και των σημάτων, πέρα απο την εναλλακτική επίλυση διαφορών; Σε τέτοια περίπτωση, ποια ονόματα πρέπει να προστατεύονται και πώς θα πρέπει αυτά να καθορίζονται;

(5) Υπάρχουν συστάσεις εκ μέρους δυνητικών επαγγελματικών χρηστών, συμπεριλαμβανομένων των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, ως προς τον τρόπο διαχείρισης του τομέα .EU ώστε να βελτιστοποιηθεί η συμβολή του στην ανάπτυξη του ηλεκτρονικού εμπορίου στην Ευρώπη;

(6) Υπάρχουν άλλες σκέψεις που θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη ως προς τις σχέσεις μεταξύ του προτεινόμενου μητρώου .EU και των εθνικών μητρώων ccTLD στα κράτη μέλη;

Οι χειριστές του διαδίκτυου γνωρίζουν και απαιτούν ένα ανοικτό περιβάλλον διαβούλευσης για την εκπόνηση πολιτικής και την ανάπτυξη νέων πρωτοβουλιών. Η Επιτροπή επιθυμεί να προκαλέσει δημόσια διαβούλευση για τα θέματα αυτά, τόσο για να διευκολύνει την εξέταση εναλλακτικών λύσεων όσο και για να εμπλουτίσει τις υπάρχουσες πληροφορίες και την ανάλυση σχετικά με αυτή την πρόταση.

Επιπλέον το ίδιο το ICANN δεσμεύεται απο τον κανονισμό και τις διαδικασίες του να αναπτύξει πολιτική με βάση τη συναίνεση της κοινωνίας του διαδίκτυου, με την ευρεία έννοια. Έτσι, η εξακρίβωση της συναίνεσης των χειριστών και των χρηστών του διαδίκτυου, μέσω αυτής της διαβούλευσης, είναι ένα αποφασιστικό βήμα στη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Μετά τη δημόσια διαβούλευση, και ανάλογα με τα αποτελέσματά της, η Επιτροπή θα απευθύνει ανακοίνωση προς το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στην οποία θα προσδιορίζει τα επόμενα βήματα.

Καλούνται όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη να αποστείλουν σχόλια και υποδείξεις αναφορικά με τα παραπάνω ερωτήματα καθώς και με άλλα θέματα που ενδεχομένως επιθυμούν να επισημάνουν, στη ΓΔ XIII της Ευρωπαϊκής Επιτροπής:

Με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: Infso-Dot-EU-consult@cec.eu.int

ή τηλεομοιοτυπικά: +32 2 295 3998.

Όλες οι απαντήσεις θα δημοσιευθούν σε ιστιοσελίδα της Επιτροπής που θα ανακοινωθεί, εκτος αν οι ενδιαφερόμενοι ζητήσουν εμπιστευτικότητα.

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Η χρήση του διαδίκτυου συνεχίζει την ταχεία εξάπλωσή της σε παγκόσμιο επίπεδο και, επί του παρόντος, ιδιαίτερα στην Ευρώπη. Τα χαρακτηριστικά του διαδίκτυου μεταβάλλονται και αυτά σημαντικά, καθώς διατίθενται, σε διαρκώς μεγαλύτερο βαθμό, νέες κατηγορίες πληροφοριών και υπηρεσιών, ενώ διάφορες ομάδες χρηστών εκμεταλλεύονται τις νέες αυτές ευκαιρίες.

Το ηλεκτρονικό εμπόριο συνιστά ένα μείζον νέο πεδίο, τόσο μεταξύ εταιρειών όσο και με τον τελικό καταναλωτή [3]. Μεγάλο μέρος των δημόσιων διατιθέμενων πληροφοριών καθώς και της πρόσβασης σε δημόσιες υπηρεσίες παρέχεται πλέον μέσω του διαδίκτυου. [4]

[3] βλ. οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο: http://www.ispo.cec.be/ecommerce/legal.htm

[4] . βλ. Πράσινη Βίβλος για τις πληροφορίες στο δημόσιο τομέα στην κοινωνία των πληροφοριών. http://www2.echo.lu/info2000/en/publicsector/gp-index.html

Οι τάσεις αυτές βρίσκονται ακόμα σε πολύ πρώιμο στάδιο της ανάπτυξής τους. Δεν γνωρίζουμε όσο θα προχωρήσουν κατά τα επόμενα έτη. Προκύπτει, ωστόσο, ήδη με σαφήνεια πως όποια και να είναι η εξέλιξη, μέσα σε πέντε χρόνια, το διαδίκτυο στην Ευρώπη θα είναι πολύ διαφορετικό και κατά πολύ μεγαλύτερο από αυτό που γνωρίζουμε σήμερα.

Το σύστημα ονομάτων τομέα (Domain Name System - DNS) στο διαδίκτυο αποτελεί σημαντική συνιστώσα για τον προσδιορισμό και τον εντοπισμό των χρηστών του διαδίκτυου και, παρά την ταχεία ανάπτυξή του και πολυετείς συζητήσεις σχετικά με την ακολουθητέα πολιτική, το DNS δεν έχει επεκταθεί ούτε αναπτυχθεί με τρόπο ανάλογο προς την αύξησή του. Στην Ευρώπη, οι χρήστες του διαδίκτυου έχουν κληρονομήσει μια δέσμη από εθνικούς τομείς ανωτάτου επιπέδου (ccTLD) και διαθέτουν τη δυνατότητα καταχώρισης τους λίγους γενικού χαρακτήρα τομείς ανωτάτου επιπέδου (gTLD) που επί του παρόντος αποτελούν αντικείμενο διαχείρισης από την εταιρεία NSI βάσει της σύμβασης με την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών. Δεν έχουν ληφθεί αποφάσεις όσον αφορά τη δημιουργία νέων gTLD, που είχε προταθεί αρχικά το 1996/1997, μολονότι σημαντικός αριθμός ευρωπαϊκών εταιρειών προσχώρησαν στον όμιλο CORE [5] με αυτήν την πρόθεση.

[5] Για το CORE και το μνημόνιο συμφωνίας gTLD-MOU: βλ.: http://www.gtld-mou.org/

Ο οργανισμός ICANN [6] που δημιουργήθηκε πρόσφατα είναι υπεύθυνος για την οργάνωση και τη διαχείριση της ονοματοδοσίας και διευθυνσιοδότησης στο διαδίκτυο, μεταξύ άλλων καθοριστικής σημασίας λειτουργιών του, όπου περιλαμβάνεται η μεταρρύθμιση και η μελλοντική επέκταση του DNS του διαδίκτυου.

[6] Για τα ICANN και DNSO. Βλ.: .http://www.icann.org and http://www.dnso.org

Το ICANN δεν διαθέτει, ωστόσο, παγιωμένη πολιτική για τη δημιουργία νέων, γενικού χαρακτήρα, τομέων ανωτάτου επιπέδου, ενώ, υπό το φως της πρόσφατης εμπειρίας, η πολιτική που εξαγγέλθηκε περί gTLD ενδέχεται να μην υλοποιηθεί στο εγγύς μέλλον. Εν τω μεταξύ, το ICANN και, προηγουμένως, η IANA, έχουν αποδεχθεί το πρότυπο 3166 του ISO ως ενδεδειγμένη και νόμιμη βάση για δημιουργία ccTLD παγκοσμίως.

2. ΟΙ ΠΡΟΤΥΠΕΣ ΚΩΔΙΚΕΣ ISO 3166

Ο προκάτοχος του ICANN (η IANA) ανέθετε, για ιστορικούς λόγους, μητρώα ccTLD σε φορείς χωρών εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, βάσει διεθνούς πρότυπου κώδικα που αντιστοιχούσε σε γεωγραφικές ενότητες, γνωστού ως πρότυπο 3166 του ISO. [7] Η γενική πολιτική της IANA για την ανάθεση και λειτουργία μητρώων είχε περιγραφεί στο έγγραφο που είναι γνωστό με τα στοιχεία RFC 1597 [8], το οποίο επί του παρόντος ενημερώνεται από τον οργανισμό ICANN [9], συμπεριλαμβανομένης της συμβουλευτικής γνώμης από την συμβουλευτική επιτροπή κυβερνήσεων (GAC) [10], του ICANN. Επί του παρόντος έχουν εκχωρηθεί κατ'ουσίαν όλοι οι 243 διαθέσιμοι διψήφιοι κωδικοί. [11]

[7] Για τον ISO και το πρότυπο 3166. Βλ.: http://www.din.de/gremien/nas/nabd/iso3166ma/

[8] RFC 1591. Βλ.: http://www.isi.edu/in-notes/rfc1591.txt

[9] Βλ.: http://www.icann.org/tld-deleg-prac.html

[10] πρβλ.:ICANN-GAC: http://www.icann.org/gac-comm-25may99.html

[11] Περίπου 46 από τις εν λόγω εκχωρήσεις αναφέρονται σε γεωγραφικές ενότητες (συνήθως μικρά νησιά) που δεν είναι κράτη αφεαυτές. Από την κατάσταση αυτή προέκυψαν ζητήματα δικαιοδοσίας που τελούν υπό εξέταση από τους ICANN και GAC.

Μολονότι ο εδαφικός κωδικός "EU" δεν έχει ακόμα πλήρως τυποποιηθεί και δεν περιλαμβάνεται στον αρχικό κατάλογο των διψήφιων κωδικών του ISO 3166, ο κωδικός "EUR" έχει τυποποιηθεί και αφορά τη σήμανση του νομίσματος ευρώ [12],ενώ ο κωδικός "EU" έχει δεσμευθεί για τον ίδιο σκοπό, και κατά συνέπεια συμπεριελήφθη στον κατάλογο των δεσμευμένων κωδικών ISO 3166. Η δέσμευση αυτή επεκτάθηκε για τους σκοπούς της διεθνούς αγοράς ομολόγων. Ανταποκρινόμενος σε αίτημα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ο φορέας συντήρησης (Maintenance agency) του ISO 3166 [13]:

[12] πρβλ.: πρότυπο ISO 4217, τριψήφιοι κωδικοί νομισμάτων

[13] DIN και φορέας συντήρησης ISO 3166. Βλ.:http://www.din.de/gremien/nas/nabd/iso3166ma/

" ... αποφάσισε να επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής της δέσμευσης του στοιχείου κωδικού EU ώστε να καλύπτεται κάθε εφαρμογή του ISO 3166-1 για την οποία απαιτείται κωδικοποιημένη παράσταση του ονόματος Ευρωπαϊκή Ένωση.

Ο φορέας συντήρησης ISO 3166 δεν προβάλει αντιρρήσεις κατά τις χρήσεις του κατ' εξαίρεση δεσμευόμενου αλφαβητικού διψήφιου στοιχείου κωδικού EU, ως προσδιοριστικού ccTLD. Η χρήση αυτή του στοιχείου κωδικού EU συμβαδίζει με την συνήθη πρακτική όσον αφορά την εφαρμογή δεσμευμένων στοιχείων κωδικού ISO 31 66-1 για επέκταση της εν λόγω δέσμευσης και για τους σκοπούς του συστήματος ονοματοδοσίας του διαδίκτυου." [14]

[14] Επιστολή του φορέα συντήρησης ISO 3166 της 7ης Σεπτεμβρίου 1999.

3. ΑΝΑΘΕΣΗ ΤΟΥ TLD ΑΠΟ ΤΟ ICANN/ΤΗΝ IANA

Η IANA ανέθετε, κατά το παρελθόν, τα μητρώα ccTLD βάσει του προτύπου ISO 3166. Εκτός από όλες ουσιαστικά τις εθνικές οντότητες, στο πρότυπο 3166 έχει συμπεριληφθεί αριθμός διακριτών εδαφών (συνήθως νησιών) και έχουν ανατεθεί οι αντίστοιχοι ccTLD. Η IANA δήλωσε ότι δεν είχε αρμοδιότητα να αποφασίσει τί είναι μια χώρα [15] και συνεπώς, κατά τη λήψη των αποφάσεών της, αναφερόταν στο πρότυπο ISO 3166.

[15] . RFC 1591: http://www.isi.edu/in-notes/rfc1591.txt

Ενόψει του μεγέθους και της οικονομικής σημασίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του γεγονότος ότι η ΕΕ εκπροσωπεί μια νομική οντότητα, καθώς και της εκτεταμένης χρήσης που θα μπορούσε να έχει ένα TLD .EU, τόσο για τα ευρωπαϊκά όργανα όσο και για το ηλεκτρονικό εμπόριο, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζήτησε από το διοικητικό συμβούλιο του ICANN να αναθέσει το TLD .EU - βάσει απόφασης του φορέα συντήρησης ISO 3166 - αποσκοπώντας σε επέκταση της δέσμευσης του υφιστάμενου κωδικού .EU για σκοπούς του διαδίκτυου.

Η Επιτροπή ανακοίνωσε επίσης οτι θα προωθήσει τη δημιουργία του TLD .EU στα πλαίσια της πρωτοβουλίας e Europe [16]

[16] Βλ., π.χ.: http://europa.eu.int/

4. ΕΥΘΥΝΗ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ

Η συμβουλευτική επιτροπή των κυβερνήσεων (GAC) του ICANN θεωρεί ότι τα μητρώα ccTLD αποτελούν σε έσχατη ανάλυση αντικείμενο δικαιοδοσίας της οικείας δημόσιας αρχής ή κυβέρνησης, καθώς και ότι ισχύει η αντίστοιχη εθνική δικαιοδοσία. [17]

[17] Όσον αφορά τις αντίστοιχες αρμοδιότητες του ICANN και της οικείας δημόσιας αρχής ή κυβέρνησης, η GAC επιβεβαίωσε προσφάτως ότι: "Σε περίπτωση που εκπρόσωπος ενός ccTLD δεν διαθέτει την υποστήριξη της οικείας κοινότητας, στο πλαίσιο του προτύπου ISO 3166, καθώς και της οικείας δημόσιας αρχής ή κυβέρνησης, κατόπιν αιτήσεως, ο ICANN ασκεί πάραυτα την εξουσία του για επανεκχώρηση της ανάθεσης."

Η Ευρωπαϊκή Ένωση [18] θεωρείται ότι είναι η αρμόδια «δημόσια αρχή ή κυβέρνηση» για τους σκοπούς του TLD .EU και θα πρέπει να αναγνωριστούν αναλόγως από τον ICANN.

[18] Η έκφραση Ευρωπαϊκή Ένωση χρησιμοποιείται με ευρεία έννοια με την επιφύλαξη των αρμοδιοτήτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως νομικής οντότητας όπως καθορίζεται απο τη Συνθήκη ΕΚ.

Με δεδομένο την σε μεγάλο βαθμό αποκεντρωμένη δομή του διαδίκτυου καθώς και το ιδιωτικό καθεστώς σχεδόν όλων των ενδιαφερόμενων οργανισμών, συμπεριλαμβανομένου και του ICANN, τα όργανα της ΕΕ καλούνται να αποφασίσουν να αναλάβουν την εκπλήρωση της ελάχιστης ευθύνης που συνιστά η αίτηση του τομέα απο το ICANN και η δράση τους ως οικεία δημόσια αρχή που, σε περίπτωση ανάγκης, διαθέτει την τελική εποπτεία του τομέα.

H άσκηση τέτοιας εξουσίας απαιτεί οτι το μητρώο του TLD .EU λειτουργεί για λογαριασμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης η οποία έχει και την ιδιοκτησία του TLD .

5. ΕΔΑΦΙΚΟ ΠΕΔΙΟ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ

Τα περισσότερα μητρώα ccTLD στο διαδίκτυο περιορίζουν τις καταχωρίσεις σε οντότητες και άτομα που διαθέτουν σαφή δεσμό με το αντίστοιχο έδαφος. Τούτο συμμορφούται με την υποκείμενη ιδέα ότι ο αντίστοιχος κώδικας (π.χ. .FI, .CA, .CN, .MX, κ.λπ.) είναι μορφή αναμφισβήτητου προσδιορισμού και εντοπισμού της δραστηριότητας [19]. Αντιστοιχεί επίσης στη γενική αρχή ότι το μητρώο τηρείται με σεβασμό των συμφερόντων των χρηστών του διαδίκτυου εντός του εκάστοτε εδάφους. [20]

[19] Μολονότι, για τον γεωγραφικό εντοπισμό των συναφών με το Internet δραστηριοτήτων, είναι τεχνικώς εφικτός ο πλήρης διαχωρισμός τους από την προφανή υπαγωγή του ονόματος τομέα, είναι σαφές ότι στην πράξη οι περισσότεροι χρήστες DNS εργάζονται στο εσωτερικό του εδάφους του δικού τους μητρώου ccTLD. Εξάλλου, ο ICANN θα απαιτήσει κατά το μέλλον τη δυνατότητα εντοπισμού των φορέων εκμετάλλευσης ιστοσελίδων του Internet μέσω του συστήματος καταχώρισης DNS.

[20] Στην πράξη υφίστανται ορισμένες εξαιρέσεις της παραπάνω αρχής (π.χ. .TO, .NU).

Η Επιτροπή υποστηρίζει επίσης την αρχή ότι θα πρέπει να υπάρχει απτή σχέση μεταξύ της κύριας θέσης της εκάστοτε οντότητας και του εδαφικού πεδίου εφαρμογής του μητρώου ccTLD. Η αρχή αυτή τηρείται στην πράξη από όλα τα εθνικά μητρώα ccTLD εντός της ΕΕ. Όσον αφορά τις επιλέξιμες για καταχώριση οντότητες στο μητρώο TLD .EU, η Επιτροπή θεωρεί ότι θα πρέπει να ισχύσουν οι βασικές αρχές της κοινοτικής νομοθεσίας για την εσωτερική αγορά. Συγκεκριμένα, στη συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση αναφέρεται ότι:

"Άρθρο 48: Οι εταιρείες που έχουν συσταθεί σύμφωνα με τη νομοθεσία ενός κράτους μέλους και οι οποίες έχουν την καταστατική τους έδρα, την κεντρική τους διοίκηση ή την κύρια εγκατάστασή τους εντός της Κοινότητας εξομοιώνονται, για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος κεφαλαίου, προς τα φυσικά πρόσωπα που είναι υπήκοοι των κρατών μελών . . . "

Επομένως, η αναγνώριση του θεσμικού και γεωγραφικού δεσμού του τομέα EU με την Ευρωπαϊκή Ένωση συνεπάγεται στην πράξη και σύμφωνα με τις κατευθύνσεις που παρέχει η Συνθήκη πολύ μεγάλο αριθμό οντοτήτων που θα είναι επιλέξιμες, εάν το επιθυμήσουν, για καταχώριση στον TLD .EU, με επιφύλαξη της δυνατότητας να καταχωρούνται οι διεθνείς δραστηριότητες οντοτήτων με έδρα την Ευρώπη στον τομέα EU. [21]

[21] Παραδείγματος χάριν, όσον αφορά τα όργανα της ΕΕ, οι εξωτερικές αντιπροσωπείες θα μπορούσαν να καταχωριθούν στο".EU". Η καταχώριση διεθνών δραστηριοτήτων άλλων οντοτήτων με έδρα την ΕΕ είναι σαφές ότι θα αποτελούσε ζήτημα για τους ενδιαφερόμενους οργανισμούς, στα πλαίσια των πολιτικών καταχώρισης των οργανισμών του μητρώου.

Όπως περιγράφεται παρακάτω, το μητρώο .EU θα μπορούσε να οργανωθεί μέσω μη κερδοσκοπικής ένωσης, η οποία θα απολαμβάνει μεγάλο βαθμό αυτονομίας και θα είχε τη συναίνεση ευρύτερου φάσματος συμφερόντων του διαδίκτυου, εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ωστόσο, σύμφωνα με τις παγκόσμιες πολιτικές που αναπτύσσουν ICANN και GAC, το μητρώο θα βρίσκεται, σε τελευταία ανάλυση, υπό την αιγίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

6. ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΜΗΤΡΩΟΥ

Για την επιλογή κατάλληλου οργανισμού στον οποίο θα ανατεθεί η λειτουργία του μητρώου TLD .EU προσφέρονται διάφορα μοντέλα. Κατά το παρελθόν, ο καθορισμός εθνικών μητρώων πραγματοποιούνταν κατά μάλλον τυχαίο τρόπο και συνδεόταν με την παρουσία του πυρήνα των εθνικών δικτύων Ε&Α, που εντοπιζόταν συνήθως εντός του εθνικού υπουργείου τεχνολογίας ή σε ένα πανεπιστημιακό τμήμα με συμφέροντα Ε&Α στις τεχνολογίες πληροφοριών (ΤΠ). Μολονότι το μοντέλο αυτό θεωρείται σήμερα κατά κάποιο τρόπο ξεπερασμένο, ενόψει της επέκτασης και της διαφοροποίησης του διαδίκτυο, προσφέρεται σε κάποιο βαθμό ως εξήγηση των αναθέσεων του μητρώου ccTLD που πραγματοποιούνταν κατά το παρελθόν σε ορισμένα κράτη μέλη και αλλού.

Σήμερα, η πλειοψηφία των χρηστών του διαδίκτυου δεν αποτελείται πλέον από άτομα με ενδιαφέροντα στην έρευνα ή την ΤΠ, ενώ ένα πολύ ευρύτερο φάσμα της οικονομίας και της κοινωνίας είναι άμεσα συνδεδεμένο με το DNS. Δημιουργούνται κατά συνέπεια διάφοροι τύποι συνεργατικών ενώσεων, στα κράτη μέλη και διεθνώς, όπου μπορούν να συμμετάσχουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι και εμπλεκόμενοι στο διαδίκτυο.

Η εξέλιξη αυτή δεν περιορίζεται στην Ευρώπη. Αναφέρεται, λόγου χάρη, ότι τόσο ο Καναδάς όσο και η Αυστραλία ολοκλήρωσαν πρόσφατα εκτεταμένες ανασκοπήσεις της πολιτικής όσον αφορά τα εθνικά τους μητρώα ccTLD, ενώ στις Ηνωμένες Πολιτείες πραγματοποιείται επί του παρόντος διαβούλευση όσον αφορά τη μελλοντική οργάνωση και διαχείριση του υφισταμένου TLD .US.

Στην περίπτωση της Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα μπορούσαν να εξετασθούν μια σειρά εναλλακτικών λύσεων:

Μια πιθανή λύση είναι η δημιουργία μιας μη κερδοσκοπικής ένωσης που θα μπορούσε να ενσωματωθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση [22] και η οποία θα διαχειριζόταν τη λειτουργία του μητρώου .EU κατά τρόπο ώστε όλες οι κύριες ομάδες συμφερόντων να είναι σε θέση να συμμετέχουν στη διατύπωση των μέτρων πολιτικής του μητρώου. Στην περίπτωση αυτή, ύστερα απο την δημόσια διαβούλευση, η Επιτροπή θα απηύθυνε προσκλήσεις εκδήλωσης ενδιαφέροντος από κατάλληλα συγκροτημένες κοινοπραξίες και θα διευκόλυνε τη δημιουργία μιας συναινετικής πρότασης ή θα συμμετείχε στην επιλογή της τελικής πρότασης. Η Επιτροπή θα συμμετείχε επίσης στη διατύπωση των μέτρων πολιτικής του μητρώου, εκ μέρους των οργάνων της ΕΕ και άλλων ενδιαφερόμενων κοινοτικών οργανισμών. Η οργάνωση του μητρώου θα ήταν επίσης σε θέση να αναθέτει σε τρίτους υπεργολαβίες για το σύνολο ή μέρη της τεχνικής του λειτουργίας, συμπεριλαμβανομένης της διαχείρισης της βάσης δεδομένων και της διαχείρισης τομέων δεύτερου επιπέδου, γενικού χαρακτήρα.

[22] Η μορφή της ενσωμάτωσης δεν είναι του παρόντος, ωστόσο θα μπορούσε να εξετασθεί ο ευρωπαϊκός όμιλος οικονομικού σκοπού (EEIG).

Οποιαδήποτε εμπορική ή νομική ευθύνη που θα προέκυπτε απο τη λειτουργία του TLD .EU θα επιβαρύνει τον οργανισμό μητρώου και όχι την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση, εκπροσωπούμενη από την Επιτροπή, θα διατηρούσε τα δικαιώματα στο TLD .EU [23]. Τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στο λογισμικό και στις βάσεις δεδομένων, που προκύπτουν από τη λειτουργία του μητρώου θα αποτελούσαν αντικείμενο κατάλληλων όρων αδειοδότησης. Τα δικαιώματα αυτά θα προστατεύονταν από κατάλληλα μέτρα και εγγυήσεις. Ο οργανισμός του μητρώου θα ελάμβανε άδεια λειτουργίας του μητρώου, αρχικά για πενταετή χρονική περίοδο, στη συνέχεια ανανεώσιμη ανά τριετία.

[23] Η GAC του ICANN δήλωσε ότι θεωρεί ότι: "1. Η GAC επανεπιβεβαίωσε το ψήφισμά της του Μαΐου, ότι το σύστημα ονομάτων του Internet αποτελεί δημόσιο όρο και ότι η διαχείριση ενός μητρώου TLD πρέπει να γίνεται προς το δημόσιο συμφέρον. 2. Κατά συνέπεια, η GAC θεωρεί ότι στο TLD δεν υπάρχουν ιδιωτικά διανοητικά ή λοιπά δικαιώματα ιδιοκτησίας ούτε προκύπτουν για τον εντεταλμένο διαχειριστή του TLD ως αποτέλεσμα της εν λόγω ανάθεσης." ICANN/GAC, Santiago 24.8.99

Ως εναλλακτική λύση θα μπορούσε να επιδιωχθεί μια εξ ολοκλήρου ιδιωτική, εμπορική λύση για τη δημιουργία του μητρώου. Η λύση αυτή θα είχε το πλεονέκτημα της αποδέσμευσης του μητρώου απο τις δημόσιες αρχές της Ένωσης και της διευκόλυνσης μιας εμπορικής και επιχειρηματικής κατεύθυνσης στη λειτουργία του μητρώου. Η προσέγγιση αυτή θα είχε, ωστόσο, δύο μείζονα μειονεκτήματα:

- στο βαθμό που το .EU αποτελεί μοναδικό κεφάλαιο (μόνο ένα τέτοιο μητρώο είναι δυνατόν να υπάρξει), ενδέχεται από την ιδιωτική εμπορική λειτουργία του να προκύψουν θέματα σχετικά με την πολιτική ανταγωνισμού.

- στο βαθμό που διάφοροι κλάδοι της ευρωπαϊκής κοινότητας του Internet έχουν ήδη εκφράσει ζωηρό ενδιαφέρον για τη δημιουργία του μητρώου".EU", η διαιτησία μεταξύ τους ως προς το ποιος θα το αναλάβει ενδέχεται να αποδειχθεί αδύνατο καθήκον.

Μια τρίτη εναλλακτική λύση θα ήταν η αναζήτηση ενός υφιστάμενου, δημόσιου ή ιδιωτικού οργανισμού, για να αναλάβει το καθήκον. Είναι, ωστόσο, απίθανο να μπορέσουν τα κοινοτικά όργανα ή η ευρωπαϊκή κοινότητα του διαδίκτυου να προσδιορίσουν μιαν υφιστάμενη οντότητα που θα διέθετε την ικανότητα να φέρει σε πέρας την εργασία και θα είχε τη συναίνεση όλων των λοιπών ενδιαφερομένων μερών.

Μία τέταρτη λύση θα μπορούσε να είναι τα αρμόδια τμήματα μιας υφιστάμενης δημόσιας διοίκησης, όπως η ίδια η Επιτροπή, να μπορούσαν να αναλάβουν το καθήκον διαχείρισης του νέου μητρώου. Πράγματι, σε πολλά κράτη μέλη, το εθνικό μητρώο αποτελούσε αντικείμενο διαχείρισης είτε μιας κυβερνητικής υπηρεσίας είτε ενός δημόσιου πανεπιστήμιου και σε ορισμένες περιπτώσεις τούτο συμβαίνει ακόμα. Όλα αυτά, ωστόσο, τα κράτη μέλη που έχουν αναδιοργανώσει το μητρώο τους για ccTLD, δεν ακολουθούν πλέον αυτό το μοντέλο, έχοντας θέσει δομές που βασίζονται στο μη κερδοσκοπικό συνεργατικό μοντέλο.

Η Επιτροπή δεν προτείνει, κατά συνέπεια, να διαχειριστεί τις διοικητικές και επιχειρησιακές πτυχές του προτεινόμενου μητρώου εκτός απο τη χρήση απο την ίδια την Επιτροπή του αναλογούντος σε αυτή τομέα δευτέρου επιπέδου.

Όποια λύση υιοθετηθεί, η συλλογή και η διαχείριση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στις βάσεις δεδομένων του αρχείου TLD θα ακολουθεί φυσικά τις διατάξεις και τη νομοθεσία όσον αφορά την προστασία των δεδομένων και των καταναλωτών στην Ευρώπη.

Με την επιφύλαξη των αποτελεσμάτων αυτής της διαβούλευσης, η γνώμη της Επιτροπής σε αυτή τη φάση είναι οτι οι απαιτήσεις συναίνεσης στο χώρο της βιομηχανίας, ουδέτερης διαχείρισης, προστασίας απο αντιανταγωνιστική συμπεριφορά και σεβασμού των εφαρμοστέων νόμων στην πράξη θέτουν σημαντικά όρια για το αποδεκτό μοντέλο για τη δημιουργία και λειτουργία του μητρώου .EU. Έτσι, σχεδόν όλα τα πρόσφατα παραδείγματα αναμορφωμένων μητρώων DNS TLD βασίστηκαν σε συνεργατικές, μη κερδοσκοπικές μονάδες.

Ερώτημα 1: Ζητείται ο σχολιασμός του παραπάνω διαγράμματος ανάθεσης του .EU TLD από τα όργανα της ΕΕ σε οργανισμό μητρώου. Υφίστανται εναλλακτικά μοντέλα για την οργάνωση του μητρώου που θα έπρεπε να εξετασθούν;

7. ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΗΣ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΣΕ ΜΗΤΡΩΟ

Κατά κανόνα, η πολιτική εγγραφής στο μητρώο των TLD .EU θα συνεκτιμήσει πλήρως την έως τώρα εμπειρία παρεμφερών μητρώων παγκοσμίως. Διάφορα μητρώα έχουν πρόσφατα ενημερωθεί και έχουν εκσυγχρονίσει τις πολιτικές καταχώρισής τους ή ευρίσκονται επί του παρόντος στην εν λόγω διαδικασία. Η εργασία αυτή έχει τεκμηριωθεί σε μεγάλο βαθμό και αποτελεί δημόσιο κτήμα. Τα μητρώα TLD του DNS πρέπει να αντιμετωπίσουν διάφορα συντρέχοντα θέματα, συμπεριλαμβανομένης:

-της προσαρμογής της διαδικασίας με την τρέχουσα ταχεία ανάπτυξη των καταχωρίσεων SLD

-της εξυπηρέτησης της διαρκώς μεγαλύτερης εμπορικής χρήσης του διαδίκτυου και

-της δημιουργίας σαφούς διάκρισης μεταξύ επίσημης δημόσιας χρήσης του τομέα και εμπορικής ή άλλης ιδιωτικής χρήσης.

Εκτός από τις Ηνωμένες Πολιτείες, που απολαμβάνουν αποκλειστική χρήση του TLD .GOV, όλες οι λοιπές κυβερνήσεις και δημόσιες αρχές είναι υποχρεωμένες να παρουσιάζουν τις δραστηριότητές τους στον ίδιο τομέα όπως και οι εν γένει πολίτες και η οικονομία γενικότερα. Παρά τη δυσχέρεια που ενδεχομένως παρουσιάζει, είναι γεγονός ότι το πρόβλημα έχει επιλυθεί αποτελεσματικά σχεδόν σε όλες τις χώρες και προς γενική ικανοποίηση.

Η ανάπτυξη λεπτομερούς πολιτικής για τις καταχωρίσεις στο νέο μητρώο .EU θα ήταν αντικείμενο της ανταπόκρισης στην πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος και θα υφίστατο κατ' ανάγκην εξέλιξη στην πορεία του χρόνου, καθώς και με βάση τις εμπειρίες. Είναι ωστόσο δυνατό να προσδιοριστούν ορισμένες ελάχιστες απαιτήσεις, ανοιχτές σε συζήτηση και διαβούλευση:

*Δυνατότητα επέκτασης: Το νέο μητρώο θα πρέπει να είναι σε θέση να εξυπηρετεί μεγάλο αριθμό αποκλειστικών νέων καταχωρίσεων (τομείς δεύτερου ή/και τρίτου επιπέδου) κατά τη διάρκεια μιας χρονικής περιόδου. Μολονότι δεν είναι δυνατό να προβλεφθεί το τελικό μέγεθος της αγοράς DNS στην Ευρώπη, θεωρείται ότι θα απαιτηθούν αρκετά εκατομμύρια καταχωρίσεις για, λόγου χάριν, πενταετή χρονική περίοδο, και πολύ περισσότερες μακροπρόθεσμα. [24]

[24] Σημειώνεται ότι οι σωρευτικές καταχωρίσεις της εταιρίας NSI στο .COM αυξήθηκαν από 200.000 το πρώτο τρίμηνο του 1996 σε 4,2 εκατ. το πρώτο τρίμηνο του 1999. (http://www.netsol.com/nsi/facts.html)

*Εξαιρέσεις : Το μητρώο θα πρέπει να καθορίσει, σε συμφωνία με την κοινότητα των χρηστών του διαδίκτυου και τις αρμόδιες δημόσιες αρχές, κατα πόσον ορισμένες κατηγορίες λέξεων, ονομάτων ή αριθμών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που απολαμβάνουν νομικής προστασίας, θα πρέπει να εξαιρεθούν απο την καταχώριση ή να κρατηθούν για συγκεκριμένους χρήστες [25].

[25] Ορισμένες κατηγορίες εξαιρέσεων περιλαμβάνονται ήδη, για τεχνικούς λόγους, στα σχετικά ICANN/IANA RFCs, πχ RFC 1035 και RFC 1123

*Ενόψει των προβλημάτων που αντιμετώπισαν υπάρχοντα μητρώα απο την καταχρηστική καταχώριση ονομάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη θα πρέπει επίσης να ασχοληθούν με τα φαινόμενα cybersquatting, warehousing και της καιροσκοπικής χρήσης ονομάτων τομέα DNS.

*Θα κληθούν ενδιαφερόμενες κοινοπραξίες να αντιμετωπίσουν, στις προσφορές που θα υποβάλουν, και άλλα λεπτομερέστερα ζητήματα, όπως:

-Η χρήση τομέων δευτέρου επιπέδου, γενικού χαρακτήρα [26] .

[26] Βλ.: http://194.119.255.333/eif/dns/gsld/ [Το πιλοτικό αυτό έργο ταξινόμησης θα επεκταθεί εν καιρώ σε περισσότερες γλώσσες]

-Οι πολιτικές καταχώρισης που μπορούν να ισχύσουν για εταιρείες, άτομα και λοιπές κατηγορίες ιδιωτικών οντοτήτων και οργανισμών.

-Κατά πόσον, εκτός από κατάλληλη προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας (βλ. παρακάτω), θα πρέπει τα εμπορικά σήματα να τυγχάνουν ειδικής μεταχείρισης εντός του μητρώου TLD .EU.

-Ο αριθμός των διαφορετικών γλωσσών και αλφαβήτων/ομάδων χαρακτήρων στις οποίες θα μπορούσε να λειτουργεί το DNS.EU, αρχικά και έπειτα από πάροδο ορισμένου χρόνου.

-Κατά πόσο, για να διευκολυνθεί η δυνατότητα επέκτασης και η ευχρηστία του DNS .EU, θα πρέπει να εισαχθούν τομείς δεύτερου επιπέδου γενικού χαρακτήρα για χαρακτηρισμό και προσδιορισμό συγκεκριμένων κατηγοριών οργανισμών. [27]

[27] Θα μπορούσαν να περιλαμβάνονται: NGO (ΜΚΟ), ASBL (αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία), EEIG (ΕΟΟΣ),...., καθώς και κατάλληλοι χαρακτηρισμοί για άλλες ενώσεις και οργανισμούς.

Μολονότι εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι πρόκειται για τεράστιο κατάλογο θεμάτων προς επίλυση, παρεμφερή ζητήματα έχουν πρόσφατα αντιμετωπισθεί σε διάφορα άλλα μητρώα TLD, στην Ευρώπη και διεθνώς, και σε πολλές περιπτώσεις έχει επιτευχθεί σημαντική βελτίωση στην τρέχουσα πρακτική και έχουν εξευρεθεί ικανοποιητικές λύσεις.

Αναμένεται οτι οι απαντήσεις στη δημόσια διαβούλευση σε αυτόν τον τομέα θα είναι χρήσιμες ως ένδειξη της κατεύθυνσης που η κοινότητα των χρηστών του διαδίκτυου αναμένει οτι θα ακολουθήσει η πολιτική καταχώρισης του μητρώου .EU.

Σε γενικότερο επίπεδο, η καταχώριση στο TLD .EU θα πρέπει να είναι εμπορικά ελκυστική από την άποψη του διασυνοριακού ηλεκτρονικού εμπορίου. Θα ήταν επομένως επιθυμητό για την πολιτική καταχώρισης να διευκολύνεται η ανάπτυξη μιας διαδικτυακής ταυτότητας (μιας μάρκας) για προϊόντα και υπηρεσίες επιχειρήσεων με έδρα την Ευρώπη.

Τα μέλη ή οι φορείς του μητρώου («υπεύθυνοι για την τήρηση του μητρώου») θα πρέπει να είναι σε θέση να προσφέρουν σε επιχειρήσεις και πρόσωπα - ιδίως σε μικρομεσαίες επιχειρήσεις - ταχεία, φτηνή και απλή υπηρεσία καταχώρισης. Οι υπεύθυνοι του μητρώου θα είναι σε θέση να παρέχουν υπηρεσίες καταχώρισης μαζί με άλλες διαδικτυακές υπηρεσίες (με μονοαπευθυντική διαδικασία) σε ανταγωνιστική και προσανατολισμένη στην αγορά βάση.

Με τον τρόπο αυτό, το ευρύ κοινό και το σύνολο της εμπορικής κοινότητας θα διαθέτουν πρόσβαση στο νέο TLD μέσω μεγάλου αριθμού ανταγωνιστικών υπευθύνων τήρησης μητρώου που θα λειτουργούν τουλάχιστον σε όλα τα κράτη μέλη, θα υπάγονται στην γενική πολιτική καταχωρίσεων του μητρώου, η οποία θα δημοσιεύεται και κατά καιρούς θα ενημερώνεται.

Όσον αφορά την πολιτική καταχώρισης των κοινοτικών οργάνων αφεαυτών, θα ήταν ενδεδειγμένο η πολιτική αυτή να αποτελεί αποκλειστική αρμοδιότητα επιτούτου διορισμένων, εξουσιοδοτημένων υπεύθυνων μητρώου που, κατά κανόνα, θα ήταν οι αρμόδιες διευθύνσεις των ίδιων των οργάνων, οι οποίες θα ανέπτυσσαν σταδιακά και θα εφάρμοζαν τις πολιτικές τους για το DNS, όπως συμβαίνει επί του παρόντος στους τομείς .CEC.BE και .EU.INT, συμπεριλαμβανομένης της μετάβασης στο νέο TLD. Θα μπορούσε , για παράδειγμα, οι τρέχουσες διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην Επιτροπή να αλλάξουν απο xxx.yyy@cec.eu.int σε xxx.yyy@Commission.EU.

Θα ήταν απαραίτητο να υπάρξει σαφής διάκριση, στον τομέα".EU", μεταξύ επίσημης δημόσιας χρήσης και εμπορικής ή άλλης ιδιωτικής χρήσης από φορείς και άτομα . Αυτό είναι απαραίτητο ώστε οι χρήστες να γνωρίζουν οτι η χρήση του ονόματος .EU δεν συνεπάγεται οποιαδήποτε υιοθέτηση ή ανάληψη ευθύνης από μέρους των Ευρωπαϊκών οργάνων για ιστοθέσεις άλλες πλην των δικών τους.

Σε μεταγενέστερη φάση θα μπορούσε να εξετασθεί κατά πόσον άλλες κατηγορίες επίσημων οργανισμών θα μπορούσαν να έχουν αποκλειστικούς επιχειρησιακούς τομείς δευτέρου επιπέδου.

Ερώτημα 2: Ποιά πρέπει να είναι τα βασικά κριτήρια για τις πολιτικές καταχώρισης του μητρώου .EU; Πως θα πρέπει η πολιτική καταχώρισης να αναπτυχθεί και υλοποιηθεί; Απο την υπεύθυνη για το μητρώο οργάνωση, απο ειδικό συμβουλευτικό φορέα ή απο την ίδια την Επιτροπή;

8. ΕΠΙΛΥΣΗ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΣΗΜΑΤΟΣ

Η ανάπτυξη πολιτικών για την αποφυγή και επίλυση διαφορών στο DNS αποτέλεσε αντικείμενο διεξοδικών διαβουλεύσεων και συζητήσεων κατά τα τελευταία έτη. Οι περισσότερες από τις διαφορές αυτές, στην πράξη αναφέρονται σε εμπορικά σήματα.

Το Μάρτιο του 1998, ως απάντηση στην Πράσινη Βίβλο της κυβέρνησης των ΗΠΑ [28], η Ευρωπαϊκή Ένωση και τα κράτη μέλη της ζήτησαν μεταξύ άλλων τα θέματα αυτά να αναφέρονται στον WIPO (ΠΟΔΙ), που είχε ήδη αναλάβει προκαταρκτικές εργασίες στο πεδίο αυτό, κατ' αίτηση της διεθνούς επιτροπής ad hoc (IAHC) [29] Επί του παρόντος, ο WIPO (ΠΟΠΙ) έχει ολοκληρώσει την τελική του έκθεση [30], η ΕΕ υποστήριξε τα συμπεράσματα της εν λόγω έκθεσης, ενώ η GAC του ICANN υποστήριξε τις γενικές αρχές της. Το διοικητικό συμβούλιο του ICANN προχωρά στην υλοποίηση των συστάσεων του WIPO στους υφιστάμενους gTLD.

[28] Για την URL της Πράσινης Βίβλου και την απάντηση της ΕΕ κ.λπ. βλ. http://www.ispo.cec.be/eif/policy/govreply.html

[29] Η διεθνής επιτροπή ad hoc (IAHC) συγκροτήθηκε το 1996 από την εταιρεία του Internet (ISOC).

[30] /wipo2.wipo.int/process/eng/processhome.html

Υπό τις συνθήκες αυτές είναι συζητήσιμο κατά πόσον οι μεθοδολογία και οι πολιτικές που συνιστά η WIPO και έχουν εγκριθεί από το ICANN θα μπορούσαν να ισχύσουν εξίσου στο TLD .EU. Πράγματι, πολλά από τα θέματα που εκφεύγουν από την εθνική δικαιοδοσία και προκύπτουν ήδη στο πλαίσιο των παγκόσμιων TLD γενικού χαρακτήρα, όπως το .COM, θα μπορούσαν επίσης να εμφανιστούν στις εμπορικές εφαρμογές του τομέα .EU. Προτείνεται συνεπώς σε πρώτη φάση η εφαρμογή της πολιτικής του WIPO για τις καταχωρίσεις στον τομέα .EU.

Θα υπάρξουν, φυσικά, και άλλες σκέψεις που θα πρέπει να συνεκτιμηθούν εν καιρώ. Το ICANN και ο WIPO ενδέχεται κατά το μέλλον να προσαρμόσουν την πολιτική τους, ανάλογα με τις εμπειρίες που θα έχουν. Το μητρώο .EU ενδέχεται να θελήσει να προσδώσει πρόσθετη σημασία σε ορισμένα χαρακτηριστικά της ευρωπαϊκής νομοθεσίας για τα εμπορικά σήματα. Ορισμένα όρια και κριτήρια ενδέχεται να προσαρμοστούν ή να χαλαρώσουν, ανάλογα με την εμπειρία. Ορισμένες διαφορές (π.χ. αυτές που αφορούν τη δικαιοδοσία ενός μόνο κράτους μέλους) ενδέχεται να μην αιτιολογούν ή να μην απαιτούν διεθνή διαιτησία κ.λπ.

Σε κάθε περίπτωση, το νέο μητρώο και οι υπεύθυνοι φορείς του θα πρέπει να εφαρμόσουν τις βασικές διατάξεις περί διαφάνειας της έκθεσης της WIPO (ΠΟΔΙ), καθώς και κατάλληλες πολιτικές για την προστασία των δεδομένων.

Ερώτημα 3: Θα ήταν ενδεδειγμένη η εφαρμογή στον τομέα .EU των πολιτικών του WIPO (ΠΟΔΙ) για τις διαφορές και τα εμπορικά σήματα, όπως περιέχονται στην έκθεσή του (Μάιος 1999), ή υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα θέματα αυτά;

Θα μπορούσε στον τομέα αυτό να υπάρξει κάποιος ρόλος για το Γραφείο Εναρμόνισης της Εσωτερικής Αγοράς στο Alicante;

Επι πλέον, ενόψει του πρόσφατου νομοθετήματος του Κογκρέσου των ΗΠΑ για το « cybersquatting » [31] ανακύπτει το ερώτημα κατά πόσον ονόματα και σήματα θα πρέπει να προστατεύονται και απο ένα περισσότερο περιοριστικό κώδικα συμπεριφοράς, κατά πόσον αυτός θα πρέπει να ισχύει σε εθνικό ή κοινοτικό επίπεδο, ποιός θα πρέπει να είναι ο ρόλος διακυβερνητικών οργάνων , όπως ο ΠΟΠΙ, και ποιές ακριβώς κατηγορίες ονομάτων θα πρέπει να προστατεύονται [32].

[31] Act of Congress, S 1255, Anti-cybersquatting Consumer Protection Act, 20.11.99

[32] Έχει, για παράδειγμα, προταθεί η προστασία των ονομάτων τομέα να περιλαμβάνει όχι μόνο τα σήματα αλλα και άλλες εμπορικές ονομασίες, ονόματα φημισμένων προσώπων, γεωγραφικές ενδείξεις, και ονόματα οργανισμών. Για την ώρα δεν υπάρχει διεθνώς συμφωνημένη κωδικοποίηση τέτοιων εννοιών.

Ερώτημα 4 : Σε ποιο βαθμό μπορεί ένα περισσότερο περιοριστικό μέτρο στην ΕΕ ή τον ΠΟΠΙ να ενισχύσει την προστασία των ονομάτων και των σημάτων, πέρα απο την εναλλακτική επίλυση διαφορών ; Σε τέτοια περίπτωση ποιά ονόματα πρέπει να προστατεύονται ;

9. Ο ΤΟΜΕΑΣ .EU ΚΑΙ ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΕΜΠΟΡΙΟ

Πολλές εταιρείες σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση ενδιαφέρονται να αναπτύξουν τις συναλλαγές τους μέσω ηλεκτρονικού εμπορίου. Πράγματι, η Επιτροπή και διάφορα κράτη μέλη προχωρούν στην εκλαΐκευση της διαδικασίας αυτής, ιδίως όσον αφορά μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Το ηλεκτρονικό εμπόριο έχει προοπτικές να καταστεί οικονομικός και ανταγωνιστικός τρόπος συναλλαγών σε παγκόσμια κλίμακα με τους προμηθευτές, τους αναδόχους και τους πελάτες, καθώς επίσης και, άμεσα, με τον τελικό καταναλωτή.

Η Επιτροπή ασχολείται επί του παρόντος με διάφορες νομικές και κανονιστικές πτυχές του ηλεκτρονικού εμπορίου αποσκοπώντας στη διευκόλυνση αυτού του είδους συναλλαγών, ιδίως για την κατά το δυνατόν ομοιόμορφη νομική και κανονιστική διαμόρφωσή τους στην εσωτερική αγορά. Το ηλεκτρονικό εμπόριο δύναται επίσης να καταστεί σημαντικό στοιχείο του εξαγωγικού και εισαγωγικού εμπορίου, ιδίως στις υπηρεσίες αυτές που μπορούν να παραδοθούν επιγραμμικώς (σε άμεση σύνδεση μέσω του δικτύου).

Στο πλαίσιο αυτό έχει ήδη καταστεί προφανές το ενδιαφέρον για τον TLD .COM του διαδίκτυου. ο τομέας αυτός πάντως, ενώ είναι κατ' αρχήν παγκόσμιος ως προς το πεδίο εφαρμογής, στην πράξη παραμένει κατά κύριο λόγο αμερικανικός. Επιπλέον, αναφέρεται ότι είναι ήδη υπερκορεσμένες, τουλάχιστον στην αγγλική γλώσσα.

Ένα πλεονέκτημα του τομέα .EU είναι ότι παρέχει σε όλες τις επιχειρήσεις, και σε ευρωπαϊκή κλίμακα, μια συνεκτική ευρωπαϊκή ταυτότητα, ενώ ταυτόχρονα διαθέτει ευρύ πεδίο εφαρμογής για το προβλέψιμο μέλλον όσον αφορά καταχωρίσεις τομέων δευτέρου επιπέδου σε ευρύ φάσμα διάφορων γλωσσών για τους σκοπούς του διασυνοριακού και του διεθνούς εμπορίου.

Ο ακριβής τρόπος με τον οποίο θα υλοποιηθεί η χρησιμοποίηση του τομέα .EU για το ηλεκτρονικό εμπόριο θα εξαρτηθεί σε μεγάλο βαθμό από τη ζήτηση της αγοράς, φαίνεται όμως εύλογη η προσδοκία ότι θα μπορούσε να αναδειχθεί σε σημαντική πλατφόρμα στο βαθμό που η κοινοτική αγορά θα καταστεί ενεργό πεδίο του ηλεκτρονικού εμπορίου, ιδίως όταν θα είναι διαθέσιμο ένα ευρύτατο φάσμα χρήσιμων ονομάτων, αρχικά καθώς και στο μέλλον σε όλες τις γλώσσες.

Ερώτημα 5: Υπάρχουν συστάσεις εκ μέρους δυνητικών επαγγελματικών χρηστών, συμπεριλαμβανομένων των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, ως προς τον τρόπο διαχείρισης του τομέα .EU ώστε να βελτιστοποιηθεί η συμβολή του στην ανάπτυξη του ηλεκτρονικού εμπορίου στην Ευρώπη;

10. 11. Ο ΤΟΜΕΑΣ .EU ΚΑΙ ΟΙ ΕΘΝΙΚΟΙ ccTLD ΣΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ

Πολύ μεγάλο μέρος των συνολικών καταχωρίσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση γίνονται στους 15 εθνικούς ccTLD στα κράτη μέλη. τούτο θα πρέπει να συνεχιστεί, ιδίως καθώς τα εθνικά μητρώα ccTLD είναι ιδιαιτέρως ενδεδειγμένα για την προώθηση υψηλού βαθμού καθολικότητας ώστε το ευρύ κοινό να έχει πρόσβαση και χρήση του διαδίκτυου.

Στο πλαίσιο αυτό, δύναται να υπάρξει κατάλληλος καταμερισμός εργασίας, όπου ο τομέας .EU θα συγκεντρώνεται στις εφαρμογές αυτές για τις οποίες θα μπορεί να προσφέρει σημαντική προστιθέμενη αξία σε αντίθεση με τους εθνικούς ccTLD. Δεν αντιμετωπίζεται χρήση των εθνικών κωδικών ως τομέων δευτέρου επιπέδου του .EU (π.χ. .SE.EU, .NL.EU κ.λπ.). Τούτο θα συνεπαγόταν οπωσδήποτε έναν βαθμό αλληλεπικάλυψης και θα υπονόμευε την ιδιαιτερότητα του τομέα .EU, για εφαρμογές κοινοτικής και διασυνοριακής κλίμακας.

Τα μέλη των εθνικών μητρώων ccTLD και οι φορείς τους θα πρέπει, αφετέρου, να έχουν τη δυνατότητα να καταστούν υπεύθυνοι φορείς για το μητρώο .EU. Πράγματι, η δυνατότητά τους να παρέχουν στην αγορά DNS ευκαιρία για σκοπούς καταχώρισης αποτελεί ένα από τα κύρια πλεονεκτήματα της παρούσας πρότασης.

Η ανάγκη και η ευκαιρία μιας εναλλακτικής λύσης στους εθνικούς τομείς ccTLD προβάλει πάντως από την αύξηση των ευρωπαϊκών εμπορικών καταχωρίσεων σε άλλους TLD, συμπεριλαμβανομένου και του .COM.

Περαιτέρω, η καταχώριση σημαντικού ποσοστού ευρωπαϊκών εφαρμογών ηλεκτρονικού εμπορίου στο .COM θα δημιουργήσει προβλήματα συναφή με την ανεπάρκεια «καλών» ονομάτων στο .COM [33], στις πολιτικές επίλυσης διαφορών και εμπορικών σημάτων (μόλις πρόσφατα συμφώνησε η NSI στην τήρηση των πολιτικών της WIPO όπως υλοποιούνται από το ICANN) και στον σημερινό εμπορικό χαρακτήρα του μητρώου NSI, που δεν είναι αποδεκτός στην Ευρώπη για λόγους πολιτικής ανταγωνισμού. Η εφαρμογή ευρωπαϊκής νομοθεσίας και πολιτικών για την προστασία δεδομένων και καταναλωτών θα διευκολυνόταν από την ύπαρξη ενός μητρώου TLD με ευρωπαϊκή έδρα, όπως το .EU.

[33] . Πολύ μεγάλο μέρος αναγνωρίσιμων και χρήσιμων λέξεων (στα αγγλικά) έχουν ήδη καταχωρηθεί στο.COM, είτε από υφιστάμενους χρήστες ή από "κυβερνοκαταληψίες" (cybersquatters, αθέμιτους/παράνομους χρήστες).

Οι ευρωπαϊκοί οργανισμοί και φορείς με δραστηριότητες και βεληνεκές που αφορούν περισσότερο από ένα κράτη μέλη ή με διασυνοριακές περιφερειακές ομαδοποιήσεις ενδέχεται να ενδιαφέρονται ιδιαίτερα στη χρησιμοποίηση του τομέα .EU, μόλις αυτός καταστεί διαθέσιμος.

Ερώτημα 6: Υπάρχουν άλλες σκέψεις που θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη ως προς τις σχέσεις μεταξύ του προτεινόμενου μητρώου .EU και των εθνικών μητρώων ccTLD στα κράτη μέλη;

Παράρτημα

Γλωσσάριο ορολογίας και αρκτικολέξων του Internet

CORE (Council of Registrars) μη κερδοσκοπικός οργανισμός εκπροσωπων των οργανισμών καταχώρισης με κοινό μητρώο καταχώρισης που δημιουργήθηκε μέσω μιας έκθεσης του IAHC. Σύμφωνα με στοιχεία του 9/99 έχει 55 μέλη.

ccTLD Κωδικός χώρας, τομείς ανωτάτου επιπέδου (Country code Top Level Domains) -αναφορά στους διψήφιους κώδικες του προτύπου ISO 3166 για χώρες και εδαφικές οντότητες.

Cybersquatting Καταχρηστική καταχώριση σημάτων που ανήκουν σε τρίτους. Συναφής είναι και η έννοια του warehousing καταχώριση μεγάλου αριθμού ονομάτων (που δεν ανήκουν απαραίτητα σε τρίτους) με απώτερο κερδοσκοπικό σκοπό.

Ανάθεση (delegation) Ανάθεση απο το ICANN ενος TLD στο Internet Root

Ορισμός (designation) Ορισμός απο την αρμόδια εθνική κρατική αρχή ενος φορέα (deleguee) αρμόδιου για την οργάνωση του μητρώου ονομάτων τομέα και της σχετικής βάσης δεδομένων.

DNS Σύστημα ονομάτων τομέα (Domain Name System)

GAC Συμβουλευτική επιτροπή των κυβερνήσεων, του ICANN (ICANN Governmental Advisory Committee).

gTLDs Τομείς ανωτάτου επιπέδου, γενικού χαρακτήρα (Generic Top Level Domains - όπως .COM, .ORG, .INT κ.λπ.)

IAHC Διεθνής επιτροπή ad hoc (International Ad Hoc Committee)

IANA Αρχή του Internet για εκχώρηση αριθμών (Internet Assigned Numbers Authority)

ICANN Σώμα του Internet για την εκχώρηση ονομάτων και αριθμών (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)

IETF Εντεταλμένη ομάδα τεχνολογίας Internet (Internet Engineering Task Force)

ISO Διεθνής οργανισμός τυποποίησης, Γενεύη (International Standards Organisation)

ISOC Εταιρεία του Internet (Internet Society)

NSI Network Solutions Incorporated, θυγατρική της Science Applications Investment Corporation - SAIC

RFC Αίτηση σχολιασμού (Request for Comments): αρχικώς, χαρακτηρισμός για σχέδιο προτύπου Internet (IETF). Στην πράξη, αφού παγιωθεί ένα πρότυπο μέσω συναίνεσης, δεν αλλάζει πλέον ο τίτλος ο αριθμός RFC.

Top