(1)

Η εταιρεία Scotts Celaflor GmbH («ο αιτών») υπέβαλε πλήρη αίτηση στη Γερμανία («το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος»), στις 29 Ιουνίου 2015, για την αμοιβαία αναγνώριση άδειας που χορηγήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο («το κράτος μέλος αναφοράς») όσον αφορά εντομοκτόνο βιοκτόνο προϊόν που περιέχει τη δραστική ουσία spinosad, σε μορφή κοκκώδους στερεού σκευάσματος δολώματος που εφαρμόζεται απευθείας ή αραιώνεται και εφαρμόζεται με διαβροχή υγρού («το επίμαχο προϊόν»).

(2)

Το κράτος μέλος αναφοράς χορήγησε άδεια στο επίμαχο προϊόν στις 23 Απριλίου 2015 για χρήση από το ευρύ κοινό κατά των μυρμηγκιών σε εξωτερικούς χώρους, με άμεση εφαρμογή του προϊόντος σε μυρμηγκοφωλιές. Η άδεια, στη συνέχεια, αναγνωρίστηκε αμοιβαία από την Ιρλανδία.

(3)

Σύμφωνα με το άρθρο 35 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος παρέπεμψε ένα σημείο διαφωνίας στην ομάδα συντονισμού στις 26 Οκτωβρίου 2015, αναφέροντας ότι το επίμαχο προϊόν δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 19 παράγραφος 1 στοιχείο β) σημείο iv) του εν λόγω κανονισμού.

(4)

Το ενδιαφερόμενο κράτος μέλος θεωρεί ότι το επίμαχο προϊόν δεν πληροί τις απαιτήσεις που ορίζονται στο σημείο 66 του παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, επειδή ο λόγος PEC/PNEC για το έδαφος είναι μεγαλύτερος του 1 και, ως εκ τούτου, το επίμαχο προϊόν συνιστά απαράδεκτο κίνδυνο για το περιβάλλον, αν και σε πολύ μικρές περιοχές και για πολύ μικρά χρονικά διαστήματα.

(5)

Η γραμματεία της ομάδας συντονισμού κάλεσε τα άλλα κράτη μέλη και τον αιτούντα να υποβάλουν γραπτώς παρατηρήσεις σχετικά με την παραπομπή. Παρατηρήσεις υπέβαλαν το Βέλγιο, η Γαλλία, οι Κάτω Χώρες, το Ηνωμένο Βασίλειο και ο αιτών. Η παραπομπή συζητήθηκε επίσης από τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών για τα βιοκτόνα προϊόντα κατά τις συνεδριάσεις της ομάδας συντονισμού στις 17 Νοεμβρίου 2015 και στις 20 Ιανουαρίου 2016.

(6)

Δεδομένου ότι δεν επιτεύχθηκε συμφωνία στο πλαίσιο της ομάδας συντονισμού, στις 5 Φεβρουαρίου 2016, το κράτος μέλος αναφοράς υπέβαλε στην Επιτροπή λεπτομερή δήλωση σχετικά με τα θέματα για τα οποία τα κράτη μέλη δεν μπόρεσαν να καταλήξουν σε συμφωνία και τους λόγους της διαφωνίας τους, σύμφωνα με το άρθρο 36 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012. Αντίγραφο της εν λόγω δήλωσης διαβιβάστηκε επίσης στο ενδιαφερόμενο κράτος μέλος και στον αιτούντα.

(7)

Όσον αφορά την ανεπίλυτη αντίρρηση που παραπέμφθηκε στην Επιτροπή, σύμφωνα με το σημείο 66 του παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, όταν ο λόγος PEC/PNEC είναι μεγαλύτερος του 1, ο φορέας αξιολόγησης θα πρέπει να κρίνει, για κάθε περίπτωση χωριστά, τα στοιχεία ή τα μέτρα άμβλυνσης του κινδύνου που πρέπει να εξεταστούν προκειμένου να αποφασίσει αν το βιοκτόνο προϊόν συμμορφώνεται με τη διάταξη του άρθρου 19 παράγραφος 1 στοιχείο β) σημείο iv).

(8)

Από τις συζητήσεις στο πλαίσιο της ομάδας συντονισμού φαίνεται ότι δεν υπάρχουν συμπεφωνημένες κατευθυντήριες γραμμές της Ένωσης οι οποίες να μπορούν να βοηθήσουν τον φορέα αξιολόγησης να κρίνει και να αποφασίσει.

(9)

Από τις προαναφερόμενες συζητήσεις προκύπτει επίσης ότι ο απαράδεκτος κίνδυνος που εντοπίστηκε είναι περιορισμένος, λόγω του τρόπου χρήσης του προϊόντος, το οποίο εφαρμόζεται μόνο σε μικρές περιοχές (π.χ. μυρμηγκοφωλιές) και αναμένεται ότι θα διαλύεται σε σύντομο χρονικό διάστημα, ώστε τα μη στοχευόμενα είδη να μπορούν να επανεγκατασταθούν στην εν λόγω περιοχή μετά τη χρήση.

(10)

Εξαιτίας της απουσίας συμπεφωνημένων κατευθυντήριων γραμμών της Ένωσης, το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε το κράτος μέλος αναφοράς βασίστηκε στα διαθέσιμα στοιχεία και στην κρίση των εμπειρογνωμόνων του, σύμφωνα με το σημείο 12 του παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012.

(11)

Σε αυτό το πλαίσιο και έως ότου συμφωνηθούν και εγκριθούν τέτοιες κατευθυντήριες γραμμές επισήμως, το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε το κράτος μέλος αναφοράς σχετικά με το σημείο διαφωνίας θεωρείται έγκυρο μέχρι την ανανέωση της άδειας κυκλοφορίας του προϊόντος.

(12)

Από τις συζητήσεις στο πλαίσιο της ομάδας συντονισμού προκύπτει επίσης ότι οι ισχύοντες όροι και προϋποθέσεις της άδειας κυκλοφορίας του προϊόντος θα πρέπει να περιγράφουν καλύτερα το πεδίο χρήσης του επίμαχου προϊόντος και θα πρέπει να παρέχουν ορισμένες πληροφορίες σχετικά με την εφαρμογή του. Συνεπώς, οι εν λόγω όροι και προϋποθέσεις θα πρέπει να τροποποιηθούν αναλόγως.

(13)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής για τα βιοκτόνα προϊόντα,