—

να ακυρώσει, δυνάμει του άρθρου 264 ΣΛΕΕ, την προσβαλλόμενη απόφαση κατά το μέτρο που αυτή αφορά τις προσφεύγουσες, και

—

να καταδικάσει, δυνάμει του άρθρου 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.

1.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Αναρμοδιότητα της καθής λόγω παραβίασης της αρχής της επικουρικότητας

Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής δεν ήταν αρμόδια να διεξαγάγει τη διαδικασία κατά των προσφευγουσών και να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Λαμβανομένων υπόψη των διεξοδικών ερευνών σε εθνικό επίπεδο και του γεγονότος ότι η υπόθεση ήταν ώριμη για την έκδοση απόφασης στο πλαίσιο της εθνικής διαδικασίας, η διαδικασία έρευνας θα έπρεπε να ολοκληρωθεί από τη Bundeskartellamt. Η καθής δεν ήταν καταλληλότερη για τη διεξαγωγή της διαδικασίας.

2.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Κατάχρηση εξουσίας

Κατά τις προσφεύγουσες, η κίνηση της διαδικασίας και η έκδοση της απόφασης εκ μέρους της καθής υπαγορεύθηκαν από εκτιμήσεις άσχετες προς την υπόθεση. Έγιναν με σκοπό την παράκαμψη των ρυθμίσεων του γερμανικού δικαίου όσον αφορά την επιβολή κυρώσεων για παραβάσεις του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και την κάλυψη ενός υποτιθέμενου κενού στις γερμανικές ρυθμίσεις για την επιβολή κυρώσεων.

3.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης που προβλέπεται στο άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης και, ως εκ τούτου, προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμά τους που κατοχυρώνεται στο άρθρο 41 του Χάρτη, επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, προσβολή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης τους και παραβίαση της αρχής κατά την οποία η διοίκηση δεσμεύεται από τις αποφάσεις της.