Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0519

    Υπόθεση T-519/18: Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2018 — Global Silicones Council κ.λπ. κατά ECHA

    ΕΕ C 399 της 5.11.2018, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.11.2018   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 399/42

    Προσφυγή της 3ης Σεπτεμβρίου 2018 — Global Silicones Council κ.λπ. κατά ECHA

    (Υπόθεση T-519/18)

    (2018/C 399/57)

    Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

    Διάδικοι

    Προσφεύγοντες: Global Silicones Council (Ουάσινγκτον, D.C., Ηνωμένες Πολιτείες) και 6 λοιποί προσφεύγοντες (εκπρόσωποι: R. Cana, F. Mattioli, G. David, δικηγόροι, και D. Abrahams, Barrister)

    Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων

    Αιτήματα

    Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

    —

    να κηρύξει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·

    —

    να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση (1), στο μέτρο που συμπεριλαμβάνει τις παρακάτω τρεις ουσίες, ήτοι το οκταμεθυλοκυκλοτετρασιλοξάνιο (στο εξής: D4), το δεκαμεθυλοκυκλοπεντασιλοξάνιο (στο εξής: D5) και το δωδεκαμεθυλοκυκλοεξασιλοξάνιο (στο εξής: D6) στον κατάλογο των υποψηφίων προς αδειοδότηση ουσιών που προκαλούν πολύ μεγάλη ανησυχία·

    —

    επικουρικά, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά μία ή περισσότερες από τις ως άνω καταχωρίσεις στον κατάλογο των υποψηφίων ουσιών·

    —

    να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας· και

    —

    να διατάξει κάθε άλλο αναγκαίο κατά την κρίση του μέτρο.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους.

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο καθού υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα κατά την αξιολόγηση των ιδιοτήτων βιοσυσσωρεύσεως (στο εξής: B) των ουσιών D4, D5 και D6, και κατά την αξιολόγηση των ιδιοκτήτων τοξικότητας (στο εξής: T) των ουσιών D5 και D6 και ενήργησε καθ’ υπέρβασιν των αρμοδιοτήτων του, καθώς επίσης ότι παρέβη το άρθρο 59 του κανονισμού 1907/2006 καθόσον:

    —

    βασίστηκε στις γνώμες της επιτροπής των κρατών μελών και της επιτροπής αξιολόγησης κινδύνων χωρίς να διενεργήσει δική του εκτίμηση των διαθέσιμων πληροφοριών, και ως εκ τούτου μετέφερε στην απόφασή του τα σφάλματα που ενέχουν οι εν λόγω γνώμες·

    —

    κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ουσίες D4, D5 και D6 πληρούν τα κριτήρια των ουσιών αΑαΒ που θέτει το Παράρτημα XIII παρόλο που η ανθεκτικότητα (Α) και η βιοσυσσώρευση (Β) δεν αποδείχθηκαν για το ίδιο σύστημα·

    —

    δεν έλαβε υπόψη την ιδιάζουσα φύση των ουσιών D4, D5 και D6 (ήτοι την «υβριδική» φύση τους) κατά την εφαρμογή των κριτηρίων που καθορίζει το Παράρτημα XIII σχετικά με τη βιοσυσσώρευση·

    —

    κατέληξε σε συμπεράσματα σχετικά με τη βιοσυσσώρευση (B/αB) των ουσιών D4 και D5 τα οποία δεν βρίσκουν έρεισμα στις αποδείξεις επί των οποίων βασίστηκαν·

    —

    παρέλειψε να αξιολογήσει τις νεότερες αποδείξεις σχετικά με τη βιοσυσσώρευση (B/αB) των ουσιών D4 και D5 που τέθηκαν υπόψη του μετά τις γνώμες της επιτροπής των κρατών μελών και της επιτροπής αξιολόγησης κινδύνων·

    —

    παρέλειψε να συνεκτιμήσει όλες τις συναφείς πληροφορίες για την εξαγωγή συμπερασμάτων σχετικά με τη βιοσυσσώρευση (αB) της ουσίας D6·

    —

    παρέλειψε να εκτιμήσει τις πληροφορίες σχετικά με την τοξικότητα της ουσίας D5 καθαυτής, αντιθέτως προσδιόρισε την ουσία D5 ως ΑΒΤ λόγω της παρουσίας της ουσίας D4 ως προσμείξεως, και προσδιόρισε την ουσία D5 ως ΑΒΤ χωρίς τους συγκεκριμένους περιορισμούς επί του περιεχομένου της ουσίας D4 που συμφωνήθηκαν από την επιτροπή των κρατών μελών·

    —

    παρέλειψε να εκτιμήσει τις πληροφορίες σχετικά με την τοξικότητα της ουσίας D6 καθαυτής, αντιθέτως προσδιόρισε την ουσία D6 ως ΑΒΤ λόγω της παρουσίας της ουσίας D4 ως προσμείξεως, και προσδιόρισε την ουσία D6 ως ΑΒΤ χωρίς τους συγκεκριμένους περιορισμούς επί του περιεχομένου της ουσίας D4 που συμφωνήθηκαν από την επιτροπή των κρατών μελών.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον η ένταξη στον κατάλογο υποψηφίων ουσιών υπερβαίνει το αναγκαίο και κατάλληλο μέτρο για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού και δεν αποτελεί το λιγότερο επαχθές μέτρο το οποίο θα μπορούσε να επιλέξει ο καθού.

    (1)  Απόφαση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων δημοσιευθείσα στις 27 Ιουνίου 2018, «Ένταξη ουσιών που προκαλούν πολύ μεγάλη ανησυχία στον κατάλογο υποψηφίων ουσιών προς ενδεχόμενη ένταξη στο Παράρτημα XIV», στο μέτρο που δι’ αυτής εντάσσονται οι τρεις ουσίες Octamethylcyclotetrasiloxane (στο εξής: D4), Decamethylcyclopentasiloxane (στο εξής: D5) και Dodecamethylcyclohexasiloxane (στο εξής: D6) στον κατάλογο των υποψηφίων ουσιών που προκαλούν πολύ μεγάλη ανησυχία, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 59 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) και για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/EΚ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 793/93 του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1488/94 της Επιτροπής καθώς και της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών της Επιτροπής 91/155/ΕΟΚ, 93/67/ΕΟΚ, 93/105/ΕΚ και 2000/21/ΕΚ (ΕΕ 2006, L 396, σ. 1).

    Top