Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0084

    Υπόθεση C-84/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Φεβρουαρίου 2018 η Sophie Montel κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 29 Νοεμβρίου 2017, στην υπόθεση T-634/16, Montel κατά Κοινοβουλίου

    ΕΕ C 161 της 7.5.2018, p. 17–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.5.2018   

    EL

    Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    C 161/17

    Αναίρεση που άσκησε στις 6 Φεβρουαρίου 2018 η Sophie Montel κατά της αποφάσεως την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 29 Νοεμβρίου 2017, στην υπόθεση T-634/16, Montel κατά Κοινοβουλίου

    (Υπόθεση C-84/18 P)

    (2018/C 161/20)

    Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

    Διάδικοι

    Αναιρεσείουσα: Sophie Montel (εκπρόσωπος: G. Sauveur, avocat)

    Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    Αιτήματα

    Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

    —

    να μεταρρυθμίσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και, ως εκ τούτου:

    —

    να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 24ης Ιουνίου 2016, η οποία κοινοποιήθηκε στις 6 Ιουλίου 2016, όριζε ότι «ποσό ύψους 77 276,42 ευρώ καταβλήθηκε αχρεωστήτως στη Sophie Montel» και διέταζε τον αρμόδιο διατάκτη και τον υπόλογο του θεσμικού οργάνου να προβούν στην ανάκτηση του ποσού αυτού·

    —

    να ακυρώσει συνολικά το αριθ. 2016-897 χρεωστικό σημείωμα της 4ης Ιουλίου 2016, υπογεγραμμένο από τον Γενικό Διευθυντή Οικονομικών·

    —

    να επιδικάσει στην νυν αναιρεσείουσα το εκ του νόμου προβλεπόμενο ποσό σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη λόγω των αβάσιμων κατηγοριών που διατυπώθηκαν σε βάρος της πριν περατωθεί η έρευνα, λόγω προσβολής της εικόνας της και λόγω σοβαρότατης διαταράξεως της προσωπικής και πολιτικής της ζωής εξαιτίας της πρωτοδίκως προσβαλλομένης αποφάσεως·

    —

    να επιδικάσει στην νυν αναιρεσείουσα το εκ του νόμου προβλεπόμενο ποσό όσον αφορά τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε·

    —

    να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

    Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

    1.

    Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται αναρμοδιότητα του προσώπου που εξέδωσε την πράξη.

    —

    Τα δημοσιονομικά ζητήματα εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και όχι σε εκείνη του Γενικού Γραμματέα.

    —

    Δεν υφίσταται ανάθεση αρμοδιότητας στον Γενικό Γραμματέα.

    —

    Ένσταση περί ελλείψεως νομιμότητας λόγω του ότι θίγεται η ανεξαρτησία των βουλευτών και το δικαίωμα σε αμερόληπτη απόφαση.

    2.

    Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής «electa una via».

    —

    Ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου προσέφυγε στην OLAF και τη γαλλική δικαιοσύνη.

    3.

    Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.

    —

    Παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας εκ μέρους του Προέδρου του Κοινοβουλίου.

    —

    Η διοίκηση του Κοινοβουλίου είναι ταυτόχρονα δικαστής και διάδικος.

    —

    Οι αιτιάσεις εκ μέρους του Κοινοβουλίου μεταβάλλονταν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.

    —

    Άρνηση του Γενικού Γραμματέα να δεχθεί σε ακρόαση την αναιρεσείουσα.

    4.

    Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται αντιστροφή του βάρους αποδείξεως.

    —

    Το Κοινοβούλιο υποχρέωσε την αναιρεσείουσα να αποδείξει ότι δεν είχε υποπέσει σε καμία παράβαση, μολονότι δεν είχε στη διάθεσή του κανένα στοιχείο από το οποίο να μπορεί να συναχθεί σοβαρά η ύπαρξη παραβάσεως.

    5.

    Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ανεπαρκής αιτιολογία.

    —

    Ο μόνος λόγος που εκτέθηκε ήταν η δημοσίευση οργανογράμματος, μολονότι τούτο δεν αποδεικνύει τίποτε.

    6.

    Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

    —

    Με κανένα κανόνα δεν καθορίζεται ο κατάλογος των αποδεικτικών στοιχείων που πρέπει να προσκομισθούν, με συνέπεια η αναιρεσείουσα να υπόκειται στην αυθαίρετη διακριτική ευχέρεια του Κοινοβουλίου.

    7.

    Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται προσβολή των πολιτικών δικαιωμάτων των κοινοβουλευτικών βοηθών.

    —

    Το Κοινοβούλιο απαγορεύει στους βοηθούς την άσκηση πολιτικής δραστηριότητας.

    8.

    Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται δυσμενής διάκριση, «Fumus persecutionis» και κατάχρηση εξουσίας.

    —

    Η αναιρεσείουσα υποβλήθηκε στη διαδικασία αυτή εξαιτίας της πολιτικής εχθρότητας που επέδειξε ο Πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

    9.

    Με τον ένατο λόγο προβάλλεται προσβολή της ανεξαρτησίας των βουλευτών.

    —

    Η εργασία του κοινοβουλευτικού βοηθού δεν περιορίζεται στο νομοθετικό έργο.

    10.

    Με τον δέκατο λόγο προβάλλεται ότι οι σχετικές με τα πραγματικά περιστατικά αιτιάσεις είναι αβάσιμες.

    —

    Το Κοινοβούλιο απλώς απήντησε ότι τα στοιχεία που κοινοποίησε η αναιρεσείουσα δεν απεδείκνυαν τίποτε, μολονότι αυτά απεδείκνυαν την εργασία του βοηθού.

    —

    Το Κοινοβούλιο αδυνατεί να αποδείξει τις αιτιάσεις του.

    11.

    Με τον ενδέκατο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

    —

    Το οργανόγραμμα (αφετηρία των διαδικασιών που κίνησε ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου) δημοσιεύθηκε τον Φεβρουάριο του 2015, ενώ η απαίτηση αχρεωστήτου ανάγεται στον Αύγουστο του 2014.
    Top