This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0116
Case C-116/13: Request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia No 17 de Palma de Mallorca (Spain) lodged on 11 March 2013 — Banco de Valencia SA v Joaquin Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume
Υπόθεση C-116/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia n °17 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 11 Μαρτίου 2013 — Banco de Valencia SA κατά Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume
Υπόθεση C-116/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia n °17 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 11 Μαρτίου 2013 — Banco de Valencia SA κατά Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume
ΕΕ C 171 της 15.6.2013, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.6.2013 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 171/10 |
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ισπανία) στις 11 Μαρτίου 2013 — Banco de Valencia SA κατά Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume
(Υπόθεση C-116/13)
2013/C 171/18
Γλώσσα διαδικασίας: ισπανική
Αιτούν δικαστήριο
Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Ενάγουσα: Banco de Valencia SA
Εναγόμενοι: Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume
Προδικαστικά ερωτήματα
|
1) |
Συνάδει προς το άρθρο 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1) η ισπανική διαδικασία εκτέλεσης υποθήκης, καθόσον δεν παρέχει τη δυνατότητα στον δικαστή, προτού διατάξει την εκτέλεση, να ελέγξει αυτεπαγγέλτως ρήτρα περί πρόωρης καταγγελίας της συμβάσεως δανείου εκ μέρους της τράπεζας, η οποία θεωρείται ως καταχρηστική καθεαυτή και κατά την εφαρμογή της στην προκειμένη περίπτωση, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή είναι απαραίτητη ώστε ο επαγγελματίας δανειστής να δύναται να προσφύγει στην προνομιακή αυτή διαδικασία εκτέλεσης; |
|
2) |
Υπό το πρίσμα του άρθρου 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, ποιο πρέπει να είναι το περιθώριο του δικαστή ως προς την εν λόγω ρήτρα όταν πρόκειται να διατάξει την επίσπευση της εκτέλεσης σε διαδικασία εκτέλεσης υποθήκης; |
|
3) |
Δύναται να θεωρηθεί, υπό το πρίσμα του άρθρου 3, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ και των σημείων 1, στοιχεία ε' και ζ', και 2, στοιχείο α', του παραρτήματός της, ότι συμβατική ρήτρα, η οποία παρέχει στον χρηματοδοτικό οργανισμό τη δυνατότητα μονομερούς καταγγελίας της συμβάσεως δανείου για εντελώς αντικειμενικούς λόγους, εκ των οποίων ορισμένοι δεν έχουν σχέση με τη σύμβαση και, στην υπό κρίση διαφορά, λόγω μη καταβολής τεσσάρων μηνιαίων δόσεων του ενυπόθηκου δανείου, είναι αφεαυτή, και κατά τη συγκεκριμένη εφαρμογή της στην προκειμένη περίπτωση, καταχρηστική; |
(1) Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ L 95, σ. 29).